商品房購銷合同糾紛案的上訴狀範文

上訴人（一審原告）：

住址：

被上訴人（一審被告）：XX建設發展有限公司

法定代表人：

住所：XX市xx路 號xx大廈 層

上訴人因與被上訴人商品房購銷合同糾紛一案，不服XX市XX區人民法院 20 年 月 日（20 ） *民初字第 號民事判決書，現提出上訴。

上訴請求

1、改判支持上訴人的全部訴訟請求。

2、判令被上訴人承擔本案全部訴訟費用。

事實與理由

一、一審判決未予認定被上訴人的違約行為，系屬認定事實不清。

依據雙方簽署的商品房購銷合同，被上訴人負有辦理房屋權屬登記的義務。但是，被上訴人委託不具備資質的機構進行測繪，並將成果提交不動產登記主管機構，此後因相關爭議接連發生了一系列的訴訟，直到20 年 月 日才由有權行政機關審核並通過20 年 月 日的測繪成果。最終測繪成果表明，被上訴人原委託機構進行測繪所取得的成果有誤，訴爭房產實際建築面積少於原登記建築面積。

被上訴人未能審慎審查受託測繪機構的資質，無視委託不具備資質機構進行測繪可能導致測繪成果有誤的後果，其錯誤行為有悖於誠實信用原則，已經違反了商品房購銷合同中所規定的辦理房屋權屬登記義務。一審判決未予認定該違約行為，系屬認定事實不清。

二、一審判決未判令自上訴人支付購房款之日起算利息損失，系屬適用法律錯誤。

首先，如前所述，被上訴人存在不委託有資質機構進行測繪的違約行為。依據商品房購銷合同所確定的辦證期限，被上訴人本應至遲在此期限之前提交合法有效測繪資料以充分履行辦證義務。

其次，已如一審判決所認定，據合法有效測繪成果，上訴人所購訴爭房產實際建築面積少於原購房面積，並多支付了購房款。相應地，自支付購房款之日起，上訴人便因多支付的購房款而遭受利息損失。

上訴人認為：正是被上訴人的違約行為，才最終導致了上訴人遭受利息損失，因此，依據合同法第107條等有關規定，被上訴人應賠償上述利息損失。一審判決適用法律錯誤。至少，一審法院應當判令被上訴人賠償自辦證期限屆滿之日起的上訴人利息損失。

三、一審判決認為被上訴人承擔上訴人契税損失依據不足，系屬適用法律錯誤。

契税損失確係被上訴人之違約行為造成，自應負相應之法律責任。上訴人維權的請求權基礎有多種，有權選擇行使其中之一，向税務部門主張退賠的可能性的存在不導致被上訴人違約責任的豁免，上訴人主張權利也不以税務部門不予退賠為前提條件，而且，被上訴人承擔賠償責任後，也可基於有關判決及賠償的事實向税務部門辦理退税。上訴人依據合同法第107條等有關規定主張契税損失及相應利息損失的法律依據充分。

一審判決忽視了上訴人主張的是契税損失賠償而非超額徵收契税的返還，直接以税收單位並非被上訴人為由認定上訴人之訴訟請求沒有依據，顯然混淆了上訴人與税務部門的税收徵管法律關係與訴爭雙方之間的合同權利義務關係這兩個不同的法律關係。上訴人依據合同關係主張損害賠償並無不妥。

總之，一審判決未能認定被上訴人存在的違約行為，未能判令被上訴人賠償上訴人的購房款利息損失、契税損失及相應的利息損失，認定事實不清、適用法律錯誤。上訴人為此向貴院提起上訴，請應予改判支持上訴人的一審全部訴訟請求。

此致

XX市中級人民法院

上訴人：

20 年 月 日