《黃帝內經素論》第三十三篇：評熱病論（二）

SW33——《評熱病論篇第三十三》自然巡航之遷斷校註釋譯説明

‖SW33—D0801→D1201‖→‖SW61─Q0906‖(已遷至《水熱穴論》)

‖SW33—D0601→Q0701‖→‖SW42─Q0205‖(已遷至《風論》)

D0000評：《商君書賞刑》：“不可以富貴，不可以評刑。”此評判之義也;《廣雅》：“評，議也”、《廣韻》：“評，評量。”本義：議論是非高下。評，即深入評論。

D0101輒：就。

Q0101陰陽交：“不能食”，則精無裨，精無禆，則胃氣絕;胃陽氣絕，則真髒脈現，此陽氣之絕也。“病温者”，則脈躁疾，熱勝則狂言失志，此“陰脈之極也。”陰陽相交，並而出現，其死無疑。《評熱病論》後文SW33—Q0201→Q0206即為本解。

Q0201精：

1、《太素》卷第二十五《熱病説》注：“精者，谷之精液，謂之汗也。”

2、天地之精氣：天之精，真氣也，氧氣也;地之精，營氣也，養氣也;地下之精，衞氣也，水氣也。

Q0204精無裨也：

1、 姚春鵬注本作“精無裨也。”並注：“補益。”

2、 《內經注評》注：“無禆，言無可使為也。因為邪盛精衰則不能運化水谷，故不能食，不能食則精氣的資源斷絕。汗源缺乏，所以無可使為汗。”

3、 《説文》：“裨，接益也。”即補充;精無裨，即精氣無法補充。

Q0204病而留者，其壽可立而傾：

1、 王冰注：“如是者，若汗出疾速留著而不去，則其人壽命立至傾危也。”

2、 《素問懸解》卷五《評熱病論》注：“病勢如此，而人尚存留着，其壽可立待而傾殞也。”

3、 疾病久留者，人無食，則胃氣絕，而真髒脈現;真髒脈現，則壽夭可期，危在旦夕。

Q0205且夫《熱論》曰：汗出而脈尚躁者，死:

1、《熱論》王冰注：“謂上古《熱論》。”

2、本句乃《熱病》LS23—C1501“熱病已得汗，而脈尚躁盛”引自《熱論》之強信。

3、從“汗出而脈尚躁盛”句兩次出現於《熱病篇》LS23—C0304、C1501可知：該句必當遷入《熱論》，詳見《熱論》之遷移説明。

Q0206狂言者，是失志，失志者，死：

1、《素問懸解》卷五《評熱病論》注：“狂言者，是失志，失志者死。緣腎藏精，精舍志(《靈樞.本神》語。)精亡則志亂也。”

2、《太素》卷第二十五《熱病説》注：“志者，記也，腎之神也。腎間動氣，人之生命，動氣衰矣，則志神去之，故死也。”

Q0206三死：《素問懸解》卷五《評熱病論》注：“今見三死(脈躁疾一，狂言二，不能食三。)，不見一生，雖汗出暫愈，亦必死也。”

D0301→Q0501帝曰……表裏刺之，飲之服湯：

1、《素問懸解》置於卷六《逆調論》篇首，黃元御曰：“二段舊誤在《評熱病論》。”

2、本段乃《熱病》之解論，當歸屬《評熱病論》。《逆調論》之“逆”，即異常疾病，黃氏置於《逆調論》，與其主題不屬，故不從。

Q0301風厥：

1、《內經校釋》注：“風厥一證，在《內經》內凡三見，其義不同。《類經》十五卷第三十注：‘如本篇者，言太陽、少陰病也，其在《陰陽別論》者，雲二陽一陰發病，名曰風厥，言胃與肝也……在《五變》篇者，曰人之善病風厥漉汗者，肉不堅，腠理疏也……俱當參辯其文。’張氏此説，可供參考。”

2、《太素》卷第二十五《熱病説》注：“受熱開了腠理為汗，非精氣為汗，故身熱不解名為風厥也。煩心滿悶不解，名厥病也。有風有厥，名曰風厥也。”從之。

Q0401巨陽主氣，故先受邪：

1、《全本黃帝內經》譯：“太陽經為諸陽主氣，主一身之表，因此太陽經最先遭受風邪的侵犯。”

2、《素問懸解》卷六《逆調論》注：“巨陽為三陽之綱領，總統營衞，是為主氣(《熱論》：巨陽者，諸陽之屬也，故為諸陽主氣也。)”

Q0501飲之、服湯：

1、 張景嶽注：“飲之服湯，即《脈度》篇所謂‘虛者飲藥以補之’之意。”

2、 《素問懸解》卷六《逆調論》注：“雙治法，表裏刺之，雙瀉太陽少陰之熱，飲以涼營清熱之湯，則火退煩消矣。”

3、 《刺熱篇》SW32-C01081“諸治熱病，以飲之寒水，乃刺之。”即為本解。

SW61——《水熱穴論篇第六十一》自然巡航之遷斷校註釋譯説明

‖SW61—D1001→Q1001‖→‖SW33—D0101‖遷移説明：

1、 所論與原篇《水熱穴論》主題不符，文意不屬，竄簡，當遷出;

2、 《素問懸解》置於卷五《評熱病論》篇首雲：“此段舊誤在《水熱穴論》。”從之;

3、 遷入本論本位，導入熱病之評論，與《評熱病論》主題相符，義理相貫。

公眾號：其人頌經