口才比文才更重要四辯

四辯一場辯論賽中，做總結的辯手，其職責是總結全場，使一場比賽在最後的幾分鐘簡潔明瞭。以下是本站小編為大家整理的有關四辯的總結，歡迎大家閲讀。

四辯總結01

謝謝主席，大家好!

縱觀整場辯論賽，對方辯友犯了以下幾個錯誤：

一、偷換概念。對方辯友將我們的文才簡單地定義為寫作詩文的才能。

我方一辯早已指出，文才是文學上的才能，主要表現為文學素養。它包括駕馭文字的能力，文學知識的積累，以及文化價值的提升。(文才是口才的內涵，口才是文才的表現形式之一。)我們説唐宋八大家文才斐然，因為他們詩文寫得好，更因為他們的博學多才和對中華文化的巨大影響。對方辯友對文才的定義既違背理論又違背事實啊。

二、本末倒置。對方辯友認為較之文才，口才以其直接及時等優勢更能促進社會交往。

誠然口才優點多多，但別忘了，現代社會需要的口才是言之有物的口才，而這種物的積累，正是培養文才的過程啊。無數優秀的演講家、雄辯家之所以擁有非凡的口才，是因為他們博覽羣書，有着深厚的文學素養。所以説，再好的口才，若沒有文才做內涵，那所謂的口才也不過是耍耍嘴皮子，對社會無益。對方辯友這種只看現象不看本質的態度，未免有些膚淺了。

三、對方辯友認為，文才需要通過口才才能表達出來，所以口才比文才更重要。

對方辯友是不是在告訴我們，如果今天我是一個啞巴，縱然你滿腹錦綸，終究也是一無所成呢?那麼讓我們看看海倫凱勒吧。耳聾眼盲、不會説話的她寫就《假如給我三天光明》，激勵着一代又一代人。再看看陳景潤吧，天生訥於言的天才數學家以論文形式精闢演繹哥德巴赫猜想。事實勝於雄辯，口才只是表達文才的方式之一。沒有口才，文才依舊精彩。

四、對方辯友認為在歷史傳承過程中文才與口才同等重要。

我方無法認同。用口才傳承歷史，文化精髓會在無形間流失，好比流通中的貨幣。而文才卻可以完整地記錄歷史，並且加以不斷的創新與突破。千百年來，人們在書籍中學習歷史文化，取其精華，去其糟粕，又以書籍的方式繼續傳揚。

如果説口才是流星，那麼文才就是恆星。耀眼的一瞬固然奪人眼球，但終將湮滅，惟有長久的光亮才能指引人類前進的方向。

蘇秦失意而歸，發憤讀書，終成一代名辯之士;蘇格拉底一生雄辯，智者之名傳頌至今，只因涉獵廣博，文才超然;今天更有奧巴馬，開啟美國奇蹟的總統演講，來源於幾十年的文才積澱!復旦大學前任校長謝希德説：“辯論賽的勝利是讀書的勝利。”讓我們的語言散發智慧的光芒，讓我們的口才閃爍文才的魅力!

綜上所述，我方堅持認為：文才比口才更重要!

四辯總結02

主席、各位評委、對方辯友、同學們大家晚上好!

以下是我方的總結，首先我要指出對方辯友明顯犯的幾處錯誤。

一、將文才的含義擴大化，認為文才是口才的基礎。二，對方辯友只是説出了文才的重要性，但並沒有證明文才比口才重要!三，以偏概全，捨本逐末。簡單認為我們所説的口才就是耍耍嘴皮子，或者歸結為講話。狹隘口頭為語,書面為文四，為口才的使用限定了一個極其狹小的時空範圍，通過論證在這樣的範圍內文才的重要性來論證在整個大環境下的文才比口才重要。比較是應當建立在一個合理，公平的環境下的，設立的比較標準是否正確我們不得而知。第五，認為在歷史傳承過程中是文才起了無比重要的作用。第六，對我方的問題從不正面給予回答。在當今社會文才和口才都是相互依存，缺一不可的。但如果要談到它們誰更重要，讓我們以下七個方面來總結。

第一， 我方認為，文才與口才是人思維的兩種不同體現方式，不存在誰是誰的前提或基礎。他們共同的基礎應該是思想，智慧。如果對方將文才的內涵包含了文化，又講文才的外延包涵了文字，那麼對方就將文才作為了口才的前提，那麼對方論證他們的觀點就應該以論證我們的觀點為前提!

第二， 口才並不是耍嘴皮子，而是一個人自身文化素質的沉澱和厚積薄發。口才的傳播屬性是人直接作用於人，而文才的傳播屬性是人作用於物，再作用於人。口才較文才的快捷性、高效性更符合信息化社會人們交流思想與工作的要幫求。“敏於思而納於言”的知識分子時代已成為過去，“可以説會道”更可以適應當代社會的人際交往。優秀的口才可以更加有效率地交流，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發展起推動作用。兩者誰更不可或缺不就一目瞭然了嗎?

第三， 從個人層面上講，具有口才的人擁有更強的説服力，更能直接準確地表達自己的思想，故能夠使主體更適應於社會的需要。從社會層面上講，現代高度信息化的社會需要其主體之間有充分的交流，而口才是信息化社會交流的重要組成部分，優秀的口才能使交流更加有效率，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發展起推動作用。這些都是建立在口才的基礎上。

第四， 現代社會的聯繫日益密切，社會關係趨於複雜，要求人們之間的正面交流愈來愈甚(包括面對面以及電話等等)，而口才比文采具有更強的及時性，能夠根據及時變化的現實合理應對，能夠更直觀的展示出本人的特色，有效立足於社會。就像我們一旦碰到關鍵性事物，不是會晤談判就是電話商討，誰都不會發個電子郵件就行了吧!

第五， 口才的語言傳播手段比文采更為豐富有效，包括語氣輕重的運用，言語的合理停頓，這些的運用上口才比文才更具有感染力。

第六， 要能寫出東西的人肚子裏一定要有墨水，而要能説的人，除了肚子裏要有墨水，還有很好的表達能力。例如對演講者來説，寫好了演講詞，不一定就講得好。真正的演講家，既要善寫，還要會講，既要有文才又要有口才，但從某種意義上説，口才比文才更為重要。如果一位老師講課哼哼哈哈，照本講課，那麼，即使有無與倫比的文才，那也無漳於事。當今社會是開放的信息社會，新型人才不僅要有開拓進取的精神，而且還要有出眾的口才。

古往今來，凡口才絕佳者，文才自不遜常者，要不何來出口成章，且古有孔孟、韓非，近有康有為、梁啟超、外有馬丁路德金。而凡文才飛揚者，不見得口才絕佳。因為一個人表達出來的東西是他內心所想的，説的頭頭是道就是邏輯性強的一種體現。但有文才的人不一定有口才，如果是這樣，即使他心裏所想的是最佳方案卻表達不出來有時也是徒勞的，尤其是在談判桌上。綜上所述，我方認為 ——口才比文才更重要!

四辯總結03

首先我異常欣喜地聽到對方竟然用有這麼好的口才，作為你們的辯友，我感到深深的壓力。但是此刻站在真理的角度上，我又必須要做出正確的判讀，指出你們適才犯下的幾點錯誤：

1. 混淆概念。 簡單的認為我方所説的口才，就是講話，並把這個“才”字，模糊且無視化。正如我方一辯適才所説的，口才是指人們在交際中因時因地，因人因事憑藉自己的知識和閲歷，力求準確表達自己思想的口頭表達才能。因為在社會實際生活中，口才往往比文才運用更加直接，更具有實際價值，所以每個人都應該具備較強口語能力，以此作為立身，處世，待物，競爭，生存的基礎，所以口才在當今社會中更加顯得重要起來。

2. 將文才的含義擴大化。 文才與口才是人思維的兩種不同表達方式，它們共同的基礎是思想，是智慧，是邏輯，而對方辯友一直在扭曲這個事實。從詞源上來説，赫拉克利特最早是用Logos也是指語言中體現的客觀次序。這當然是在必然的意義上講的。我們將這種客觀次序建立在我們今天的辯題上，口才顯得更加有主動性和積極性，所謂的客觀次序也是成立在表達方式上的主次。

3. 為口才的使用限定了一個及其狹小的時空範圍。 通過論證在這樣的文才的重要性來論證在整個大環境下的文才比口才重要。 重申比較是應當建立在一個合理，公平的環境下，這應當是藴含在比較的標準中的，由此可以質疑對方設立的比較標準是否正確。

4. 認為在歷史的傳承中，是文才起了無比重要的作用。 首先，我們將要告訴對方，歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結果，兩者相輔相成缺一不可的，因此不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用，其次，單純的歷史記錄並不等於文才，文字只是一種載體形式。 而從邏輯學的角度上來看，無論是辯證邏輯還是形式邏輯，它們所需要闡述的各種觀點都是在不斷的矛盾中推翻和不斷建立的，也就是説，口才與文才之間的矛盾並不只是形式問題，而是個人因時因地所產生的各種反射性質的矛盾，所謂的反射也只能説明一個問題，那就是傳播性的問題，此時我們更加應該一切以實際出發，用客觀的角度來看清楚的它們的主次。

口才的傳播速度，方式，性質，是眾所周知，並且是被世人所承認的。 綜上所述，這些都充分的證明了我方觀點：口才比文才更重要!