文才比口才重要的辯詞

文采和口才一直是辯論賽的熱門，那麼文采和口才哪個更重要呢?下面是本站小編精心挑選的關於文才比口才重要的辯詞，供大家閲讀。

文才比口才重要的辯詞01

1、文才可以脱離口才而存在，而口才必須依託文才才能存在。沒有文才的口才是什麼呢?什麼都不是。(引申：説一個人口才好是什麼意思?實際上是説他説的話有道理、有煽動力等等，這些是靠什麼實現的呢?很大一部分是靠他説的內容，説到底還是要依靠文才。)

2、歷史上有名的演説家，其實我們並沒有親耳聽到他們的演説(古希臘、古羅馬，甚至邱吉爾、希特勒)，但是為什麼我們認定他們是演説家呢?看的還是他們的演説稿，口才要依靠文才來流傳，沒有留下演説稿的演説家，不可能是偉大的演説家。

3、文學作品流傳下來的非常多，演説稿卻不多，作家比演説家多，説明獲得文才比獲得口才更容易。生活中越容易的東西反而越重要，比如做飯比做原子彈簡單，但是比作原子彈更重要，不做原子彈，人類也發展了幾十萬年，不做飯呢?即使同樣是做飯，煮雞蛋比做滿漢全席簡單，但是煮雞蛋無疑用處更大。

4、文才表現的範圍更廣泛，口才則往往能發揮的範圍很小。文學作品無論詩歌、小説、戲劇、散文，都可以不同程度的反映出作者的文才，可以表現更多的感情因素，而口才往往在説服別人，也就是在説理方面才表現出來，非常侷限。著名演説家留下的演説稿基本都是在説理或辯論過程中留下的。

5、口才必須結合環境才有力量，而文才能夠脱離時代而存在。比如邱吉爾就任英國首相的演説辭，即使再好的演説家也無法復原，因為脱離了當時的歷史環境，就不會帶來在當時產生的力量。但是文才不同，每個人眼中都有一個林妹妹，即使脱離了歷史環境，我們仍然能夠感受到作家的文才，仍然能讀史記而擊節、讀李白而欣然、讀紅樓而落淚。

文才比口才重要的辯詞02

反：有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最為直接快捷的反應,因此,口才一定比光有文才更高一籌,也更體現着一個人駕馭語言的能力和綜合素質,口才當然更重要了。

正：對方也承認有口才的人一定有文才換句話説即先有文才後有口才那對方怎麼能説口才更重要呢沒有文才何來口才啊可見文才是基礎是根本是關鍵。

反：不見的有口才的人就必須有文才!!有的人沒有文才同樣可以談天説地，滔滔不絕的!!你能説他沒有口才嗎

正：不錯有的人是可以談天説地，滔滔不絕，但是你不覺得他説的都是內容空空，沒有一點思想實質麼。這樣的人在辯論賽這種用智慧進行精彩的碰撞中是沒有任何競爭力而言的，泛泛的説了半天，全沒有針對性，你説他的這種“口才”算是口才麼!

反：你的話十分可笑，何以見的人説出來的説就內容空空，沒有一點思想實質;請對方注意，口才不是為了純粹的辯論，更不是為了爭得一場辯論的勝負，口才是為了讓人們理解你的觀點、想法和要求，接受你的新思想;而不是滿紙荒唐言，一把辛酸淚。

正：實際生活和工作中，口才顯得比文才更有用。口才可以幫助你在與別人溝通和交流時清楚地表達自己的觀點和意見。好的口才也可幫助你建立出色的人際關係。在中國，會議是工作中重要的組成部分。會上的發言和辯論直接影響到你的觀點是否能夠被他人所接受，説服他人才能夠保住你的利益。所以，從實際角度來看，口才更重。

反：對方辯友你這話不是明擺着證明了口才更重要嗎。起碼我們都知道靠嘴巴吃飯的人……比靠文才吃飯的人“多”。

正：文才在中華民族的民族性格的培養方面發揮着不可或缺的作用。

反：難道口才不是嗎?對方辯友只是説出了文才的重要性，但並沒有證明文才比口才重要!親愛的對方辯友，今天我們討論的可是“文才與口才那一個更重要”希望你門能注意到這一個 “更” 字呀!對於文才於口才之分……要放在當今社會來説‘我方並不否認文才的重要……但是文才的表現……不正在我們的口才麼?!無論是交際還是溝通``我們都需要伶俐的口齒……所以我認為，口才更加重要!

正：沒有文采何來口才。

反：瞎侃哪!名嘴一定出口成章嗎?不見得吧?

正：當然文才重要,筆下方顯真工夫。

反：口才更重要，口誅筆伐，顯見口在前筆在後; 舌戰羣儒，東吳人才濟濟，幾句話竟成就三分之功;眾口爍金，這更可怕了吧。

正：古代會詩賦的文人們，如：李白、杜甫、白居易等他們是靠文才出名還是口才呢?

反：若是沒有口才，有再多的文才也表現不出來。那你有那麼多的文才又有什麼用呢?

正：沒有文才,哪裏的口才呢,首先如果沒有文才的話,他是連話也不會説的,那還談什麼口才啊!

反：難道會説話就是口才嗎?最基本的説話是正常人就會具備的。舉個例子早上我見到你了我説早上好，你回我一句早上好，按你方的理解這是否也算是口才的表現?而從你門的觀點可一看出溝通能力是成功的關鍵部分,而溝通也和一個人的口才是密切相關的,謝謝對放辯友對我方觀點的支持。

正：請問你們現在在這裏討論,是用寫的還是用説的。

反：請問對方辯友，在那些正規的辯論賽是用筆寫出來的，還是用口説出來的呢?這難道不是口才的作用嗎?沒有口才，還存在什麼辯論賽呢?

正：請問對方辯友，在辯論賽中，如果辯手不具備優秀的文才，那麼發言前怎麼進行慎密的思考，以合理的邏輯強有力的事實壓倒對方呢，要知道僅靠口才是無法雄辯的啊!

文才比口才重要的辯詞03

(開篇)謝謝主席，評委，大家晚上好：

對方辯友高談闊論，滔滔不絕，可見近來翻閲過不少資料，準備好稿件了咯!您方了舉出諸多名言典故，引的是何經?據的是何典呢?那都來自文才呀，您這豈不是搬起石頭砸自己的腳嗎! 文才 指通過寫作傳輸見解，感情，充分發揮書面表達的才能，是個人積累，文化底藴的體現。口才帶有即性成分，他是短時間，利用自己知識積累和瞬間應變能力將自己觀點歸納説出來。

我方認為“文才比口才更重要”下面我將從三方面證明我方觀點。

第一，從個人角度，文才是口才的基礎。台上一分鐘，台下十年功，沒有深厚的文才底藴，口才只是無源之水，無本之根。口才短時間組織語言，相比而言，文才可以通過較長時間反覆推敲，精工出細活，我們都知道語言的學習得 慢 慢來，想要快必定要經歷慢的過程，誠然，誰都想“一口吃成個胖子”，但沒有根基的大廈又怎能豎立得起來呢?開國初期，全國掃盲，而不是掃口痴，可見文才的重要性。有文才的 口語表達更有邏輯，更精彩，所以文才更為重要!

第二，從社會角度，文才是口才的歸宿。世界瞬息萬變，宇宙神祕莫測，探索得越深入，越會有更多的不解與疑惑。但很多理論、具有法律效應的文書，都是無法用語言表達清楚。馬克思不選擇無數演講弘揚共產主義，而是著《思想論》供世人細細品味;孟子不選擇公開傳授雄辯技巧，而是著書以告天下。口才就算説得多麼天花亂墜，也沒有文才完備齊全。想必在座的各位都有不少“上課沒聽懂，下課查找資料”的無奈經歷吧!可見最具權威的還是文才呀!

第三，從歷史文化角度，文才更有利於傳承。“英雄割據雖已矣，文才風流今尚存”杜甫的一席話讓人感慨萬千，歷史何以為據?文化何以為憑?正是一代代人用強勁有力的筆桿記錄下歷史的足跡，文化的輝煌，才使我們有幸看到時間留下來的畫卷。歷史文化的傳承，代表國家乃至民族的延續，意義非同小可之度不言而喻!口才的短滯性，註定對歷史文化傳承無可奈何。文才可鑄就千古絕唱、經久不衰;口才只如流行歌曲，曇花一現。

綜上所述，我方堅持認為“文才比口才更重要”

(駁辯小節)

謝謝主席，評委 大家好! 對方的觀點我方實在不敢苟同。

第一， 您方説口才是最直接的方式，但最直接就最重要嗎?應試教育下，分數是反映學習能力的最直接方式，難道分數比個人優良作風更重要嗎?難道教育是為了培養高分的痞子嗎?蘇秦失意而歸，發奮讀書，終成一代名辨，正是因為文才底藴的加強，才給他成功成功創造了條件。沒有文才就沒有口才，口才只是文才的一種表現形式，文才更為重要!

第二， 對方辯友認為我方將文才等同於 “思維”是您沒弄清二者的關係呀! 文才是口才的基礎，思維 是基礎的基礎，每個人都會思維，與生俱來。“腹有詩書氣自華”文化底藴的積澱，文才的昇華，才使我們有組織思維的能力，取其糟粕，取其精華。拓展口才反映的空間!對方沒看請本質，就別盲目的給我方扣上莫無虛有的罪名!

第三， 您方一直對歷史文化避而不談。這可是人類的根基呀!口才傳承歷史，文化的精髓會在無形間流失，就像流通中的貨幣，而文才可以完整的記錄，並加以不斷創新與突破，千百年來人們不斷地在書籍中學習歷史文化，並繼續流傳着。人生有時間的限制，但人類文明的發展必須繼續，在這方面文才顯然比口才更重要! 我方已從三個角度，證明我方觀點。如果説口才是流星，那麼文才就是恆星，耀眼的一瞬固然奪人眼球，但他始終不是光源，寄生於恆星。流星終將隕滅，唯有長久不變的光亮才能指引人類前進的方向。

我方堅持認為“文才比口才重要” 對方辯友侃侃而談，只看到了口才爆發時的灼灼光輝，卻對其他的視而不見。煙火固然美麗，但那畢竟只是一瞬。