駁回起訴裁定上訴狀

歡迎來到本站，下面是小編給大家介紹的駁回起訴裁定上訴狀，希望對大家有幫助。

駁回起訴裁定上訴狀

上訴人：張xx(居民身份證：.......)男，19..年..月..日 出生，漢族，漢。

被上訴人：xx鐵路局(組織機構代碼：-)，住所地：xx市xx區太原北街4號。法定代表人：王xx，系該局局長。

上訴人不服xx市xx區人民法院，[xxx])沈和民四初字第557號民事裁定，現提起上訴。

上訴請求

1、依法撤銷[xxx]沈和民四初字第557號民事裁定書，發回重審;

2、因本案所發生一切訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由

一、裁定依據與事實不符，“予以駁回”毫無道理。

事實上，上訴人在xxx年6月25日，即到xx區法院立案庭提起勞動爭議訴訟，要求立案。但立案庭卻説：“領導有話，凡涉及鐵路的勞動爭議案件，只登記不立案”。為此上訴人還與立案庭理論了一番。但作為上訴人對此很無奈，也只能是按照立案庭的要求將1.起訴狀;2.身份證複印件;3.《不予受理通知書》複印件，三份材料留下後離開。事後細想感覺不對，立案庭具體是怎麼登記的?上訴人一概不清。於是7月4日又到法院立案庭，詢問登記沒有?何時能夠立案?結果並沒有登記，而是在上訴人的追問下才在電腦登的記。為此上訴人還特意強調，不能因此使上訴人喪失訴權效力，錯過法定起訴訟期限。立案庭則一再承諾説：“只要登了記，就不會的!”事後的7月11日、12月19日上訴人又分別到立案庭，追問何時能夠立案?但每次得到的答覆都是：“她們也沒有辦法，只能等”。(為防止事後無人認帳，有找立案庭時的錄音佐證)

雖然立案庭這樣答覆，上訴人仍不放心。便以《按規定應當立案不立案，勞動爭議何時解?要求監督xx法院依法立案積極作為解爭議》為題，分別於xxx年8月2日，向市中級法院周維遠院長髮出了信訪函;xxx年8月14日，向市人大常委會趙長義主任發出了信訪函;xxx年1月17日，又分別以《敦促xx法院立案解爭議又息訪息訟》為題，向遼寧省高級人民法院網投了信訪函;以《我的勞動爭議案應當由誰管轄?》為題，向最高人民法院網投了信訪函;以《誰能為我主持公道?應由誰負責解決?》為題，向國家信訪局網投了信訪函。

上訴人從事專兼職法律顧問工作20餘年，對訴權的時效問題十分重視。12年來上訴人一直在依法合規，通過各種途徑與方法主張合法權益，而被上訴人對上訴人的侵權與違法違約行為始終處於持續狀態。

因此《裁定書》所説的“原告未在上述法定期限內向本院提起訴訟，原告的起訴不符合法定的條件，”與事實不符，“應予駁回”則毫無道理。

二、立案與審判銜接不夠，審判庭未審立案條件

本案符合《民訴法》第119條所規定的四個條件，應當立案受理。上訴人也已於xxx年6月25日在xx區法院提起勞動爭議訴訟，將勞動爭議起訴狀、身份證複印件、《不予受理通知書》複印件立案所需材料交到立案庭。但立案庭卻以“領導有話，凡涉及鐵路的勞動爭議案件，只登記不立案”為由，長期拖着不予正式立案，導致上訴人正式立案時超過15天法定提起勞動爭議訴訟的期限，其責任應由法院立案庭承擔。初審法庭通過普通程序審理，被上訴人違法違約行為的基本事實已清，侵害上訴人合法權益違法違約行為處於持續狀態;對被上訴人所做出的“不稱職”錯誤考核認定與“末位淘汰”違法違約行為上訴人一直在通過各種途徑與方法(與被上訴人溝通、協調、信訪、進京上訪等)主張權利，從未停止。被上訴人對上訴人的訴訟請求與訴訟主張，沒有提供出任何實質性的事實反駁證據;本應依據事實和法律規定做出判決;本應庭審前處理的程序問題;然而卻在庭審後不判決，而做“駁回起訴”裁定，這説明法院立案庭與審判庭之間的溝通與銜接存在問題。其做法更與最高人民法院<關於適用《關於中華人民共和國民事訴訟法》若干規定的意見>第139條的規定不符。請上級法院一併核查。

綜上所述，一審法院裁定駁回起訴事由不存在，案件訴訟受理費確定錯誤!

此致

xx市中級人民法院 上訴人：張xx

xxx年7月15日

相關知識

裁定駁回起訴的幾種情形

依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，對原告提起的民事訴訟，人民法院審查後認為起訴不符合法定條件的，應當在7日內裁定不予受理;如果人民法院立案後發現原告的起訴不符合法定條件的，應當裁定駁回起訴。在審判實踐中，裁定駁回起訴與判決駁回訴訟請求容易混淆，有人分不清哪些該用裁定，哪些該用判決。駁回訴訟請求是從實體上判決原告敗訴，原告雖然有起訴權，但是喪失勝訴權，主要適用於：證據不足，缺乏法律依據，超過訴訟時效期間且無中止、中斷、延長理由等。而駁回起訴是在受理案件後，人民法院發現原告的起訴不符合民事案件受理條件，從程序上予以駁回，主要適用於下列情形：

1、主體不適格，既包括原告主體不適格，也包括被告主體不適格。應當以當事人是否是所爭議的民事法律關係(即本案訴訟標的)的主體，作為判斷當事人適格與否的標準。在某些例外的情況下，非民事法律關係或民事權利的主體，也可以作為適格的當事人。原告必須是有訴訟權利能力且與案件存在着法律上的利害關係的公民、法人或其他組織，被告必須是侵犯原告民事權益或與原告發生民事權益爭議的被請求的相對人。否則，只要有一方當事人不適格，人民法院就應依法裁定駁回起訴。

2、被告不明確。原告起訴時必須明確指出被告是誰，即被訴稱侵犯原告民事權益或者與原告發生民事爭議而由人民法院通知應訴的人。如果沒有明確具體的被告，訴訟程序就無從進行，人民法院也無法對案件進行審理。

3、沒有具體的訴訟請求、事實和理由。原告起訴時必須明確指出要求人民法院保護其民事權益的內容，對被告實體權利請求的內容，以及提出訴訟請求的事實依據和理由，這些都是起訴中的核心內容。倘若原告起訴時沒有具體的訴訟請求、事實和理由，人民法院就只有駁回其起訴。

4、不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍。原告提起的訴訟應當屬於人民法院行使審判權的範圍，否則人民法院無權對案件進行審理。例如：企業職工下崗、整體拖欠職工工資;涉及城鎮企業(已經參加社會保險統籌)繳納基本養老、醫療、失業、工傷、生育保險的案件;非法集資而引發的糾紛;涉及到大面積土地調整或者羣體性利益的重新分配的農業承包合同糾紛、追索土地徵用補償費等不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍。

5、受案後發現屬於刑事犯罪、行政訴訟受案範圍的。人民法院在審理民事糾紛案件中，認為不屬於民事糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，並將有關材料移送檢察機關或者公安機關;認為不屬於民事糾紛案件而屬於行政訴訟受案範圍的，應當裁定駁回起訴，告知原告另行提起行政訴訟。

6、原告向人民法院起訴時未聲明有仲裁協議，受理案件後，被告在答辯期內以雙方當事人曾自願達成書面仲裁協議應向仲裁機構申請仲裁為由提出管轄權異議，人民法院審查屬實後應當裁定駁回起訴，告知原告向仲裁機構申請仲裁，但仲裁協議、仲裁條款無效、失效或者內容不明確無法執行的除外。

7、人民法院受理案件後，發現雙方當事人所爭議的是勞動爭議，依據勞動仲裁前置原則，應當裁定駁回起訴，告知原告向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。人民法院受理勞動爭議案件後，發現勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬於人民法院受理的案件範圍，裁定駁回原告的起訴。

8、判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關係的案件，沒有新情況、新理由，原告在6個月內又起訴，人民法院受理後才發現的，應當依法裁定駁回起訴。

9、對判決、裁定以及發生法律效力的案件，原告又以同一事實、理由起訴的，人民法院受理後才發現的，依法裁定駁回起訴，但從程序上撤訴、因證據不足判決駁回訴訟請求的除外。贍養費、扶養費、撫養費案件，裁判文書發生法律效力後，因新情況、新理由，一方當事人再行起訴要求增加或者減少費用的，人民法院應當作為新案處理。

10、人民法院認為依法應當裁定駁回起訴的其他情形。

在民事訴訟中，人民法院依法裁定駁回起訴的，當事人不繳納案件受理費。當事人對駁回起訴的裁定不服，可以在裁定書送達之日起10日內向上一級人民法院提出上訴。如果二審法院審理後認為原告的起訴符合條件，則裁定撤銷原審裁定，指令一審法院對本案進行審理。被裁定駁回起訴後，原告再次起訴的，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》規定的條件，人民法院就應當依法受理。