熔斷制度設計需要充分考慮市場交易自由

我國熔斷機制存在進一步的完善空間，希望今後的制度設計，需要充分考慮市場交易的自由，避免再次發生類似“熔斷磁吸”問題。以下是由網小編J.L為您整理推薦的《熔斷制度設計需要充分考慮市場交易自由》正文，歡迎閲讀參考。

滬深交易所、中金所上週四晚間宣佈自2019年1月8日起暫停實施“指數熔斷”機制。對此，筆者認為，熔斷機制不是市場大跌的主因，從近兩次實際熔斷情況來看，沒有達到預期效果，暫停實施指數熔斷的措施顯得非常必要和及時。

2019年第一週，A股前4個交易日2天上演熔斷戲碼，7萬億財富付之一炬，引發市場熱議，熔斷機制成為了 “替罪羊”。筆者認為，熔斷機制絕不是本次下跌的誘因，最多算是一個下跌的“助力器”而已。

因為熔斷機制只是一個防範風險的舉措，本身沒有對錯之分，也不可能改變股市運行的方向和趨勢。

通過對市場的仔細分析，股市的下跌實際上是由多種因素造成的：

一是人民幣出現大幅貶值，引發對國內流動性緊張的擔憂。從2019年匯率改革開始，人民幣一直處於上升趨勢;2019年8月11日突然大幅貶值，對市場產生一定的恐慌，但隨後人民幣匯率穩定下來，某種程度上安撫了市場情緒。

今年元旦後人民幣再次快速貶值，4個交易日貶值1%，超出市場預期，對於貶值幅度和速度，投資者並沒有心理準備。

二是美聯儲傳遞了強烈的年內持續加息預期，對新興市場來説存在美元迴流的壓力，對資金形成緊張的局面。雖然我國股市在表面上境外資金不多，但現在已不是當年閉門造車的年代，資本跨境流動對我國股市的影響還是十分敏感。

跨境資本離開中國，需要將人民幣兑回外幣，不僅讓人民幣匯率下跌，也讓國內的貨幣供應收緊，靠資金撐起來的股市必然吃緊。

此外，保險監管政策收緊、限制減持政策到期、基金排名結束等因素，也影響了市場情緒。

熔斷機制為何“水土不服”，導致我國股市極端的行情，這對管理者和參與者來説，都是一個值得深思的問題。

筆者認為，“水土不服”的根本原因，在於市場結構及交易制度的區別。我國投資者數量多，個人參與比例高，個人投資者在交易中佔比居高不下，而美國、日本、香港市場個人投資者交易金額佔比一般在30%以下。

我國本身就已實行T+1交易制度及個股漲跌停板制度，有一定程度的局部熔斷效果，給了投資者充足時間反思。

在此前提下，實施股指熔斷機制，將使投機者做空變得更加容易，只需將滬深300指數打壓至下跌5%，引起市場大量恐慌資金出逃，在大盤恢復交易後將會輕易觸碰熔斷閾值。

我國熔斷機制的實施，由於閾值偏小，投資者尚未真正理解熔斷機制設計的初衷，導致出現磁吸效應，容易誘發金融主體的敞口風險。為此，滬深交易所、中金所宣佈暫停實施熔斷制度顯得尤為正確，十分及時。不僅有利於保護投資者的合法權益，而且也更有利於資本市場的健康穩定發展。

筆者認為，我國熔斷機制存在進一步的完善空間，希望今後的制度設計，需要充分考慮市場交易的自由，避免再次發生類似“熔斷磁吸”問題。只有這樣，我國投資者結構不合理、投資理性程度不夠的股票市場才能獲得健康穩定的發展。