法庭辯論應當堅持的五大原則

刑事案件、民事案件，從法庭組成結構上來説，兩者完全不同;但從其法庭辯論環節而言，對於律師的要求是一樣的。下面是小編為大家收集關於法庭辯論應當堅持的五大原則，歡迎借鑑參考。

1、法庭辯論是語言的對抗，而非情緒的對立

法庭辯論的主要內容是對於證據的審查判斷提出自己的觀點，對於案件事實給出自己的判斷，對於法律適用提出自己的見解和主張，因此，理性、平和、文明是法庭辯論的應有之義。辯論中，語言可平實、可犀利、可富含感染力，又或兼而有之，每個人都可以有自己不同的辯論風格。只是切忌語有未盡之義，人已生意氣之爭。情緒是辯論的大敵。情緒失控不僅會影響辯護人自身的庭審發揮，同時會引起不必要的敵對情緒，影響庭審氛圍。不能駕馭自己情緒的辯護律師起碼不是一位成熟的辯護律師。

2、法庭辯論説服的對象是法官，不是公訴人

我曾不止一次聽到過這樣的觀點：公訴人與辯護律師立場對立，是法庭辯論中天然的敵對雙方。不得不説，就法庭辯論而言，這樣的觀點道出的僅僅是表象。在我看來，公訴人與辯護律師從來都不是敵人，真理越辯越明，能有效展開論辯的控辯雙方在某種程度上是“合作”關係。倘若辯護律師提出的觀點，公訴人不作任何迴應，辯護人相當於失去了可以發揮的空間。因此，公訴人與辯護人之間，可謂既對立又合作，關係微妙無比。辯護人應當擯棄駁倒公訴人的想法，時刻謹記法庭辯論要説服的唯一對象是法官。即使個案中你有機會駁倒公訴人，但只要你未能充分論證自己的觀點，説服法官接受自己的意見，這依然不能算是成功的法庭辯論。

3、辯論的前提是弄懂控方邏輯，不破不立

推翻或削弱公訴方的犯罪指控，前提條件是必須搞清楚控方指控的依據和內在邏輯。認真地閲卷，將所有證據材料和相關法律規定爛熟於心，這些都是法庭辯論的基礎性工作。有的辯護人未能對卷宗足夠關注，甚至搞不清公訴方指控的事實是如何提煉出來的，搞不清指控的犯罪次數、金額是如何計算出來的。此種法庭辯論思路有一定賭博成分，有捨本逐末之嫌。事實證明，在法庭辯論中，按照對方的邏輯去拆解對方的論據，找出並放大控方的薄弱環節、邏輯上不能自洽之處，破而後立，往往能收到出其不意的辯護效果。

4、法庭辯論應層次分明，突出重點

法庭辯論是整個庭審至關重要的組成部分，因此有辯護人傾向於發表長篇幅的辯護意見，充分把握庭審時間，力求面面俱到，這種盡職盡責的做法值得肯定。然而就辯護效果而言，未必是最好。語言的溝通存在一個效率問題，發揮作用的不是你説了多少，而是別人接受了多少。在有限的庭審時間裏，讓法官充分傾聽你所有觀點和理由是不現實的，能夠讓他透徹而全面地瞭解到最核心的辯護觀點就是最大的成功。

5、法庭辯論應簡潔明瞭，富有現場感

法庭辯論是一場特殊化的口語表達，其特殊性在於要依據事實和法律進行，講究嚴謹與專業，但同時它也是口語化的表達，必須符合人們的口語表達習慣，句子忌宂長、拗口、照本宣科，宜簡潔、直接、富有現場感。罔顧事實和法律的隨意表達，會讓法官對辯護人的專業水準有所懷疑，降低辯護意見的可參考價值。宣讀庭前準備好的書面意見，則會讓人形成“聽覺”疲勞，難以對內容形成認識聚焦。一場好的法庭辯論，首先必須是一場精心投入的辯論，投入最好的體現就是現場感。現場抓爭議焦點，現場總結與迴應，哪怕是現場“公訴人”“審判長”等稱謂的運用，都是辯護人吸引法庭注意，引起法庭共鳴的利器。