法庭辯論中的應變對策技巧

法庭辯論可能會出現不可預測的變化，有時會發生猝不及防的情況。這種情況一旦出現，首先要冷靜待之，進而對策攻之。下面是本站小編為大家整理了法庭辯論中的應變對策技巧，歡迎參考。

法庭辯論中的應變對策技巧1

控訴失實的以所獲之實對辯。

不可否認，某些辦案人員由於業務素質差異或缺乏職業道德，案件辦得粗糙，有些案件摻雜了個人成分因素，因此失實的情況時有出現。對於這類案件，律師為了發揮制約作用，一定要有實辯之，不能有任何遷就的表現。要充分引用可靠有力證據，當庭公佈事實真相，以客觀事實反駁其不實之詞。

法庭辯論中的應變對策技巧2

對於片面的指控應以全面對辯。

片面指控有兩種情況：一是認定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實本身就不全面，沒有把有利於犯罪嫌疑人或被告人的重要情節反映出來，當然不利於綜合分析案情;二是起訴書中片面強調了從重的一面，而忽略了完全要從輕處理的依據、情節。這兩種情況的出現，律師可根據客觀存在的事實和情節加以辯論。

法庭辯論中的應變對策技巧3

控訴謬誤的應以真理對辯。

謬誤往往產生於無知或偏激。如果公訴人出現了這種情況，律師應以緩解的態度，恰當地不失時機地據理反駁，以澄清是非。但應避免發生感情上的衝突。如果辯方言之謬誤，則應及早修正錯誤，絕不可無理強辯。

法庭辯論中的應變對策技巧4

利用矛盾，借言對辯。

這種應變技巧多用於對共同犯罪案的辯論中，由於共同犯罪有許多被告與律師出庭，而每一個律師都要維護各自犯罪嫌疑人或被告人的合法權益，於是就可能形成諸律師對公訴人的共辯，以及形成律師與律師之間的對辯，辯論的內容，大多會形成主犯與從犯、從犯與從犯之間地位與作用上。這時在法庭上往往形成多種矛盾並存的場面。如第三被告辯護人認為第四被告的犯罪作用比第三被告要大，試圖將其犯罪地位提前，此時第四被告的辯護人可採取借言辦法，以公訴人認定的理由辯之，爭取同公訴人“求同辯異”達到辯論的目的。

在許多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不準，各被告人辯護律師還可以採取着眼全案、通力合作、分清主次，各盡其責的策略，一致與公訴方對辯，共同分訴案件性質，提出依據，給法庭以全面影響。如果各辯護律師首先就着眼分清各被告人的主從，而忽視全案的事實和性質，則是捨本求未，即使把從犯辯成功，但對全局而言也可能是失敗的。

法庭辯論中的應變對策技巧5

辯論發言先後有序，留有餘地。

每一律師在法庭辯論中，都可能會遇到許多被告人辯論範圍的問題，這就需要巧妙地加以安排，其原則做法是：把握關鍵，合理安排，使自己辯論永遠處於精神飽滿狀態。為此，要針對公訴方可能提出的問題，作好二、三輪辯論的準備。從技術處理上，可層層展開，道理與依據不可一次説盡，以免二、三輪無言可發，陷入被動。