怎麼去描寫諸葛亮的個人評價（精選5篇）

怎麼去描寫諸葛亮的個人評價 篇1

料事如神、前知五百年後知五百年的諸葛亮不想揹負蜀漢滅亡的千古罪行。

話説天下形勢合久必分，分久必合，大一統是大勢所趨，是歷史的必然。明眼人都能看的出來，魏蜀吳三國鼎立之勢只是暫時的，三國中魏國實力最強，蜀國實力最弱，隨着實力的此消彼長，實力最弱的蜀國首當其衝，必然滅亡，必然成為被吞併的對象。劉備東征失敗後，本就實力不強的蜀國，元氣大傷，國力進一步衰落。加上昔日的“五虎上將”死的死、老的老，新人又未能及時湧現，蜀漢人才斷層，顯得後繼無力，以致於後來到了“蜀國無大將，廖化充先鋒”的尷尬境地。反觀魏國，隨着司馬氏父子逐步掌握了曹魏大權，魏國政局趨於穩定，經濟也得以恢復和發展，新人輩出，人才濟濟，東有羊祜，西有鍾會鄧艾，都是一等一的人才，魏國的實力日益膨脹。料事如神的諸葛亮自然也早有先見之明。早在諸葛亮未出廬時，就在隆中曾給劉備規劃，成就三國鼎立的霸業後，若天下有變，便可派一上將直取中原，統一大業即可實現，然而一個簡單的“變”字卻有無數變數，諸葛亮也只是猜測，有很多不確定性，那時已顯出他對統一的信心不足，那麼在《後出師表》裏的表述就更直接明瞭了。“然不伐賊，王業亦亡，惟坐而待之，孰與伐之”，諸葛亮這話的意思很明顯，劉備的王業終究保不住，遲早要葬送，只是時間的問題，只是葬送在誰手中的問題，與其等着人家來滅，還不如自己拼一拼，説白了就是以攻為守，諸葛亮的六出祁山，姜維的九伐中原，無不如此，也無一例外地無功而返。

怎麼去描寫諸葛亮的個人評價 篇2

蜀國晚期，人才凋零。公元263年魏國派兵伐蜀，劉阿斗在萬般無奈之下，他只有請求諸葛亮的兒子諸葛瞻出戰。諸葛瞻從來就沒有打過仗，但在蜀漢生死存亡的緊要關頭，他還是義無反顧地率軍到綿竹抵禦鄧艾，但終因敵強我弱而慘敗，諸葛瞻本人也戰死於沙場。

諸葛瞻的兒子諸葛尚不愧是諸葛一門，也是忠烈之士。當他看到父親陣亡後，也不顧一切地衝進魏軍陣中同鄧艾拼命，結果也以身殉國。

所以説諸葛亮、諸葛瞻、諸葛尚祖孫三代，都是為國盡忠而死的，這樣的英雄子孫，令人敬佩不已!但從另一方面講，諸葛瞻的軍政才能和他父親的確沒在一個檔次上。

怎麼去描寫諸葛亮的個人評價 篇3

關羽敗走麥城，被俘，不降，為東吳所害。意氣用事的劉備為報兄弟之仇，親率大軍遠征東吳，結果被名不見經傳的小將陸遜一把火燒了七百里，最終一敗塗地。退到白帝城的劉備因此一病不起，臨終前，劉備託付諸葛亮：“我兒可輔則輔，若不可輔，君則自立為王”。簡單説來就是如果我兒子阿斗是個當皇帝的料，你就盡力輔佐，若不是當皇帝的料，你就廢黜了他，自己當皇帝算了。這就是歷史上著名的“白帝城託孤”。

眾所周知，從東漢末年到三國初期，是一個羣雄四起，人人爭着稱王稱帝的時期，劉備之子劉禪就是一個扶不起的阿斗，無德無能，根本無力勝任一國之君，諸葛亮“取而代之”既是蜀漢眾望所歸，又是履行劉備的遺言，但他為何不肯“取而代之，自立為君”呢?真是書上説的那諸葛亮愚忠、盡忠盡孝嗎?其實不然，真正的原因是諸葛亮太過精明，打着自己的精明算盤。

諸葛亮在這件事上的精明表現在三個方面。

其一：聰明絕頂的諸葛亮看透了劉備“白帝城託孤”的真正用意。劉備讓諸葛亮“取而代之”是假，探視諸葛亮是否“別有用心”是真，是在考驗諸葛亮的忠心。世襲禪讓，子承父業，數千年的傳統了，誰願意將自己好不容易打來的江山拱手相讓一個異性人呢?精明的諸葛亮深知這一點，他也深知劉備對他並不信任，早懷有防備之心。還在劉備入川時就能看出，當時劉備帶的是龐統，而把諸葛亮安置在老家，就是為防止諸葛亮因功勞大而居功自傲。即使諸葛亮後來加入劉備軍團的初期，諸葛亮也沒有很大的權力，地位也在糜竺、孫乾等人之下。諸葛亮深知劉備的用意就是要給自己一個旁敲側擊，要安守本分，盡力輔佐，不要僭越本分，別有用心。劉禪再差也輪不到你取而代之，阿斗即使是塊爛泥，你也得想辦法扶上牆頭。因此諸葛亮聽到劉備的託付後，當即下跪，表示自己誓死效忠，要鞠躬盡瘁死而後已。

怎麼去描寫諸葛亮的個人評價 篇4

盡忠盡孝的諸葛亮不想做漢賊，不願擔負篡漢(蜀漢)的罵名。

劉備的駕崩，無疑是諸葛亮上位的最好時機，深受儒家思想教育的他也有着修身、齊家、治國、平天下的雄心壯志，否則他早就終老在隆中了。拿破崙説過“不想當將軍的士兵不是好士兵”，在那個羣雄四起，眾人都搶着當皇帝的時代，不想當皇帝的英雄也不是真英雄。若説諸葛亮沒有當皇帝的心思，那絕對是假話，只是精明的諸葛亮有着自己的顧慮。劉備逝於白帝城後，以諸葛亮在蜀漢的威望，自然也能稱帝，但諸葛亮稱帝必然引發蜀漢的內部權力鬥爭，必然加速蜀漢的滅亡。雖説在蜀漢的建立中諸葛亮功不可沒，但蜀漢江山終究是劉氏父子的，蜀漢中的眾多文臣武將孝忠的也是劉氏父子，你諸葛亮當了君王，人家未必心悦誠服，也未必會買賬，更不用説盡心盡力了，因此，擁劉(禪)派和擁諸(葛亮)勢必會展開一場你死我亡的內部鬥爭，即便諸葛亮獲勝稱帝，也終將勝之不武，必將像曹魏篡漢一樣揹負漢賊的罵名，這對於一直打着討伐漢賊、興復漢室口號起家的蜀漢而言，無疑是自打嘴巴，自取其辱。諸葛亮和司馬懿，在三國時代號稱雙雄並峙。兩人既有很多相似之處，也有很多不同之處。比如兩人才幹難分高下，伯仲之間，但發跡時間卻相差很大。諸葛亮生於漢靈帝光和四年，司馬懿生於光和二年，司馬懿比諸葛亮大兩歲。但諸葛亮二十七歲時出山輔佐劉備，從此出將入相，風雲際會，一舉成名天下知。而司馬懿則屬於大器晚成，他出山時間和諸葛亮差不多，但在曹魏陣營中一直坐了十幾年冷板凳，直到曹操死後，司馬懿已經四十出頭，才得以擔任魏國尚書、侍中等要職，躋身曹魏重臣之列。

怎麼去描寫諸葛亮的個人評價 篇5

諸葛亮和司馬懿兩人都曾身為託孤重臣，受命輔佐幼主，權傾朝野，位極人臣。所不同的是諸葛亮被後世譽為忠臣典範，而司馬懿則成了背義忘恩的盜世奸雄。諸葛亮是忠臣，司馬懿是奸臣，彷彿是毫無疑義的定論。但仔細分析一下當時的有關史料，就會發現事情並沒有那麼簡單。

《魏略》記載，魏明帝曹叡在迎擊諸葛亮的北伐時，就曾專門發佈檄文，痛斥諸葛亮“外務立孤之名，內貪專擅之實”。《華陽國志》記載，諸葛亮剛死，蜀漢大臣李邈就向劉禪上書《丞相亮卒上疏》，請求朝廷“批判”諸葛亮，認為諸葛亮“身仗強兵，狼顧虎視”，使得蜀漢上下“臣懼其逼，主畏其威”，是類似於西漢呂祿、霍禹那樣的專權亂政的奸臣。看來無論是敵對陣營，還是蜀漢內部，都有人注意到諸葛亮大權獨攬、架空劉禪的現實。

那劉禪作為諸葛亮的主公，對他又是怎樣的評價?《魏略》記載，劉禪曾用這八個字評價過諸葛亮：政由葛氏，祭則寡人。翻譯成現代漢語，就是説朝政大事聽憑諸葛亮處置，而祭祀典禮等禮儀性事務則仍由劉禪出面完成。身為一國皇帝卻僅僅擔負禮儀性的名譽元首，聽起來有一種很彆扭的感覺。