工傷行政複議決定（通用19篇）

工傷行政複議決定（通用19篇）

工傷行政複議決定 篇1

申 請 人：王某

被申請人：廣州市白雲區人力資源和社會保障局

申請人因不服被申請人20xx年4月19日作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年6月12日向本局申請行政複議，請求撤銷該決定書，本局已依法予以受理。

申請人訴稱：

作為某集團公司的一名員工響應公司的工作安排，積極執行各項工作安排。20xx年5月20日清晨，公司組織客户清遠水上樂園及漂流項目遊玩，我被公司指派帶領大約40名客户座一輛大巴前往遊樂目的地，這一天我的工作就是帶領客户到指定地點進行制定項目的遊玩。20日上午10點多到達目的地，在帶領公司客户參加水滑梯項目時發生意外，導致申請人(王某)右腿骨折，事故發生後公司派人將我送到清遠市醫院急診部診斷為：右腿脛骨平台粉碎性骨折，為慎重公司又派人派車將我送至廣州市某醫院，確診為右腿脛骨平台粉碎性骨折並在該院接受手術治療，此過程參加會議的客户及公司人員皆能證明。同時申請人公司行政部經理洪某瞭解全部過程並出具了證言證詞證明申請人是因工作而受到意外受傷。

被申請人闡述申請人不符合《工傷保險條例》第十四條及第十五條視同工傷的規定，實屬條例不清玩忽職守。《工傷保險條例》第十四條第四小項規定在工作時間，因履行工作職責受到傷害和意外應當視為工傷，同時第五項明確規定(因工外出期間，由於工作原因受到傷害或發生事故)應當認定為工傷，以上兩條規定申請人完全符合條例規定。

申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請受傷起因及過程説明附件》、《病歷》、《事故在場證明》等。

被申請人答稱：

廣州市某化粧品有限公司於20xx年3月21日提交工傷認定申請報告、企業註冊基本資料、病歷等材料，以《工傷認定申請表》的形式向我局申請工傷認定。

我局綜合相關材料查明:一、廣州市某化粧品有限公司是經工商行政管理部門登記註冊的合法企業，法定代表人：劉某，具備合法的勞動用工資格;二、申請人與廣州市某化粧品有限公司存在勞動關係;三、20xx年7月20日12時30分左右，申請人帶領客户到某景區遊玩，其從景區水上樂園水上滑梯滑下時，不慎撞傷右腳。送經清遠市某醫院治療診斷為：“右脛骨平台骨折”。

我局認為：申請人帶領客户到某景區遊玩時不慎撞傷的情形，不符合國務院《工傷保險條例》第十四條應當認定工傷和第十五條項視同工傷的規定，不應認定為工傷。因此，我局於20xx年4月19日根據國務院《工傷保險條例》第十四條應當認定為工傷及第十五條視同工傷的規定，作出認定申請人此次受傷為非工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，並依法於當月21日直接送達廣州市某化粧品有限公司和申請人。

本局經審理後查明：

申請人是廣州市某化粧品有限公司的員工。20xx年3月21日廣州市某化粧品有限公司以《工傷認定申請表》的形式向被申請人提出工傷認定的申請，述稱：20xx年7月20日12時30分左右，王某帶領客户到某景區遊玩，其從景區水上樂園水上滑梯滑下時，不慎撞傷右腳。送經清遠市某醫院治療診斷為：“右脛骨平台骨折”。被申請人受理後即展開調查，後於20xx年4月19日以申請人受傷情形不符合國務院《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規定為由，作出認定為非工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，並依法於當月21日直接送達廣州市某化粧品有限公司和申請人。

本局認為：

本案中，申請人王某於20xx年7月20日12時30分左右帶領客户遊玩中不慎從水上滑梯滑下撞傷右腳的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(五)項和《人力資源社會保障部關於執行<工傷保險條例>若干問題的意見(二)》(人社部發〔20xx〕29號)第四點的規定，依法應認定申請人該次受傷為工傷。被申請人作出不認定申請人為工傷的《認定工傷決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)屬適用政策法規依據錯誤，依法應予以撤銷。

本局決定：

根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(三)項的規定，變更被申請人20xx年4月19日作出的《認定工傷決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)為：認定申請人20xx年7月20日12時30分因工外出期間，由於工作原因受到事故的傷害為工傷。

申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，向有管轄權的人民法院起訴。

工傷行政複議決定 篇2

申請人：江蘇新材料股份有限公司，住所：xx市xx鎮中山路一號。

法定代表人：顧，職務：董事長。

被申請人：xx市勞動和社會保障局。住所：xx市新行政中心。

法定代表人：華，職務：局長。

第三人：馮×，男。

申請人江蘇新材料股份有限公司(以下簡稱xx公司)因不服被申請人xx市勞動和社會保障局(以下簡稱勞動局)作出的皋勞社工認字〔20xx〕第A001號工傷認定決定書，於20xx年3月25日申請行政複議，本政府依法立案受理後，發現馮×與該具體行政行為有利害關係，遂依法通知其作為本案第三人蔘加行政複議。為查明事實，正確適用法律，本政府依法組織了聽證，申請人xx公司的特別授權代理人、被申請人勞動局的特別授權代理人、第三人馮×的特別授權代理人蔘加了聽證。現本案已審查終結。

各方當事人的主張

申請人xx公司稱：第三人馮×之子馮××下班後並非離開單位往居住地東陳鎮××村××組家中，而是前往相反的方向途中發生交通事故，該事故不屬於工傷事故，被申請人認定錯誤，故申請行政複議，請求撤銷被申請人作出的工傷認定決定。

被申請人勞動局稱：其所作工傷認定決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，請求予以維持。

第三人馮×稱：被申請人作出的工傷認定決定認定正確，請求予以維持。

無爭議的事實

根據申請人xx公司的申請書、被申請人勞動局的答覆及其在答覆期間內提交的證據材料、聽證會記錄，各方當事人對下列事實無爭議，予以直接確認：1. 第三人馮×之子馮××系申請人xx公司的職工，20xx年6月6日20時許馮××下班後駕駛私有的蘇F××××號二輪摩托車由東向西行至xx市xx鎮中山東路健美浴室前路段，與對向行駛的拖拉機發生事故，致馮××受傷，經搶救無效於當日死亡。2. 20xx年5月31日第三人馮×為其子馮××向被申請人勞動局申請工傷認定，被申請人於20xx年7月25日作出皋勞社工認字〔20xx〕第A014號工傷認定決定書，申請人不服該工傷認定決定於20xx年9月24日向本府申請行政複議，在複議審查期間被申請人以有關事實需進一步核實為由於20xx年11月20日撤銷了皋勞社工認字〔20xx〕第A014號工傷認定決定書。3. 被申請人於20xx年1月19日作出皋勞社工認字〔20xx〕第A0001號工傷認定決定書，申請人亦不服於20xx年3月25日申請行政複議，本府依法立案受理，被申請人在法定期限內提交了答覆書和證據材料。

爭議事項及各自證據

根據申請人xx公司的申請書、被申請人勞動局的答覆及其在答覆期間內提交的證據材料、聽證會記錄，各方當事人主要對下列事項存在爭議：馮××是否是在合理的時間內在合理路線上發生了交通事故。

對此，被申請人勞動局提供了下列證據以證明其主張：

證據一： 對袁××、高××的調查筆錄和江蘇新材料股份有限公司至袁××家的交通路線圖，這組證據證明袁××家是馮××的居住地，馮××從xx公司經事故發生地點xx鎮中山東路健美浴室至袁××家中所走路線為其上下班的合理路線。

證據二：對冒××的調查筆錄和xx市公安局交巡警大隊出具的證明，該組證據證明馮××發生機動車事故的時間在馮××下班之後，屬於合理時間內經過事故地點。

申請人xx公司提供了下列證據以證明其主張：

證據三：報名登記表，冒××、黃××、高××的證明材料，證明馮××的家庭住址在東陳鎮××村××組，正常下班向東行走。

對相關證據的採信、觀點評判及爭議事項的認定

證據一是被申請人依職權進行調查核實時形成的調查筆錄和路線繪製圖，對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。證據二是被申請人依職權進行調查核實時形成的調查筆錄和交通安全管理部門依職權出具的證明，且申請人對該組證據未提出異議，故對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。證據三是馮××填寫的報名登記表和馮××的同事出具的證明，對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。

證據一中對袁××、高××的調查筆錄證明了馮××正常居住在袁××家中，此組證據足以證明袁××家為馮××的臨時居住地;證據三中馮××的報名登記表及冒××、黃××、高××的證明材料證明了東陳鎮××村××組為馮××的户籍地及常住地。按立法例，居住地包括常住地、户籍地及臨時居住地，故袁××家屬於馮××的居住地之一。至於申請人認為：“《民法通則》規定，公民以户籍地為居住地，經常居住地與户籍地不一致的，以經常居住地為居住地，但應當在經常居住地居住滿一年以上，才能作為居住地。”的觀點系混淆了住所地與居住地的概念，顯屬對《民法通則》的誤讀。故對申請人認為袁××家不屬於馮××居住地的觀點不予採信。證據一中對袁××的調查筆錄和路線繪製圖證明了馮××從xx公司經事故發生地點至袁××家中為馮××下班的合理路線，雖然申請人認為馮××下班後可能是前往袁××家以外的目的地，但申請人未能提供相關證據佐證。故對申請人的這一觀點不予採信。證據二證明了馮××在合理時間內經過事故發生地點，對此申請人未提出反駁意見。據此可以認定馮××是在合理時間內從其工作場所xx公司返回居住地的合理路線中發生了交通事故。

複議機關裁決的結論及其理由、依據

本政府認為：為了保護職工的合法權益，我國法律規定職工在上下班途中受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。為準確理解和運用法律，有關規範性文件進一步明確“上下班途中是指在合理時間內經過合理路線”，“上下班途中是指職工在合理時間內往返於工作單位和居住地的合理路線”。本案中馮××下班後在回居住地途中發生機動車交通事故，經搶救無效死亡。第三人依法向被申請人申請工傷認定，被申請人依職權調查核實了相關證人，聽取了申請人和第三人的意見，依法作出工傷認定決定，其認定事實清楚，程序合法，內容得當，適用法律、法規正確，依法應予維持。申請人xx公司所稱缺乏事實和法律依據，依法不予支持。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，經研究決定：

維持被申請人xx市勞動和社會保障局於20xx年1月19日作出的皋勞社工認字〔20xx〕第A001號工傷認定決定書。

申請人江蘇新材料股份有限公司和第三人馮×如不服本決定，可在收到複議決定之日起十五日內向人民法院起訴。

二○xx年五月八日

工傷行政複議決定 篇3

申 請 人：莫某

被申請人：廣州市南沙區人力資源和社會保障局

申請人因不服被申請人於20xx年2月15日作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年2月24日向本局申請行政複議，請求增加認定“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;2、腰椎間盤突出症”為工傷，本局已依法予以受理。

申請人訴稱：

申請人於20xx年10月4日9時許，在機械手車間木頭地板台上移動一疊零件時拉傷腰部。當日12時許到廣州市番禺區某醫院治療診斷為：1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;3、腰椎間盤突出症。工傷認定決定書中未對第2、3點進行認定。

申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)、《身份證複印件》、《常住人口登記卡》、《病歷》等。

被申請人答稱：

一、我局具有作出工傷認定決定的法定職權。

根據《工傷保險條例》第五條第二款規定：“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作。”故我局具有作出工傷認定決定的法定職權。

二、我局作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)認定事實清、適用法規準確、程序合法。

經核查，申請人是廣州某汽車零部件有限公司的職工，工作崗位為機械手。20xx年10月4日9時左右，申請人在機械手車間移動一疊零件時不慎扭傷腰部，經廣州市番禺區某醫院診斷為：“1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;3、腰椎間盤突出症。”

20xx年12月29日申請人所在廣州某汽車零部件公司以《工傷認定申請表》的形式，向我局提交工傷認定申請。我局依法立案後即展開調查，並委託廣州市勞動能力鑑定委員會對申請人“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;腰椎間盤突出症”的診斷意見與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情是否存在關聯性作出技術意見。20xx年2月1日，廣州市勞動能力鑑定委員會出具了《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑑[20xx]040302號)，其技術意見為：莫某“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;腰椎間盤突出症”的診斷意見，與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情不存在關聯性。

我局根據本案上述事實及《工傷保險條例》第十四條第(一)項：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的……”等規定，作出了的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)。

三、申請人請求增加“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;腰椎間盤突出症”為工傷缺乏依據。

申請人在《工傷行政複議申請書》提出其診斷為“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;腰椎間盤突出症”的診斷意見亦應當認定為工傷，但根據廣州市勞動能力鑑定委員會出具的傷情與病情關聯性技術意見“穗勞鑑[20xx]040302號”顯示，申請人的上述診斷結果與其工作時扭傷腰部的傷情並不存在關聯性，因此，申請人提出的主張不能成立。

綜上所述，我局作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程序合法，請求複議機關依法予以維持。

被申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請表》、《病歷》、《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑑[20xx]*號)、《調查筆錄》、《送達回證》等。

本局經審理查明：

申請人莫某是廣州某汽車零件有限公司的員工。20xx年12月29日，廣州某汽車零件有限公司以《工傷認定申請表》的形式，就莫某受傷一事向被申請人提出工傷認定的申請，訴稱莫某於20xx年10月4日9時左右，在機械手車間移動一疊零件時不慎拉傷腰部，經送番禺區某醫院診斷為：1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;3、腰椎間盤突出症。被申請人依法受理後即展開調查，並依法委託廣州市勞動能力鑑定委員會就申請人“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;2、腰椎間盤突出症”診斷結果與其在工作時受傷是否存在關聯性進行鑑定。20xx年5月7日廣州市勞動能力鑑定委員會作出《傷情與病情關聯性鑑定意見書》(穗勞鑑〔20xx〕*號)的意見為：莫某“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;2、腰椎間盤突出症”的診斷意見與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情不存在關聯性。被申請人據此於20xx年2月15日根據國務院《工傷保險條例》第十四條(一)項規定，作出認定申請人“腰部扭傷”為工傷的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)，並依法於20xx年2月23日直接送達申請人及廣州某汽車零件有限公司。

本局認為：

申請人於20xx年10月4日9時左右，在本單位車間工作時不慎受傷，經醫院診斷為“腰部扭傷”的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，應當認定為工傷，被申請人據此於20xx年2月15日作出認定莫某所受傷害為工傷的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕513850號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程序合法、符合法定管理權限，本局應予以支持;申請人在《行政複議申請書》中提出應增加認定其1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脱;2、腰椎間盤突出症為工傷的主張，無任何有效證據予以證明。對此，本局不予採信。

本局決定：

根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年2月15日作出《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)。

申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)，向有管轄權的人民法院起訴。

二○XX年四月十五日

工傷行政複議決定 篇4

行政複議決定書

撰寫行政複議決定書是整個行政複議活動的最後環節，也是最關鍵的環節。複議機關對複議工作的質量和水平，在複議決定書中能得到體現。同時，在某種程度上會影響政府的形象。因此，作為複議機關的複議工作人員在具備較高的政治素質和業務水平外，還要認真地撰寫好行政複議決定書。下面，筆者結合工作實際，對如何撰寫行政複議決定書提幾點粗淺的看法，以示探討與交流。

一、當前行政複議決定書存在的幾個問題

《行政複議法》對如何撰寫行政複議決定書未作明確、具體的規定，各地做法不盡統一。原浙江省人民政府法制局在20xx年度印發了一套行政複議法律文書格式，對製作行政複議決定書從形式上規範了格式規定，但實踐當中仍存在着不統一的現象，比如在格式上，有些行政複議決定書以文件形式出現，使人難以界定是文件還是法律文書?是文件又不符合公文的有關規定，是法律文書卻又套上紅頭文件，容易混淆了兩種文書的用法;有些行政複議決定書前面未寫上覆議機關的名稱;有些在標註編號上以“府複決字第號”，“政行復號”或“府復號”等形式出現;有些還乾脆寫上抄送單位等等，在內容上，更是形式多樣，有些沒有申請人稱或被申請人稱，就直接進入複議機關查明階段，無法知道申請人的訴稱內容和被申請人的辯解理由;有些在複議機關查明部分寫上“經本機關查明，又查明，另查明，還查明”等情形，缺乏了連貫性和嚴謹性;有些在認定事實、事由等方面未加以概括、歸納，複議決定書寫得不夠精煉，篇幅過長，缺乏了嚴密性;有些沒有引用複議決定所適用的法律依據等等。總之，在當前國家沒有統一格式的情況下，複議決定書存在的問題不少。這些在形式上和內容上的隨意“改革”和“創新”，影響了行政複議決定書的質量，以及應有的權威性和嚴肅性，因此，我們必須認真對待，高度重視。

二、認識行政複議決定書的重要性

政府法制工作是一項專業性、技術性較強的工作，行政複議工作是政府法制工作的重要組成部分，行政複議決定書在某種程度上説是專業性和技術性的縮影，它具有權威性和強制性。一方面，它是行政機關嚴格執行具體行政行為的依據。另一方面，它又是申請人對複議決定不服而向法院提起行政訴訟的直接依據。對外代表政府行為和形象，如果複議決定書沒有嚴格的規範要求，不講究用語的技巧，粗製濫造，缺乏邏輯性和説服力，或偏離客觀事實和錯誤適用法律依據，那肯定會影響複議案件的辦理質量，老百姓就會對政府產生不信任感，甚至持懷疑的態度，從而扭曲了政府的良好形象。行政複議決定書撰寫得好與不好，關係到複議機關對複議案件辦理的質量和水平，關係到政府依法行政的程度，以及政府在老百姓心目中的地位和作用。因此，我們必須充分、正確地認識其在依法行政工作中所發揮的重要作用。

三、行政複議決定書必須做到規範、合法

行政複議決定書的規範、合法，主要從格式、內容、適用法律等問題上加以綜合考慮，儘量形成統一的法律文書，當然，也不排除在規範、合法的前提下，根據實際情況，實事求是地對內容部分作適當的創新。比如對事實、理由等內容進行壓縮、提煉，講究用語技巧等，儘量做到簡潔、明瞭，但又不失真。“創新”並不意味着對複議決定書的內容隨意誇大和改變客觀事實，或隨意適用法律依據。比如，複議決定書用文件下發，複議決定書前面不寫上覆議機關名稱，沒有申請人的訴稱內容或被申請人的辯解理由等等，這樣，就顯得不夠規範了。在適用法律依據問題上有些行政機關為了保險起見，對作出的處罰決定採用多個法律或多個條款項目;有些應同時適用法律和法規規章的，它僅適用法律，沒有適用法規規章，複議決定書也未予以更正或體現，那就顯得不合法了。《行政處罰法》對製作行政處罰決定書有嚴格的格式規定，我們在檢查考核各行政機關的依法行政工作時，也重點對案件質量特別是對行政處罰決定書的規範性合法性予以檢查、監督，指出存在的問題。因此，作為指導依法行政工作的法制部門，我們自己應首先做到，特別是在撰寫行政複議決定書時更要有嚴格的要求，務必在格式和內容上做到規範、合法，這也能對行政機關的依法行政工作起指導作用。

四、撰寫行政複議決定書必須做到簡明、準確

行政複議決定書作為複議機關對複議案件進行權威性判定的法律文書，應當具備一定的格式和內容。因此在撰寫行政複議決定書時應當包括以下幾方面內容：標題，編號，複議參加人的基本情況，複議原因，複議的事實、理由和法律適用，複議機關查明事實，複議決定及告知訴權，落款時間和蓋章。這樣比較符合邏輯規定，也符合法律文書的一般格式要求。

首先，複議參加人的基本情況必須清楚、具體，參加行政複議的當事人主要是指申請人和被申請人，他們是行政爭議的雙方，複議機關為了解決行政爭議而作的複議決定，應當就爭議雙方當事人的稱謂及其基本情況表述清楚。包括姓名、性別、年齡、住所地，法人或其組織的要寫上具體名稱，住所地、法定代表人或主要負責人。有委託代理人或第三人的也要表述清楚。

其次，複議原因部分。要簡單説明一下申請人申請行政複議的原因和時間，以及複議機關收到行政複議申請書的時間。比如，申請人某某不服被申請人某單位某具體行政行為，於某年某月某日提起行政複議申請，複議機關在某年某月某日收到行政複議申請書。複議機關收到行政複議申請書的時間必須載明，有的申請人將行政複議申請書早已寫好，但沒有及時送到複議機關，若不載明收到複議申請書的時間，人們認為是已超過5日的法定受理時間。根據《行政複議法》第17條之規定。“行政複議機關收到行政複議申請後，應當在五日內進行審查，對不符合本法規定的行政複議申請，決定不予受理，並書面告知申請人;……”因此，有必要對收到行政複議申請書的時間加以載明。

第三、複議的事實、理由和法律適用部分。這部分視為申請人和被申請人説理的地方，我們應允許，在複議決定書中應予以體現。通常以“申請人稱和被申請人稱”兩部分組成，也就是説，先由申請人提出問題，被申請人提出解決問題的方法和依據，再由複議機關作出對錯評判的一般程序。同時，因申請人對法律的熟悉程度和寫作水平的不同，對行政複議申請書的寫法也不一樣，在實際中我們也有碰到，有的將行政複議申請書寫得洋洋灑灑，抓不住重點，這時候，我們必須要全面分析、掌握其反映的實質問題，抓住重點，然後加以必要的概括、歸納，但又要儘量接近申請人所反映的問題，保持內容的真實性。當然，也不能斷章取義，或完全抄摘申請書的內容，這樣，行政複議決定書就顯庸俗、不精煉，因此撰寫行政複議決定書我們應掌握簡明、準確的原則，篇幅不宜過長，只要把問題講清楚就可以了。

第四、本機關查明部分。這部分是複議機關作出決定的事實根據和法律依據，它是複議機關如何解決複議參加人之間的行政爭議的基礎，但要簡明扼要，突出針對性。主要查明與案件有直接關係的事實，如果已有足夠的事實能夠説明行政機關的具體行政行為合法或不合法的，其他聯繫不緊密的事實或申請人提供不相關的證據材料就不必去審查，在複議決定書中更不必去闡述，否則，查明事實部分就過於複雜，更不必查明事實部分作出論述或發表意見。

第五、本機關認為部分。這部分是複議決定書主文，必須做到簡明、準確、合法，但不宜作過多的論證。同時，不得附加任何條件和給予任何選擇餘地，以避免引起不必要的爭論和執行上的困難。比如在一起毆打他人造成輕微傷害的治安複議案件中，只要指出申請人的行為違反了法律規定，被申請人作出治安挽留的決定，從事實，證據，處罰內容和適用法律依據等方面綜合來論證説明其正確性就可以了。

因此，規範行政複議決定書的撰寫工作，是提高辦案質量和水平的重要標誌，也是推進依法行政工作的重要手段，我們必須引起高度重視。

工傷行政複議決定 篇5

申請人：易××。

委託代理人：董××。

被申請人：株洲市規劃局。

法定代表人：××，局長。

地址：株洲市嵩山路。

申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。

複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。

申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。

被申請人辯稱：

一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協議同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。

二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。

綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。

經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑑於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。

我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。

綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：

撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。

如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

湖南省住房和城鄉建設廳

20xx年6月16日

工傷行政複議決定 篇6

申 請 人：xx市某建築工程有限公司

被申請人：xx市xx區人力資源和社會保障局

申請人xx市某建築工程有限公司因不服被申請人20xx年5月31日作出的《工傷認定決定書》(越人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年10月31日向本局申請行政複議，本局已依法立案受理。

在本案審查期間，申請人於20xx年12月29日自願撤回該行政複議申請。本局根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條、《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第(一)項的規定，決定終止本案的審查，案件到此終結。

年十二月二十九日

工傷行政複議決定 篇7

申請人江，女，1956年6月15日出生，漢族，住**市**區梅山路70號15幢203室。

被申請人**省**市公安局分局，住所地**省**市**大道118號。

法定代表人王萬成，局長。

申請人對被申請人20xx年8月18日作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行為不服，向本機關申請行政複議，要求撤銷該《行政處罰決定書》。本機關依法受理，現已審查終結。

申請人稱，申請人江徽寧系創景花園宜購數碼廣場的業主，購買該物業時開發商承諾20xx年10月開始返還租金，但開發商到期後沒有按合同履行，許多業主找開發商後一直未予解決。申請人為要回租金出於無奈，20xx年8月18日9點左右，申請人和其他部分業主到**省人民政府附近，目的是請求省政府出門過問此事。申請人被**市公安局分局行政拘留7天。申請人認為，首先申請人去**省人民政府的行為即使違反了法律規定，因**省人民政府在**市**區，處罰機關應該是**市**區公安分局，被申請人違反屬地管轄原則。其次，申請人主觀上沒有擾亂公共場所的想法，沒有製造事端，沒有給部門施壓的想法，沒有無理或過分的要求，造成交通堵塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序，只是因為自己的房屋租金開發商遲遲不予支付，申請人等業主希望省政府能夠出面過問，去省政府，並沒有在公共場所故意違反行為規則，聚眾起鬨鬧事，進行非法遊行或靜坐示威，造成交通阻塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序等，政府工作人員不讓在省政府附近時，申請人馬上離開。因此申請人的行為不構成擾亂公共場所秩序。

綜上所述，望複議機關能調查核實當事人反映問題，以法律為準繩，以事實為依據，依法撤銷被申請人所作的合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》。

被申請人書面答覆稱，申請人申請書上所稱並非事實。本案事實情況是：江徽寧、吳擁軍等人於20xx年前後在**市路宜購數碼廣場購買商鋪，後與開發商之間發生租賃糾紛。江徽寧、吳擁軍等人於20xx年8月18日上午9時許，和其它同類業主100多人統一穿“創景開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫來到省政府門前聚集，進行示威，起鬨鬧事。現場處置民警多次做勸導工作，並明確告之聚集者：如果有什麼訴求請到省政府來訪接待(2)室，由**區政府工作人員接待處理。但聚集人員在一個多小時後才離開省政府大門口，且部分人員轉戰到省政府對面百大電器門前聚集並阻止、抗拒現場工作人員維護公共場所秩序，其行為嚴重影響了公共場所的秩序。其中吳擁軍負責部分業主聚集活動通知工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上事實有：江徽寧的陳述，吳擁軍、楊秩、吳維國的證人證言，視聽資料等證據予以證實。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項規定，因申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上行為構成擾亂公共秩序，被申請人決定給予申請人江徽寧行政拘留七日，並依法履行了行政處罰事先告知程序(江徽寧本人拒絕簽字)後對江徽寧作出處罰決定書並當場送達。另，宜購數碼業主屬路轄區，被申請人依據**市公安局指定管轄決定書(合公指管字〔20xx〕012號)依法受理案件。綜上，被申請人的行政處罰決定事實認定清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，請求複議機關維持被申請人的行政處罰決定。

經審理查明，20xx年8月18日9時許，申請人因商鋪租賃糾紛與江徽寧等業主身穿“創景開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，其中申請人負責通知部分業主聚集的工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，不服從指揮。被申請人將申請人口頭傳喚至**市公安局路派出所進行了詢問調查，同時對相關證人進行詢問。經調查後，被申請人對申請 人處罰告知(申請人本人拒絕簽字)後，認為申請人的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項的規定，擬決定給予申請人行政拘留7日的行政處罰，並告知了其陳述和申辯權，申請人未提出。同日，被申請人作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》，決定給予申請人行政拘留7日的行政處罰。

另查明，20xx年8月18日，**市公安局作出合公指管字〔20xx〕012號《**市公安局指定管轄決定書》，分局據此依法受理本案。

本機關認為，申請人江徽寧身穿“創景開發商還我血汗錢”徵用的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，同時申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時不服從指揮。其行為已經違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項“擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的”的規定，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項之規定，作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行為，事實清楚、證據確鑿、適用法律正確、程序合法。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人作出合公包(蕪)行罰決字[20xx]10441號《行政處罰決定書》的具體行政行為。

申請人若對本行政複議決定不服，可自接到本行政複議決定書之日起15日內依法向**區人民法院提起行政訴訟。

年十一月十五日

工傷行政複議決定 篇8

申請人：xx市xx房地產開發有限公司

住 所：xx市xx大道162號

被申請人：xx市建設局

法定代表人：張，職務，局長

住 所：xx市七裏界路21號

申請人對被申請人於20xx年10月19日作出的冶建罰字【20xx】第11號行政處罰決定不服，於同年11月30日提請行政複議申請，本辦依法已予受理。行政複議期間，申請人自願撤回行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第(一)款第(一)項的規定，行政複議終止。

20xx年12月4日

工傷行政複議決定 篇9

申請人：易××。

委託代理人：董××。

被申請人：株洲市規劃局。

法定代表人：××，局長。

地址：株洲市嵩山路。

申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。

複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。

申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。

被申請人辯稱：

一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協議同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。

二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。

綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。

經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑑於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。

我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。

綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：

撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。

如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

湖南省住房和城鄉建設廳

20xx年6月16日

工傷行政複議決定 篇10

申請人吳×，住xx省xx市xx區。

被申請人xx市公安局交通警察支隊。

申請人吳×不服被申請人xx市公安局交通警察支隊於20xx年8月5日對其作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為，於20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請，本機關於20xx年8月24日依法予以受理，本案現已審理終結。

申請人請求，依法撤銷被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。

申請人稱，申請人於20xx年2月15日駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道與鐵路道口時，發現鐵路兩側欄杆為打開狀態，並且在左前方有工作人員指揮告知通過，因此，申請人駕駛車輛通過鐵路口。20xx年8月5日被申請人以申請人實施“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行”違法行為(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》。申請人認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第38條、第46條的規定，申請人是按照管理人員的指揮通行，因此，請求撤銷被申請人的處罰決定。

被申請人答覆稱，車牌號魯MAB898車輛道路交通違法行為事實清楚，證據確鑿。經調取事發監控照片查看，20xx年2月15日，申請人駕駛魯MAB898機動車在純化S319省道鐵路道口實施了駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，事實清楚，證據確鑿。同時，經查看事發監控照片，未顯示有管理人員指揮，因此，申請人所述與事實不符。請求複議機關依法維持被申請人的具體行政行為。

被申請人向複議機關提交的證據材料包括：1.編號GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》複印件一份;2.公安交通綜合應用管理平台調取的車牌號魯MAB898車輛現場監控照片三張。

經審理查明，20xx年2月15日8時57分，申請人駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道由西向東行駛通過鐵路交口時，被設置在該路口的交通違法抓拍設施抓拍到違反道路交通信號燈通行的行為。20xx年8月5日申請人到被申請人處查詢得知上述交通違法行為，遂進行了處理。被申請人以申請人“實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行違法行為”(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》。申請人不服，20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請。

本機關認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、第八十七條的規定，被申請人依法具有對本轄區內的交通違法行為作出處理的法定職權。本案中，被申請人提供的現場抓拍的照片可以認定申請人駕駛車輛通過鐵路口時，鐵路兩側的欄杆為打開狀態，交通信號燈顯示為紅燈。儘管被申請人提供的抓拍照片中顯示在看護房屋的門口有管理人員出現，但從該管理人員的佔位和姿勢無法證實申請人駕駛車輛通過鐵路口時管理人員實施了指揮通行行為，且申請人也沒有提供相關證據予以證實上述事實，因此不能證明申請人在交通信號燈為紅燈的狀態下駕駛車輛通過鐵路口是按照管理人員指揮通行的事實。綜上，被申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確，程序合法。

根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項的規定，本機關決定：

維持被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。

申請人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。

年月日

工傷行政複議決定 篇11

申 請 人：陳炳昌等

住 所：廈門市同安區洪塘村

被申請人：廈門市環境保護局

住 所：福建省廈門市國小路158號

法定代表人：王文傑，局長

申請人對被申請人作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》的行政許可決定不服，於20xx年10月26日向本機關申請行政複議。本機關依法受理，現已審理終結。

申請人請求撤銷廈環評〔20xx〕表48號的批覆，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》不予批准的批覆。

申請人稱，批准廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴重損害包括申請人在內的周邊羣眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批覆同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》錯誤，嚴重損害申請人利益。

被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿;主體適格、程序合法;適用法律準確。申請人提出的複議請求於法無據。

經審理查明：

被申請人於20xx年8月11日受理國網福建省電力有限公司廈門供電公司的行政許可申請。國網福建省電力有限公司廈門供電公司已依法向被申請人提交“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價文件。20xx年8月12日，被申請人在廈門市環境保護局網站進行受理公示，公示期10個工作日。20xx年8月14日，被申請人對該工程項目進行現場勘查。20xx年9月6日，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。

上述事實有下列證據證明：被申請人提供的“福建省建設項目環境影響報告表”、“廈門市環境保護局關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆”、“廈門市環境保護局受理決定書”、“廈門市環境保護局網上審批系統公示截圖”、“建設項目環評文件現場勘查記錄”、“廈門市環境保護局送達回證”。

本機關認為：

根據《中華人民共和國環境影響評價法》第二十二條和《建設項目環境保護管理條例》第十一條第二款以及福建省環保廳《福建省建設項目環境影響評價文件分級審批管理規定(20xx年本)》的規定，被申請人依法具有對本案所涉輸變電建設項目環境影響評價文件的行政許可職權。

根據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條、《中華人民共和國環境影響評價法》第十六條及第十七條、《建設項目環境保護管理條例》第九條、《建設項目環境影響評價分類管理名錄》、《關於公佈<建設項目環境影響報告表>(試行)和<建設項目環境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環發〔1999〕178號)的規定，國網福建省電力有限公司廈門供電公司向被申請人提交的“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價文件的格式及其內容符合法定條件、標準。被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿，程序合法，內容適當，適用依據正確。

綜上所述，本機關認為，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)，認定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關決定如下：

維持廈門市環境保護局於20xx年9月6日作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。

如對本複議決定不服，可在本複議決定書送達之日起15日內依法向福建省福州市鼓樓區人民法院提起行政訴訟。

福建省環境保護廳

20xx年12月14日

工傷行政複議決定 篇12

申 請 人：xx市熱處理有限公司:

法寶代表人：顧寶才

聯繫地址：xx市xx鎮x村d村

聯繫電話：2 郵編 2144

被申請人：xx市環境保護局

聯繫地址：xx市錫澄路166號

法定代表人：王 局長

聯繫電話：860080

申請人不服被申請人於20xx年8月11日作出的澄環罰書字[20xx]第088號行政處罰決定，於20xx年9月11日向本機關申請行政複議，本機關依法予以受理。本案現已審理終結。

申請人請求：撤銷被申請人作出的澄環罰書字[20xx]第088號行政處罰決定書。

申請人稱：是更換老舊設備，增加了台式電阻爐及煤氣加熱爐。只是未及時報批環保審批手續，在程序上有些疏忽。但該新設備相對於老設備而言，可以達到更少的排放、更少污染的效果，處罰未考慮企業減少污染物排放的事實。正處在設備更新改造期間，由於處罰過重，會導致更換環保設備的進度遲緩。

被申請人答覆稱：20xx年5月，接信訪舉報反映申請人廠區冒黃煙、氣味擾民。經過現場勘查等調查，查明申請人熱處理加工生產項目擴大生產規模、新增生產設備(13台台式電阻爐和1台煤氣加熱爐)，未依法重新報批環境影響評價文件、應配套的環境保護設施未經建成，擅自於20xx年12月投入生產。生產過程中煤氣發生爐在開爐、停爐時，為保持煤氣爐內部及煤氣輸送管道壓力平衡，需把部分煤氣從隨爐配置的15米高排氣筒排空，同時煤氣加熱爐採用煤氣為燃料，產生的燃燒廢氣直接通過1根18米高煙囱排放，主要污染因子均為煙塵、SO2等，給周圍環境帶來了一定的影響。上述行為違反了國務院《建設項目環境保護管理條例》第十二條“建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表經批准後，建設項目的性質、規模、地點或者採用的生產工藝發生重大變化的，建設單位應當重新報批建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表”、第十六條“建設項目需要配套建設的環境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用”、第二十三條“建設項目需要配套建設的環境保護設施經驗收合格，該建設項目方可正式投入生產或者使用”的規定。並依據國務院《建設項目環境保護管理條例》第二十八條“違反本條例規定，建設項目需要配套建設的環境保護設施未建成、未經驗收或者經驗收不合格，主體工程正式投入生產或者使用的，由審批該建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表的環境保護行政主管部門責令停止生產或者使用，可以處10萬元以下的罰款”的規定，作出了行政處罰決定。同時，考慮到申請人提出的更換設備的目的是減少污染物排放和經營困境的情節，本着處罰與教育相結合原則，根據《江陰市環境保護局規範環境保護行政處罰自由裁量權實施意見》中“配套的環境保護設施未建成，應處以5-7萬元罰款”的規定，經行政處罰審議小組集體討論決定，從輕對申請人適用了“罰款伍萬元”這一較低的處罰額度。

經審理查明：20xx年5月26日，被申請人在調查處理信訪舉報的過程中，發現申請人熱處理加工建設項目於20xx年11月環保審批、20xx年6月經環保驗收後，又增加了13台台式電阻爐和1台煤氣加熱爐，並於20xx年12月建設並投入生產。針對申請人未經環保重新審批擅自擴大生產規模、違反建設項目環保“三同時”制度的環境違法行為，被申請人依法予以立案，於20xx年7月3日依法作出並送達了行政處罰事先告知書和行政處罰聽證告知書，於20xx年8月11日依法作出了並送達了環境行政處罰決定書。期間，申請人收到行政處罰告知書後，在陳述申辯中對擴大生產規模新增生產設備的事實未提出異議，但認為新增的設備為清潔、節能型，符合政府要求，只是未及時辦理環保審批手續，並請求減輕處罰。

本機關認為：申請人在未依法重新報批環境影響評價文件的情況下，新增了生產設備，擴大了生產規模，應配套的環境保護設施未建成，並於20xx年12月投入生產的環境違法行為是客觀存在，其行為已違反了國務院《建設項目環境保護管理條例》的相關規定，構成了立案處罰的要件。申請人提出的更新設備以提高生產效能、減少污染物排放的出發點是可行的，但並不能因此而免去履行國家建設項目環保審批規定和環保“三同時”制度的義務。我國在建設項目環境保護管理上實行嚴格的建設項目環境影響評價制度和“三同時”制度，其目的就是防止建設項目未落實環境保護相關制度對環境造成的污染或影響。申請人擴大生產規模後未執行環保“三同時”制度並對環境造成了一定影響，被申請人作出行政處罰決定書是有法律依據並依法作出的。被申請人在作出行政處罰決定前，履行了法定程序，同時集體審議中，已根據案件的違法事實、相關情節和申請人的陳述等進行了綜合審理，裁量幅度相當。

綜上，被申請人對申請人作出的環境行政處罰決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律依據正確，程序合法，裁量適當。

根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第(一)項規定，本機關決定如下：維持被申請人對申請人作出的澄環罰書字[20xx]第088號環境行政處罰決定。

如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。

xx市環境保護局

年11月12日

工傷行政複議決定 篇13

申請人：易××。

委託代理人：董××。

被申請人：株洲市規劃局。

法定代表人：××，局長。

地址：株洲市嵩山路。

申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。

複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。

申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。

被申請人辯稱：

一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協議同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。

二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。

綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。

經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑑於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。

我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。

綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：

撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。

如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

xx省住房和城鄉建設廳

20xx年6月16日

工傷行政複議決定 篇14

國食藥監複決字〔 〕 號

申請人：(姓名)

住所(聯繫地址)

法人或者其他組織(名稱)

住所(聯繫地址)

法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務

委託代理人：(姓名) 住所(聯繫地址)

被申請人：(名稱)

住所

法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務

第三人：(姓名/名稱) 住所 (聯繫地址)

委託代理人：(姓名) 住所(聯繫地址)

申請人不服被申請人(具體行政行為) ，向本機關申請行政複議，本機關依法已於 年 月 日受理。現已審理終結。

申請人請求：

申請人稱：

被申請人稱：

工傷行政複議決定 篇15

行政複議終止決定是書(林子豪)

浙環複決[20xx]6號

申 請 人：林子豪，女，漢族，1992年8月12日生，住安徽省蕪湖市奧韻康城

被 申 請人：温州市環境保護局

法定代表人：鄭建忠，局長

地 址：温州市學院中路299號

申請人林子豪責令被申請人温州市環保局公開温州市生活垃圾焚燒發電廠20xx年十項污染物年度檢測報告信息的行政複議申請，我廳於20xx年11月25日依法受理。行政複議期間，申請人於20xx年12月10日向我廳提交了《申請書》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。

工傷行政複議決定 篇16

申請人：易××。

委託代理人：董××。

被申請人：株洲市規劃局。

法定代表人：××，局長。

地址：株洲市嵩山路。

申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。

複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。

申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。

被申請人辯稱：

一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協議同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。

二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。

綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。

經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑑於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。

我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。

綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：

撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。

如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

xx省住房和城鄉建設廳

20xx年6月16日

工傷行政複議決定 篇17

申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)

被申請人：(名稱，地址)

申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。

申請人稱：________________

被申請人稱：_______________

經審查查明：________________________________________________

_________________________________________________________。

本機關認為：________________________________________________。

根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。

申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。

(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)

________年_______月______日

(蓋章)

工傷行政複議決定 篇18

_________字( )第 號

申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)

被申請人：(名稱，地址)

申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。

申請人稱：________________

被申請人稱：_______________

經審查查明：________________________________________________

_________________________________________________________。

本機關認為：________________________________________________。

根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。

申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。

(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)

________年_______月______日

(蓋章)

工傷行政複議決定 篇19

申請人：

身份證號碼：

住址：

被申請人：xx市工商行政管理局

住所：xx市南二環一段411號

法定代表人： 局長

申請人對被申請人對其申訴舉報不作為的行為不服，向本局申請行政複議，本局依法已予受理。現已審理終結。

申請人請求：1、確認被申請人沒有在法定期限內依法答覆申請人提交的《申訴舉報信》的行為違法;2、責令被申請人限期依法就申請人的《申訴舉報信》申請事項作出答覆。

申請人稱：申請人於20xx年5月向被申請人郵寄一封申訴、舉報湖南華信怡和信息系統有限公司銷售的《滋媛堂五穀山珍膳食》涉及違反食品安全法等相關規定的《申訴舉報信》，被申請人於20xx年6月2日收到，但被申請人至今一直沒有給予申請人任何答覆，該不作為的行為違反了《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第十六條：工商行政管理機關應當自收到申訴書之日起5日內，作出以下處理：(一)申訴符合規定的予以受理，並書面通知申訴人;(二)申訴不符合規定的，應當書面通知申訴人，並告知其不予受理的理由。

被申請人稱：被申請人於20xx年6月3日收到申請人的申訴舉報信後，於20xx年6月5日向申請人作出《消費者申訴舉報案件線索轉辦告知書》，6月6日郵寄送達申請人。“告知書”中明確告知申請人：“你的申訴舉報要求已於20xx年6月3日移交到xx市工商行政管理局芙蓉分局調查處理。”綜上所述，被申請人已履行了法定職責，請省局依法駁回申請人的複議申請。

經審理查明：申請人向被申請人郵寄了一份申訴舉報湖南華信怡和信息系統有限公司的“滋媛堂五穀山珍膳食”涉嫌違反食品安全法的《申訴舉報信》，被申請人於20xx年6月2日收到後，於20xx年6月3日移交到xx市工商行政管理局芙蓉分局調查處理，於20xx年6月5日以“長工商12315字第298號”《消費者申訴、舉報案件線索轉辦告知書》告知申請人,於20xx年6月6日郵寄給申請人。

本局認為：被申請人在接到申請人的申訴舉報後，及時移交到經營者所在地的xx市工商行政管理局芙蓉分局處理，並及時告知了申請人，被申請人的行為符合《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第五條、第十二條和《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第八條、第九條的規定。被申請人在本複議案件受理前已經履行了法定職責，故根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十八條第一款第(一)項之規定，本局決定：駁回申請人的行政複議申請。

申請人如不服本複議決定，可在收到本複議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

湖南省工商行政管理局

二0xx年九月十六日