辯論新手的誤區分析

本來説自己大四了就閒雲野鶴一回，沒想到當學校藝術節的比賽一來的時候，自己就被拖到行政九樓本系辦公室……，最後還是上了場，自己的隊伍也一路打到決賽，在帶新隊員的時候發現不少常見問題，以下本站小編整理的辯論新手誤區分析，供大家參考，希望大家能夠有所收穫!

辯論新手的誤區分析：

第一，在對題目的把握上，新隊員常有一些誤區，最典型就是一個比較更重要的命題。

他們會告訴我“如果沒有甲會怎麼樣，如果沒有乙會怎麼樣”，這一點我説過多次了：必要性不能替換論證更重要。例如：沒有母豬就生不出小豬，可是沒有公豬也生不出來小豬，其實生小豬必須是公豬母豬合作才行的!

第二，在對於一些命題的內在關係理解上，容易混淆。

我女朋友這次也作為她們系的隊長參加比賽，在一場“生理健康和心理健康哪個對大學生更重要”的比賽準備過程中，發現了這麼一個問題：她的隊員很想發揮專業優勢(因為她們是學心理學的》，為大家去論證生理健康的基礎性作用，一切的心理問題都可以找到生理原因並用生理手段加以解決。其實我們仔細分析一下，這種立論有一個很大的錯誤：生理健康，心理健康是作為兩種東西作用於人的，我們要討論的實質就是這兩種東西誰對人的影響更大，而不是這兩者之間有什麼關係。舉例來説：我現在要論證爸爸和媽媽誰對我的影響更大，就要分別看父母對我起到哪些影響，再來比較!可是她們一直在向我們論證父母之間是夫妻關係，以兩點關係替代論證三點關係，很容易被對手破。

第三，在比較性命題中，不要一味侷限在事物內部來分析，多試試從外部整體考慮。

半決賽時自己所在法學對自己媳婦帶的教育系，題目“網絡對大學生的影響利大於弊”，傳統思路就是分別去找出利有哪些，弊有哪些，再進行比較。但實際上這樣做意義不大，因為網絡對於大學生的影響中，利與弊正反雙方都沒有辦法一一列舉，正方説一千條利，反方就能説一千條弊，而且數量上的比較也不能説明問題。不能説利多就利大嘛!所以我門應當換個角度，當前社會對於大學生使用網絡採取的是推廣促進並加以引導管理的態度，歸結起來就是一種改善完善的態度，而我們對一個東西採取改善而非消滅的態度本身就説明這東西的整體上主流上是好的!這樣一來，反方不管説一千條還是一萬條弊，正方都可以用一句“主流是好的”加以反駁。所以，應多變換思路，正推不行就試試反推，記住一點：我們可以通過他的症狀來斷定他得了什麼病，也可以通過看醫生給他開的藥來反推出他得了什麼病。

第四，一個非常不好的習慣，想去包對方。

自從南京大學開始，這種思路就開始流行：為什麼知易行難?因為不容易就不算知!為什麼人性本善?因為不善就不是人!為什麼外來文化不會打擊本土文化?因為外來文化是指：由外國來的，可以與本土文化通約融合的文化!

這算什麼意思?包對方很好麼?包了對方以後辯題已經失去意義了，當對手觀點已經作為本方觀點的一部分時，怎麼比較?大家説説，“你和你的腸子哪個更重要”這題目該怎麼辯?作為辯題，雙方必然都會有自己的陣地，你把對方包融了，就好像足球比賽中你把兩個球門都説成是自己的，所以不管對手射進哪個門都是在幫我們得分，這樣的比賽還有意義麼?

第五，慎用哲學原理。

這一點肯定會被老師所批駁，我已經為這個和我們院長鬧了一次，但是我還是要説。因為我們學的哲學原理基本上經不起太大的推敲。就拿那次我和院長爭論的東西來説：在“網絡對大學生的影響利大於弊”這個題目上，他堅持要我們把哲學上的“新事物”用進去，説“網絡是新事物，具有歷史必然性，具有強大生命力，推動生產力發展……”，但是我們回憶一下我們的哲學書上是怎麼説的“新事物的判斷標準是：是否具有歷史必然性，是否具有強大生命力，是否推動生產力發展”，但是書上只説了一半，還有一半根本就沒有説，我們想一下，要説一個東西具有強大生命力要怎麼判斷?當然只能是當它經歷了很多挫折很多災難以後再來判斷，所以我們説“新事物”只能是經歷很多事情後再反過頭來驗證。而哲學書的觀點只説了第一層判斷標準，卻沒有説第二層判斷標準。就好比説我們今天要説明什麼是校花，“校花就是指學校裏最漂亮的女生”，但是漂亮的標準又是什麼，該如何認定呢?哲學書卻沒有告訴我們!

最後，有很多朋友上來求助的時候一開口就是要立論要辯詞，這樣不好。這裏是一個論壇，是大家交流共同提高的地方，不是辯詞生產車間!

從我以前的成長經歷我覺得作為辯手要克服很多東西，現在列舉一二

僅代表個人意見，歡迎大家交流

1.不顧一切駁倒對手的慾望

比賽勝利的關鍵在於説服觀眾，而不是你把對手打成什麼樣子。

另一方面，一場比賽一般情況下把對手真正打掉的可能性微乎其微。

2.生活中的反駁本能

很多問題你根本不必辯，很多問題辯了之後非但解決不了反而更劇烈。

時刻明白你在爭什麼為什麼要爭，是不是為問題本身而爭。這很重要，一個辯手應該學會慎辯多思。

3.特立獨行的傲氣

想做好辯手，先學會做人。永遠不要抱怨別人不理解你，先想想自己是怎麼做的。永遠不要以為自己高人一等或者與這個世界格格不入，如果你真成了王者，你一定首先明白了很多世間真諦。

4.大而全

鐵立論不僅要凝練如鐵，更要簡練如鐵。

什麼都想到了，處處是戰場，真打起來之後才發現自己什麼都沒辦法説清楚。一場比賽最多3句話就夠了。你以為有誰能把你那一大堆東西全記住嗎?

5.自我表現

你覺得自己很強，但別人不認同，想過原因嗎?

總是強調着自己高人一等的思維邏輯理論知識，卻一次次輸着比賽。

你真的從觀眾角度出發，明白他們要聽什麼嗎?

6.高深化

高深的理論永遠不是憑空想出來的，對辯題反覆深入的挖掘(左右手互打的思考方式)才是應有之道，另外永遠別忘了深入淺出和簡練。

7.流氓衝動

用語言技巧詭辯以氣勢壓人等等，總有一天你會厭惡這些做法的

你是一個辯手，有責任不讓別人對你的事業產生誤解，如果你自己已經看不起她，我勸你趁早放棄，你永遠不會再有境界提升的機會。

8.套路化模式化

一味的模仿，一味的研究制勝的招數，最後會讓你走火入魔，有些東西需要比賽需要鍛鍊需要總結

9.沒有職業精神

永遠記住，不要罵評委黑哨觀眾白痴對手無賴

10.亂走偏鋒

放棄常規思維，去想一些別人永遠想不到的東東，最後只能讓你成為妖魔。別人都想不到，還怎麼去理解和接受呢?我們要以奇勝，但永遠是建立在以正和的前提上。

11.把辯論當作科學研究

辯題永遠不是辨證的，用辨證邏輯式的思維去想題目，細化，結構，探索真理，最後永遠都無法讓你找到一套真正能在場上用的體系。即使你用了，也很難相信你能將他完全展示出來，或者觀眾有耐心聽。

12.扣字眼

對定義的解構是必要的，但永遠不要讓人覺得你在玩文字遊戲。拿到一個辯題，如果你一上來就一個字一個字扣，先把每個字的意思想好，再連起來成一句話，那你還是別辯論了，做古文翻譯還是不錯的。

13.見招拆招

似乎是為了顯示自己強大的反映和思考能力，很多辯手都喜歡一個問題一個問題跟對方纏，甚至和題目無關的細節問題都要一纏到底，於是一場比賽變的非常無聊。永遠記住辯論是鬥智的，即使你一夫當關但那樣做仍然只能算是愚勇，有戰略眼光的人是懂得放棄的。記住，戰略失敗了，戰術再勝利也沒用。

14.把對手當作敵人

這樣的辯手我們會評論他兇悍，但不要以為這是褒義。任何時候，都不要把辯論弄成吵架，作為一個辯手你有這個責任。而你的對手，有助於你把題目弄的更清晰深入，你應該感謝他們才對。

15.譁眾取寵

辯論需要技巧，但不能為了技巧而技巧。如果純粹追求場面而不是更好的説服觀眾，那你就準備別人罵辯論賽就是小品了。我相信你不會希望這種情況發生。