辯論實戰分析

第一關：知己知彼

1、預測對方立論

正方三辯：托爾思泰説人不是因為美麗而可愛，而是因為可愛而美麗.但是對方辯友今天卻要告訴大家，內在美不能代替外在美.我方猜測，對方將以以下三個方面予以論證.第一：定義方面，對方説外在美在內容藴涵，表現形式，作用效果等諸多方面，有獨特的內容，強調其無以代替的特徵;第二，對方在代替的問題上，濃彩重墨.他們説代替需要在形式，效果，內容意義等多方面取而代之，否則，代替不成立.第三，社會意義方面，中國文化歷來追求，盡善盡美，內外兼修.而現代社會更要求對人進行多層次，多角度的評價，所以內在美無法代替外在美.當然這只是我方的猜測，對方辯友的立論，我方願意洗耳恭聽，謝謝各位!

反方一辯：對方大可不必擔心，我方也不會要求你們證明絕對的代替.倒是對方今天可能會給我們來幾套武功招式以使他們的論證看上去更美.第一招，是吸星大法，將本屬於外在美或內外結合美的一部分吸入內在美中，認為只要是由內心而發的，比如氣質，談吐……都屬於內在美.第二招是移形換影，將題目中的能替換成偶爾能，有時能，認為只要在某一場合，某一條件下內在美代替了外在美便可以論證他方觀點.有了以上兩招的基礎，對方便可以得心應手的使出管你幾路來，我只一路去，一味的強調，難道內在美和外在美目的不一樣嗎?不都是得到心理愉悦，不都是實現人生價值嗎?由此便論證出，因此就可以代替.最後，希望我們雙方今天都能夠內外兼修共同為大家奉獻一場精彩的辯論.

正方立論：

正方一辯：謝謝主持人，大家好!去年11月，人造美女郝潞潞曾經花巨資進行全面整容，從而引起了社會的強烈反響.而今年5月，楊垣媛又因為曾經整過容，所以被選美比賽斥之門外，由此又再一次的引起了社會的討論.而正是基於這種種的現象，促使我們今天我們雙方站在這裏討論人類社會中這一既詩意而又嚴肅的美的話題.討論開始之前先來明確概念，外在美又稱形象美，我方認為應該包括生理，表情，語言，動作，服飾等方面的美;而內在美又稱心靈美，具體包括品德，情操，理想，意志，智慧等方面的美.

二者都是審美主體對審美客體的認識內容，所不同的是，外在美可以直觀把握，而內在美則需要在見解的審美過程中逐步展現才能為人所認知.所以，兩者的區別並非本質區別.而我方認為，今天所謂的能夠代替，即代替物可以通過相同或不同的途徑最終發揮與被代替物相同，相近或超越被代替物的作用即能夠代替.今天我方論證內在美能夠代替外在美主要基於以下兩個方面：首先，內在美能夠代替外在美使人得到與以前相同或更高的審美評價.上帝會給每個人帶來生來純潔的心靈，但卻無法給予每個人相同美麗的容貌.但是人心與心的交流就在於人畢竟是人.隨着認識的深入，內在美的深邃和震撼終將帶給我們與外在美相同或者遠超外在美的審美體驗和美的享受.真的愛人，正是因為讀懂了你的內在，所以才會對你説，你在我眼中是最美.其次，內在美能夠代替外在美使人實現與過去相同或更高層次的人生價值.誠然，愛美之心，人皆有之，擁有出眾的外表會帶給你更多的機會和便利.但是即使你相貌平平，沒有關係，你完全可以通過對內在美的精修和提升去創造機遇並把握機遇.盲眼的海倫用書寫心靈征服世界，因為內在美代替了外在美，成為了千古流芳的原因.但是反觀今天的社會，當整容成為社交和求職的的有利武器之一;當南方週末報發出文人不如美人的哀歎時，工具理性漸漸就成為社會的一處影集，社會竟然淪於表面.中國自古有腹有詩書氣自華的詩句，足見一個民族的精神選擇和價值取向.當我們每一個個體在面臨遺憾和衝突時，只有認識到內在美能夠代替外在美，才能讓我們更深邃，更智慧，更可愛.謝謝.

反方立論

反方二辯：剛才我聽到了對方的言辭優美，積極思考，而且對方的儀態也非常得體，着裝非常精美，這是不是説明了對方是內外兼修的典範呢?恰恰説明了今天我方的觀點也不是推崇以貌取人，而是説要內外兼修.今天對方告訴我們，什麼叫做能代替呢?一，就是説，內在美和外在美都產生了相同是審美愉悦.今天如果我餓了吃飯，困了睡覺都很愉悦啊!難道對方辯友要告訴大家吃飯可以代替睡覺嗎?顯然不能嘛，所以説我們今天看內在美能否代替外在美這個標準我們並不強迫對方要論證出來一個完美無缺.而是説明只要對方可以告訴我們，具體來看，內在美在主要功效上可以代替外在美的作用，我們就説您論證了您方的觀點;今天我們還説呢，對方是法律專業出身，那麼他們應該比我們更清楚，能有兩層含義：一層是實際能力，另外一層呢是客觀能力不受到約束.好比如説現在呢，他們有能力説話，但是不可以説話，因為規則約束他們不能説話.今天，對方要論證的是內在美有實際能力代替外在美，並且人的審美需求也允許這樣的代替.首先內在美和外在美他們的不同作用説明了它們沒有辦法沒有能力來代替對方.內在美帶給我們的是一種人格上的認同，而外在美帶給我們一種感官上的審美愉悦.寶哥哥第一次見林黛玉，覺得這個女孩皎花照水，弱柳拂風，日子久了，發現還心思細膩，冰雪聰明.奧運代表團我們看他們的精美着裝視覺享受非常好.但他們在賽場上的驚人氣魄又展現了另外一番的中華健兒的美，所以説內在美和外在美所帶來的愉悦和認同是不同日而語的.第二，就是人的審美需求不允許這種代替發生.比如説我們拍廣告，就着重看我們外在是不是有特點，我們要寫文章，着重看內力是不是夠深厚.若是擇偶呢，可能有些像對方一樣，覺得長的不漂亮的女孩子得到了青睞就是內在美代替外在美.其實不然，這時只是各花入各眼，我們根據不同的需求和偏好選擇了不同.比如説呂布就選擇了大美人貂禪，而諸葛孔明呢，就選擇了黃氏的才情出眾.今天為什麼討論美，因為追求美是我們每一個人的天性，我們與其欲蓋彌彰，掩耳盜鈴的説一個能不能代替，倒不如坦坦蕩蕩的去面對.如果今天我做的不夠好，我就去改正，內在美和外在美也是一樣，相信每一個追求美的人只要在生活中，只要去內外兼修，都可以找到一個更合適他的答案，謝謝.

第二關：防守反擊

反駁對方立論

反方三辨：好，謝謝主席，大家好.首先來看一看對方辯友今天對於這個“能”字的理解.其實他們説是能力，但是並沒有認證能力，告訴我們是什麼呢?是在某些情況下，某些虛擬的情況下，內在美有可能代替外在美.那這樣，如果對方辯友這樣對於能字的話，那我今天就無所不能了呀，我説我在拳台上能打敗泰森，只要我有一把槍，我説我在籃球場上能擊敗姚明，只要把他的手綁起來，這就是對方辯友所謂的能嗎?所以希望對方辯友幫我們論證：內在美有能力代替外在美.其次，再來看看對方辯友告訴我們為什麼能夠代替：首先，對方辯友告訴我們“腹有詩書氣自華”.的確，我想我們雙方八位辯手可謂是“腹有詩書氣自華”，那麼為什麼我們還要西裝革履呢?正是因為外在美所帶給人們的這種尊重是內在美所不能代替的呀.對方辯友又告訴我們：審美上一樣.那麼好，我們説一個模特，可以説她美，可以説她好;我們説一個作家，也許也可以説他美，説他好，但是模特是因為自己的形體美受到了評判，作家是因為自己的心靈美，同樣受到了肯定，難道這兩者是互相代替麼?其實是各自發揮作用而已.第三,對方辯友用一個大而空的概念告訴我們：只要達到相同的效果就叫做代替，那我今天如果有一個女朋友，我的心靈有一種滿足感，如果今天我打工賺到了錢，我的心靈同樣有滿足感，難道因為都讓我產生了滿足感，對方辯友就告訴我們：錢可以代替女朋友麼?顯然不是的，所以，希望對方二辯向我們論證：內在美有能力代替外在美併發揮它的功效，謝謝.

正方二辯：謝謝主持人，大家好.對方辯友對我方的指責無非基於以下三方面：第一點，對方辯友認為：我方的能是一種虛擬的能，那我倒想請問對方辯友了：我方一辯當中，海倫的例子，對方辯友是你所謂假設的在跟泰森打架的時候那一把錘子重要，還是我們海倫的例子更有説服力呢?其次，對方辯友認為：所謂我方認為能夠代替，就是因為他們完全一樣.對方辯友真是大大誤解了我方一辯的陳詞.我方一辯説：它們本質相同，為什麼本質相同，因為它們都是一種審美主體對於審美客體認識的內容，它們都能給我們帶來一種心靈的共鳴.都能夠給我們帶來一種外在的愉悦，誠然，這種共鳴和愉悦可能有細微的差別，但是它們的實質是相同的.這種質的差別就決定他們是能夠代替的.最後對方辯友又説：感覺不同就不能夠代替，對方辯友又給我們舉些例子，説我們的西裝問題，對方辯友，你們也沒有穿西裝，但是你們同樣站在了這辯壇之上慷慨陳詞，對方辯友難道説，我們穿了西裝，你們就不能代替，你們就不能用你們的內在美來為我們展現一場精彩的辯論賽了麼?難不成我方穿了西裝就肯定比你們多了一分優勢，你們就不能彌補麼?那麼對方辯友，今天我們不用打辯論賽了，每個人身上套一件棉襖，我想，套得最多的就是能贏得吧!綜上所述，對方辯友對我方的指責都是建立在一種猜測的基礎之上.最後我想説，我長得並不是很美麗，我很醜，但是我非常温柔，所以我堅信，內在美能夠代替外在美，謝謝!

正方三辨：謝謝主持人.對方辯友剛才的立論基於三個層面：能力、允許和社會風氣，我們一一想來.首先，從能力上.對方説今天外在美所發揮的獨特的審美效果，內在美沒有辦法做到，他們舉出了賈寶玉一見鍾情林黛玉的例子.那我們來看一個日久生情的例子：黃蓉為什麼會看上郭靖的憨厚朴實呢?如果黃蓉並不是因為郭靖的內在美能夠代替他的外在美，兩個人怎麼可能書寫一段浪漫的《神鵰俠侶》呢?第二，對方辯友談允許.他們説當今社會有一些特殊的需要使得不允許內在美來代替外在美.我們來看這樣一個例子：演員可以説對外在美麗有獨特的要求吧.那麼對方説演員就不允許用內在美來代替外在美，是不是我們應該提倡演員不去重視對角色的把握，不去重視對情感的體驗，而通過外在來感染我們的觀眾呢?第三，對方辯友談社會風氣.他們説要內外兼修.但是，內外兼修有沒有孰輕孰重，兩點論當中又有沒有重點論呢?內外兼修又應不應該重內而輕外呢?人類之所以偉大，是因為心中能夠承載宇宙，今天我們應不應該在社會當中提倡一種重視內在美、重視道德修養、重視內在力量的社會風氣呢?所以基於以上三點理由，對方辯友的立論始終沒有辦法給我們一個充分的論據：論證內在美不能代替外在美，感謝各位!

反方一辯：謝謝.對方今天其實最重要的問題還是處於他們對辯題概念的理解——就是這個“代替”.讓我們仔細想一想對方剛才舉出裏邊的事例，那內在美和所謂外在美真的是所謂代替關係麼?就好比愛情來説：對方今天也是好心，想為那些外在有一些缺憾的人找一條內在美能獲得愛情的路.可是愛情本來就是蘿蔔青菜各有所愛的事兒，對方舉出郭靖黃蓉，請問郭靖他的內在美是不是本來就發揮它的光芒，而不是所謂代替了外在美讓黃蓉愛上了他呢?所以説對方這裏根本不是一個代替的關係.就好像我們的奧運軍團中本來楊威和王義夫都有能力拿金牌，今天楊威發揮失常，王義夫表現神勇，對方就要説王義夫的這塊金牌是代替楊威獲得的，這對雙方來説都不公平吧.所以對方今天應該給我們舉的例子是本來應該外在美髮揮功效，結果外在美沒有發揮，內在美取而代之，這才是真正的代替.對方今天的邏輯很簡單：就是內在美和外在美它們的本質相同，因此就可以相互代替.即使我方承認，這一點可以成立麼?對方提到海倫：海倫的傾國傾城和特雷莎修女的慈悲為懷是不是都折服了整個世界呢?可是她們一個勾起人的慾望，一個淨化人的心靈，對方能説這兩種美誰能代替誰呢?