辯論賽技巧要點分析歸納

辯論賽是辯論的餓基本形式，今天本站小編給大家分享一些辯論賽技巧要點的分析歸納，希望對大家有所幫助。

辯論賽技巧要點第一點、開篇立論

一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環節，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以後的各個環節奠定基調，限定界限，給出己方攻擊點，築起己方防守堡壘。因而開篇立論應下足功夫，切不可小覷。

首先，是辯詞中關鍵詞的解析。這裏我們要切實強調權威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者藉助英特網搜索，在各種不一的解釋中，儘量以權威的詞典辭書為準，這樣在以後的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點後，我們也可以利用這點來創造優勢。例如在20xx年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手説萬字是一切的意思，正方説不是。雙方膠着，反方説“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節?”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》説“我可以告訴你中文的原典在哪裏，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”瞬間立穩腳步並且強力扳回一局。

其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關鍵詞的解釋之後，緊接着就是對整個辯題的剖析，剖析的關鍵點在於定出客觀評價標準，找出攻擊點，並由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這裏強調一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不説工作太重，單説一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接後果是己方戰線全部走偏。一定要經過雙方四位辯手綜合討論質疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基於客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《温飽是/不是談道德的必要條件》，反方經過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那麼可以得出正方必須論證沒有温飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不温飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談?顯然沒有。另一個邏輯點，温飽分開看，温而不飽的情況，減肥小姐是温而不飽，她談不談道德，若不談，那麼減肥中心是不是就變成了拳擊場?這樣嚴謹的推論很容易令人信服。

最後，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據，接着是把一個完整的辯題劃分為幾個小的着力點，來進行嚴謹的論證，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為後面辯手的針鋒相對給定線路。這裏確立分論點有幾個經典的方式，例如：“政治、經濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結果都是為中心論題服務的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論後得出，並且幾位辯手要牢記論點內容，確立進攻思路。

有了以上內容，就等於提綱挈領，再由一辯對各個論點的論述內容進行填充。辯詞的措辭上關鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

辯論賽技巧要點第二點、再立論

二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這裏只簡單闡述一些思路上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經聽了雙方一辯的立論，也瞭解了對方的思路。在此環節，有經驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數比賽中二辯選手採用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如20xx年國際大專辯論賽《經濟發展與環境保護可以/不可以並行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現代發展史發達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰。或者如1993年國際大專辯論賽《温飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結尾形成一個完美的整體。

辯論賽技巧要點第三點、對話

對話環節是整場比賽中最考驗選手臨場應變能力的環節之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，並且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環節對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望佔據主動權，引領比賽的節奏，所以在對話環節每回答對方一個問題，都要緊接着拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟着自己的節奏往下走。選手在場下需要準備的是：一、問題;二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。

另外，這個環節還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，並學會舉一反三。關於這一點，我將在第三大部分“辯論中的經典辯駁”作詳細闡述。

辯論賽技巧要點第四點、盤問

盤問環節對被盤問者是一個巨大的挑戰，而對盤問者來説，工作就輕鬆了很多。

然而輕鬆了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖鋭性，最好是從論點或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來説，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯繫性，最好能環環相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產生矛盾。這個環節在歷來的各種大型賽制上較少出現，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從20xx年以後的“國際大專辯論會”(20xx年後國辯更名為“國際大學羣英辯論會”)有一個環節，就是提問嘉賓提問環節，例如20xx年的國辯由蔣昌建、餘磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。

另外盤問和台灣大選的電視辯論中一個環節很相似，也可以作為積累的一個參考。例如20xx年台灣地區領導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質詢”環節對台上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖鋭，例如台灣與大陸的兩岸問題。體現在我們的辯論上，三辯的價值體現也在於問題一定要足夠尖鋭，最好能直接擊中對方的致命點。

對於被盤問方來説，如何迴應對方的問題就較多體現個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發言反駁。因而在自己回答的過程中可以“暢所欲言”，但我們發現的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間

往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這裏，對於有經驗有能力的選手來説，針對這一問題正面回答之後可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接;而經驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之後可以迴歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經典的辯駁是可以借鑑的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤問應該不成問題。

辯論賽技巧要點第五點、盤問小結

顧名思義，盤問小結就是三辯對自己剛才的盤問出現的問題或者發現的對方的漏洞進行總結闡述。這兩分鐘的時間説短則短，説長則長。正如上文對盤問的闡述中所説，好的盤問問題對盤問小結來説也尤為重要。如果你的三個問題是環環相扣導致對方几位辯手口徑不一，那麼在盤問中就可以直接指出，並詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構架進行釜底抽薪。但如果是經驗不足的選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據對方可能的回答事先擬一份小結，到時候根據對方的回答稍加改動，務必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。

另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接着從某一方面繼續闡述己方觀點。關於這一點，可以參考後面總結陳詞的分析部分。

辯論賽技巧要點第六點、自由辯論

自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節奏要求很快，對於選手的反應速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現象，那麼正常比賽的可觀性也就沒有了。

自由辯論對語言的要求和對場上表現的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就佔據了一定的優勢。這裏不討論個人的突出表現能力，關鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環節一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發言來控制節奏。如果一方發言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手裏的問題下足功夫，一方發言完畢，另一方應及時回答，然後拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節奏，被對方牽着走。

其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環節不一樣的地方在於每一方的每一位辯手可以自由發言，不受發言次序和次數的限制，對方不得指定某一位選手發言。因而為了體現配合，在發言次序和數量上有一定的要求：一般來説，發言開始由雙方的四辯作開始階段的發言，因為先前的環節四辯發言較少;緊接着，發言的重心儘量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發言次數在25次，二三辯一般要佔據16次左右，一四辯發言在9次左右。簡單來説就是一四辯每個人起身發言3-5次，其餘時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續發言4、5次或者總共發言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發言;然後是在內容上，最優秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發言時可以指出並加以分析，或者起身強調“請對方辯友正面回答我方二辯剛提出的問題”。比較極端的例子有1993年國際大專辯論賽上《人性本善/惡》上，反方几位辯手輪流起身將“善花如何開出惡果”強調了5遍，給人留下了深刻印象。其實大多數情況下強調一兩次足矣。