網絡使人更親近還是更疏遠辯論賽

網絡的好處有哪些，壞處又有多少呢？網絡使我們更親近還是疏遠呢？下面是小編蒐集整理的網絡使人更親近還是更疏遠辯論賽，歡迎閲讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目！

網絡使人更親近Vs更疏遠

正方：馬來亞大學 網絡使人更親近

反方：澳門大學 網絡使人更疏遠

主席：網絡到底使人更親近呢，還是更疏遠呢？這也是我們今天的辯題。根據賽前抽籤的結果，正方：馬來亞大學他們所持的觀點是“網絡使人更親近”，反方：澳門大學所持的觀點是“網絡使人更疏遠”。下面首先要進入的是陳述立論階段，雙方的一辯各有 3 分鐘的時間來陳述觀點。首先有請正方一辯發言。（掌聲）

正方一辯：從前人們是天涯海角各一方，而今人們卻可以有網千里能相會，從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來。而今人們卻可以千里姻緣一網牽。主席、評委，大家好！網絡是由電子郵件組成的通訊脈絡，它的出現使人與人除了正面交談以外，還多了一種通訊管道。它的出現讓人們的關心產生了量與質的改變，更親近。從宏觀而言，指的是全球人類減少隔閡，增加了解;從微觀而言，它指的是人與人之間從無到有從淺至深的一種情感轉變。因此，今天對方必須論證網絡的出現讓人與人之間增加了隔閡，建立起了種種藩籬，並使得好朋友反目成仇，如此對方的立場方能成立呀。而我方將從兩個層面來論證立場。第一，網絡的出現，使人們便於溝通。無論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網上快速流通。這個時候，我們不僅要問，當所有的醫學專家通過網絡共享生機，為患病者朱麗而做出友善努力工作的時候，對方辯友如何還能説是網絡讓人與人之間更疏遠了呢。從華東水災到印尼華人慘案，再到科索沃危機。全球人類都通過網絡發揚互助友愛的精神，互表關懷，在個人聯繫方面，網絡讓人類減少了時空的限制，讓人類可以自由加強個人聯繫。今天我們留學在外，但是卻可以在彈指之間和家人取得聯繫。第二，網絡提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚友，無論是文教還是科技，人們都可以在網上尋找到知音。站在歷史的這個角落之上，站在歷史的交接點之上，我們回首過去，看到網絡就是讓人們更加親近，更加熟識，而我們展望未來還可以看到人類將與網絡更加親近。謝謝！（掌聲）

主席：感謝何曉薇同學，謝謝！下面有請反方一辯張穎同學來陳述觀點，時間也是 3 分鐘。

反方一辯：主席、評委，大家好！首先，剛正方一辯告訴大家，我方的觀點是“網絡使人們更疏遠”，那麼她要我們論證朋友如何反目成仇，這和疏遠又有什麼關係呢？請對方辯友不要誇大辯題。其次，對方辯友説她沒有去過澳門，可以從網絡上獲得澳門的一些有關信息，可是對方辯友，我與你一面都沒見過，你我之間如何通過網絡親近呢？剛才對方辯友洋洋灑灑，無非是向在座各位展示了網絡在信息方面交流的快捷性和方便性。但是人際關係學告訴我們，人們的交流主要有情感交流與信息交流兩大類，而目前網絡上的交流多數是信息交流，可是我們都知道，所謂親近與疏遠的問題，主要是指人際關係與思想感情的親疏問題，而網絡又怎麼能千斤重擔一肩挑呢？馬克思説得好，武器的批判不能代替批判的武器。網絡只是人類發明的一種工具，它確實為人類的遠距離溝通提供了方便。但是，我們不能就此成為網絡的崇拜者，以為有了它，就可以獲得使人們親近的靈丹妙藥。從近年來網絡對人們的影響來看，它不僅沒有使人們更親近，反而使人們更疏遠。我方從未否認網絡為人們的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷於人機交流，而忽略了現實生活中直接的面對面的交流，而你的電子郵件怎能比得上你親自為父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦後背揉揉肩。網上友人們的分別怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”的深情厚意呢？網上戀人們的問候又怎能比得上“月上柳梢頭，人約黃昏後”的詩情畫意呢？（掌聲）最後，從網絡存在的問題來看，當今網絡至今未形成一整套成熟的網絡道德和網絡法規對其進行約束和規範，很多人帶着假面具上網，而所得到的也極可能是一個或很多假面人發出的信息。網絡上流傳着這樣一條名言——“不知道你是一條狗”。這不就是對網絡生活生動的寫照嗎？不必負責任的互聯網上什麼都可以亂説，互聯網簡直成了胡粘網，怎麼能使人更親近呢？因此我們必須更加清楚地認識到，缺乏人類理智約束的網絡只能帶給人們情感上的疏遠。謝謝大家！（掌聲）

主席：感謝張穎同學！下面這個環節，我想在座的各位和我們電視機前的觀眾朋友，會耳目一新。下面是我們這次辯論會特別開設的一個新的環節，為了使我們的辯論會更具攻擊性，我們特別在 4 位辯手當中設立了一位自由人。所謂自由人，他不參與傳統辯論會當中的陳述、攻辯、自由辯和總結陳詞等階段，而僅在發言和對話時間段中與對方的自由人進行交鋒與交流。根據規則規定，下面這個環節是自由人的發言環節，在發言環節當中，自由人各有時間 1 分 3O 秒，可以兩次使用。現在我們徵詢雙方的自由人是否願意利用這次的發言時間？（雙方自由人表示願意）好，那麼根據原則規定，首先有請反方的自由人。（掌聲）

反自由人：各位來賓，下午好！正方辯友反覆説明的無非就是網絡為遠距離交通提供了方便，難道説時空距離的縮短就意味着心靈距離的必然拉近嗎？謝謝大家！（掌聲）

正自由人：對方剛剛提到的一點，就是説有人沉迷於網絡，因此網絡使人更疏遠。但是有許許多多嗜好都有人沉迷。有沉迷於讀書，有沉迷於釣魚，難道這樣就因此而告訴我們讀書和釣魚也使人更疏遠嗎？這可是不符合現今的經驗法則啊！謝謝！（掌聲）

主席：好，感謝雙方自由人！根據剛才的用時，雙方自由人在下面的發言時間還分別有 1 分 15 秒和 1 分 11 秒，清意用時。接下來要進入的是盤問環節，在盤問中，我們首先有請反方的二辯向正方的一、二、三辯逐一提問正方三位辯手的回答時間共計是 1 分 30 秒。好，首先有請反方二辯商小唬同學提問。（掌聲）

反方二辯：請問正方一辯，以虛擬空間交往為特徵的而絡溝通、這與水中月鏡中花到底有何區別？

正方一辯：對方認為網上交往是虛擬空間，然而美國聖地亞哥（聖迭戈）的教授卻告訴我們，《新聞週刊》也同時告訴我們，網上聯繫提供了人們一個虛擬的社交，虛擬的社交摒棄生活，正是因為這樣的情況，人們才能夠通過網絡來聯繫才可以更加親近哪。

反方二辯：請問對方三辯，在魔鬼可以冒充大使的網絡聊天空裏，到哪裏去尋找清靜的根本前提——誠實和信任。

正方三辯：對方辯友在這個問題上犯了一個最根本的錯誤，那就是不看全面，只看片面。我方完全承認網絡上有一點，但這些的弊病，但是對方辯友有沒有忽略了在事實上還有許多網絡促進人間更親近的關係呢？我看看到美國有 5 萬多個爸爸媽媽互綴，讓本來不相識的父母們可以在網上互相交換交流育兒心得，請問這種是更親近還是更疏遠的表現呢，我們更看到亞洲人環節促進人們洲際之間的交往，這種關係到底是更親近還是更疏遠呢，千萬不要因一漏萬哪！謝謝！（掌聲）

反方二辯：請正方二辯證明，憑什麼説人與機器的對話會比人和人面對面的交流更使人親近呢？

正方二辯：人與機器的對話，人在網絡上的交流，真的就像對方所説的是人與機器在對話嗎？我們是跟另外一端的朋友在進行對話，而在對話的過程中是以將心比心的交流方式這樣的交流難道不是更親近，那麼怎樣的交流才能算是更親近呢？對方難道説至於面對面交流，就沒有虛假的成分存在嗎？難道對方要認為通過網絡這樣的交流才會有虛假的成分存在嗎？這點我方可是不能苟同的啊！謝謝！（掌聲）

主席：好，下面我們有請正方二辯鄭玉佩同學向反方一、二、三辯逐一提問。

正方二辯：請問一辯，要在交流上更先進，一定是要面對面的交流才能做到的嗎？

反方一辯：當然了，要使人們更親近，當然要通過以誠實和信任為基礎的面對面的交流啊，如果沒有了誠實和信任，何來這個交流的基礎呢？南佯理工大學傳播學專家蔡孝基（音譯）博士就説、人與人之間的交往要注重一個“信”字。而如何建立這個信任呢，這就是要通過時間和各種的身體語言來建立“信”字。我請問對方辯友，如果你與你的戀人相識很久，情誼很深，你如何來通過網絡使你和戀人之間相互擁抱啊！那可是要觸電的喲！（掌聲）

正方二辯：請問二辯，網絡上的殘障兒父母俱樂部要傷心哀痛的父母互相交換心得，彼此鼓勵，請問這樣的扶持是如何更疏遠的呢？

反方二辯：我們並沒有説這樣的扶持是使人疏遠的，但是我們要看看其他更多的情況。在網絡上很多人沉迷於各種成人網上。色情網上。據美國調查， 20% 的成年人經常訪問各種色情的網站，這樣的感情又怎能使人更親近呢？它只會使夫妻更加不和啊！（掌聲）

正方二辯：請問三辯、人們通過網絡譴責印尼排華事件，支援科索沃難民，這樣的跨國界關懷的表現，是不是更親近呢？

反方三辯：是啊，這種跨國界的關懷行動，當然使人們更加親近。但是對方辯友説我們一葉障目，不見泰山。現在我告訴你，在美國有 3 / 4 的人不認識自己的鄰居，對方辯友，連自己的鄰居都不認識，你還要到虛擬空間去尋找所謂的網絡情人和網絡老婆嗎？（掌聲）

主席：下面要進入盤問小結，首先有請反方二辯商小虎同學發言，時間是 1 分 30 秒。

主席：感謝鄭玉佩同學！下面要進入的環節是自由人的對話環節，根據規則規定，自由人的對話環節各有時間是之分鐘，但是每一次的發言時間不能超過 3O 秒。首先有請正方的自由人陳瑞華同學發言。

正自由人：對方告訴我們要親近必須面對面，這我倒奇怪了，書信來往也沒有面對面，那麼對方辯友這是不是告訴我們書信來往也使人更疏遠呢。（掌聲）

反自由人：書信來往只是使人們更親近的一種手段。但是我要請對方辯友不要忘記了，網絡的一個主要副作用就是使人忽視了現實生活中面對面的情感交流。為什麼有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看……”（掌聲）這是因為網絡的便利使我們認為與家人的通信已經足夠了，孰不知，幫媽媽洗洗碗，幫爸爸揉揉肩，才是真情的真諦啊。

正自由人：所以對方剛剛就告訴我們，今天要親近，不一定是要面對面，這就跟對方一辯剛才的立論是有絕對的矛盾一樣。另一方面，有了網上的聯繫，不一定會減少面對面溝通的情況，法國帕斯瑞鎮的全鎮都通過光纖聯絡起來，但是人們還是要上街購物，還是要上市場。為什麼？他們就是要給你一個進行社交的機會啊，對方辯友。

反自由人：請對方辯友不要陷於不需要面對面交流這個迷網中間。讓我們來看一看。如果像對方辯友所説的不需要重視面對面交流的話，我們這裏有一個很好的事例、哥倫比亞大學的一位教授由於長期沉迷於網絡、他連微笑也不會了，甚至與人説話時，老是這樣（指敲鍵盤動作）。你知道他是為什麼嗎？他失去了交流的能力了，這又怎能説他與別人更親近了呢，對方辯友。（掌聲）

正自由人：我方不是説今天不要面對面的溝通，而是要澄清網絡並沒有影響人與人面對面

溝通的情況，對方剛剛説到，哥倫比亞大學的教授沉迷於網絡，但是今大有許許多多的人沉迷於讀書，請對方告訴我們讀書以及閲讀也使人們的關係更疏遠嗎？

反自由人：請對方辯友不要老纏在網絡不網絡，或者現實交流與不現實交流這個問題上吧。我們剛才幾位辯友已經説了，網絡上缺乏誠信的基礎，人與人交往缺乏相互的信任，它使人們深懷戒心，多少網絡中人有 N 個網上老婆外加 M 個網上情人，而且這個 N 跟 M 都大於等於三，那麼這種“別問我是誰，請與我相愛”，這虛假真情難道讓人更親近嗎？（掌聲）

正自由人：對方辯友，今天要使人與人增加信任感，第一步是不是要有一個交往的空間，交往的機會呢？而網絡就是提供這一個交往的空間，交往的機會，讓我們許許多多從不認識的人到認識的人，從沒有交往到有交往，這就是整個親近的過程。對方為什麼就一定要看信任呢？要知道，信任的基礎就是要有交往啊。反自由人：對方辯友連信任都不要了，我真不知道對方辯友要什麼啊。（掌聲）最後我十分欣賞電視劇《水滸傳》的主題歌：該出手時就出手，風風火火闖九州。這裏我只想説，該下網時就下網，清清靜靜好時光，企盼對方辯友能早日逃出網絡的圍城啊！謝謝大家！（掌聲）

正自由人：對呀，該下網時就下網，今天我們沒有説要每一個人都沉迷於網絡。而且，沉迷並不是網絡所帶來的，對方自由人告訴我們，今天要使人與人更親近，我們要有距離，我們要有交往過後才會有信任，這就是交往的基礎。但對方辯友不要這基礎，他只告訴我們，我們要馬上信任，馬上互相交心，但這和平常人交往的經驗是有衝突的。“因為我們要信任，要深交，首先就必須要有一個交往的機會，但對方今天完全忽略這個機會，完全忽略要交往。要親近的這個機會。因此。今天是更親近的……（時間到）

主席：感謝雙方自由人載歌載語的對話，謝謝。（掌聲）好了，下面進入辯論會更為精彩的自由辯論階段，在自由辯論階段，雙方的一、二、三辯各有時間 4 分鐘，首先有請正方提問，請。

正方三辯：各位，如果書信也能促進人們的關係的話，那麼為什麼電子郵件就不能使人們的關係更親近呢？

反方二辯：請問對方，你願意要你女朋友的一封電子郵件虛幻玫瑰呢，還是要你所愛的女朋友送來沾着汗漬的情書，一枝新鮮的玫瑰呢？

正方二辯：可是我可不能 24 小時都跟我的男朋友在一起呀，我要來北京辯論的話，就必須要跟他分開一段時間，在這段時間，我要和他交往的話，通過電子郵件更快速，更甜在心裏哪。（掌聲）

反方一辯：所以呀，電子郵件只是為你與你的男朋友交流提供了一種手段，但你最後還是要回到馬來西亞與你的男朋友擁抱才感到親近哪。（掌聲）

正方一辯：今天我們沒説過面對面的交談不會讓人更親近，我們是説網絡讓人更親近。因此對方也承認了通過網絡上由於郵件的這樣一種聯繫方式，我們的確可以和遠在天邊的人取得聯繫而更為親近哪。

反方二辯：所以今天我們的問題就是如何適當地利用網絡，現在事實擺在面前，在美國居然連自己的鄰居都不認識，當你走出這幢公寓的大門時，看到的都是冰冷的眼光對着你，你感到什麼樣的親近呢？

正方三辯：對方辯友要論證這個論點，首先就必須清清楚楚與大家交代，到底網絡如何使我不想認識我的鄰居，如果提不出實際理論，是不是説這個論點就沒有了立論的基礎架構呢？（掌聲）

反方二辯：據調查機關調查，之所以他不認識鄰居，就是因為他們在家中過多地與網絡媒體為伴。

正方二辯：對方辯友這樣子説來，是不是有欠根據呀。美國聖地亞哥（聖迭戈）大學教授就告訴我們，人要有交往的心態，因為人要交朋友，對方卻説因為網絡使人不要交朋友，這些我方可不能相信哪。

反方三辯：互聯網上儘可胡説，所以互聯網成為胡粘網，在這樣辯論真理的辯壇，請問對方辯友，我們哪位辯手説了要大家不交往朋友呢？還有，對方辯友剛才只説的是信息交流，等於感情交流嗎？

正方一辯：信息交流和感情交流之間能夠畫上一個絕對分割號嗎？我們知道有交流的信息，人們才能夠交流感情啊！（掌聲）

反方二辯：我們並沒有説畫上絕對的感情號，但是，請問你們的老母親是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，還是更希望你偶爾給她一個電子郵件呢？

正方三辯：對方辯友要論正這個網絡使人更疏遠這個論點的話，那就首先請你論正給我看，今天我上網的時候，我從此這些天就留在北京，我不再回我的老家，不再給我的媽媽揉揉背，捶捶肩了，如果這樣能夠講的話，那對方辯友更甚的論點才能成立呀！（掌聲）

反方一辯：剛才我方已經一再講明瞭，你最終還是要替你母親揉揉肩，才能親近哪。（掌聲）

正方二辯：對方辯友，現在我跟我母親相隔兩地，通過網絡我們將心比心地進行交流，向她報平安，這樣也是網絡讓我拉近我跟我母親之間的關係呀，按照對方辯友這樣的説法，我可是要一輩子都要在家裏，才能跟我母親親近喲。（掌聲）

反方三辯：難道網絡真的能夠將心比心嗎？現在在香港和台灣發生多起網絡非禮案件。對方辯友，當網絡躥出幾條色狼的時候，恐怕這位窈窕淑女可自身難保哇！（掌聲）

正方三辯：這點我方就似乎有點不大瞭解了，請問一下今天美國 5 萬多個爸爸媽媽互綴，如何躥出幾條色狼來干擾這些父母呢？今天亞洲網上跨洲際的瞭解出現，請問又是如何讓這些色狼匆匆躥出來的呢？

反方二辯：但是中國互聯網絡中心調查顯示， 60% 的家長都擔心子女過分沉迷於網絡，一方面是因為他們缺少了與父母的交流，另一方面往往是因為他們自己感情控制不住，做出一些很遺憾的事情。

正方一辯：對方説用網際網絡來聯繫，不能夠讓人將心比心，那麼想請問對方同學，中國設立的愛線交流網絡究竟如何能夠讓人與人之間更加疏遠呢？（掌聲）

反方二辯：愛線交流網絡，我們並不認識這個網絡，但是我們要看實際情況，有多少人在這個網上投入自己的愛心呢？

正方二辯：對方竟然説沒有這個網絡，請對方到網絡上去查一查吧。我再想請問對方辯友，是不是一定要經過面對面的交流才能算是更親近呢？

反方三辯：感情究竟發源於現實空間還是網絡上？請問對方辯友，今天我們在北京，北京是以四合院其樂融融的文化著稱，但是北京零點公司的調查顯示，現在北京有六成的人和自己的鄰居只有點頭之交。請問對方辯友，人類技術進步必然導致人類精神文明的進步嗎？

正方二辯：這個點頭之交是網絡帶來的嗎？請論正。

反方三辯：每一個時代者。有一個時代的背景。剛才主席還講了信息時代已經來臨，信息時代的工具是什麼？是電腦哇，是網絡啊！

正方二辯：以前也有人擔心説，電話的出現會使人的關係更疏遠，但是這個優慮有產生嗎？請問這麼個情況之下，網絡又怎麼會步上電話的後塵哪。

反方一辯：電話只是人們交流的一種手段，現在港澳很多人到了春節已經不去面對面的交流了，而是通過電話問候一聲，這如何使人們更親近呢？

正方一辯：對方説了，電話是讓人們交流的一種手段，因此今天我們説網絡也是讓人們交流的一種手段，我們可沒鼓勵對方的同學用了網絡讓你和你的家人親近之後就不要回家了呀。（掌聲）

反方三辯：連網絡上一種現實空間裏面的形體語言——擁抱，憤怒都無法在虛擬空間中使用，我不曉得對方辯友如何論正出了更加親近。

正方二辯：我很希望能夠跟我母親擁抱，但是事實上無法做到這一點，因為有時間空間上的限制，但是網絡替我解決了這個問題，我不感激網絡的話，我感激誰呀？（掌聲）

反方二辯：請不要老是陶醉在你個人的一些事情上，我們今天指的是廣大人民羣眾在學網絡之中碰到的一些問題。請問對方，到底這些使人更加親近的身體語言在網絡上能不能夠實現？

正方一辯：對方剛才説要談廣大羣眾，那麼我想請問對方同學，當華東水災發生的時候，當印尼華人慘案發生的時候，你們能否認網絡的使用讓這些人與人之間更疏遠了嗎？（掌聲）

反方一辯：確實，我們非常感謝網絡為我們和印尼華僑之間加了一條紐帶。但是如果我們常想與印尼華僑接觸，拍拍他的肩膀，擁抱他一下，表示我的慰問，我如何做到呢？

正方三辯：只有拍拍肩膀才是更親近嗎？今天從毫不相識到相知相交，從漠不關心到相互關懷，這不是更親近，難道是更疏遠嗎？

（掌聲）反方三辯：同是天涯淪落人，相逢何必太相識。連天涯淪落人都要到現實空間裏面來相逢相知，請問對方辯友，你難道能夠依賴網絡建立一種感情嗎？

正方二辯：那下個時代沒有網絡啊，對方辯友。現在這個時代有網絡，我們能通過網絡去幫助印尼華僑，雖然我沒有辦法用手拍拍他們，但是我的誠意他們是能夠感受到的，這樣的關係對方説要更疏遠的話，肯定我感到非常傷心哪！（掌聲）

反方二辯：按照對方理論，這麼説來汽車取代了馬車，交通工具變質了，那麼父子關係也改善了。

正方三辯：對方辯友，對方立論交通工具和網絡到底有什麼直接關係，我想我們都看不出來。但是我更看出來的就是今天殘障兒父母俱樂部讓父母在網上交換育兒心得，這種可是更親近的表現。

反方一辯：我方已經多次強調，那只是一種手段。對方辯友剛才説相知相交，你如何與他人成為知己呀，畢竟還是要面對面確定他呀，不然你怎麼知道你的對面是一個人而不是一個披着羊皮的狼呢。（掌聲）

正方二辯：現在對方是不是就向我們承認了這個手段是能拉近人與人之間的距離呢？而人們也樂意用這個手段來幫助他們解決事實上時間、空間上所不能做到的呢？

反方三辯：拉近距離就等於使人們的心靈更加親近了嗎？對方辯友，怎麼熟視無睹我方提出的論證觀點呢。（時間到）

反方一辯：那對方是否要告訴我們，只有你和你的家人遠隔一方的時候，你和你的家人之間的親情才是更親近啊！（時間到）謝謝！

主席：謝謝雙方辯論員！（掌聲）實際在我們的現實生活當中，要想親近或是要想疏遠都會有多種方式，並不一定真正操縱鍵盤就能使天涯若比鄰的人真正親近起來，也不一定非要去給爸爸媽媽捶捶背、揉揉肩才能親近起來。下面我們希望各路辯手在最後的時間當中能給我們的辯論展現更廣闊的空間。下面要進入的是自由人的第二次發言時間。根據剛才發言用時，在下面的時間正方還有時間 1 分 8 秒。反方自由人還有時間是 1 分 15 秒。首先有請正方的自由人發言。

正自由人：（掌聲）對方剛才犯了一個非常嚴重的錯誤，他們竟然認為只有面對面和父母捶捶肩，按摩按摩才能夠使我們和其他人之間的關係更親近。但如果沒有見面就不能夠更親近嗎？書信是沒有通過面對面來傳達的，書信使人們更親近呢還是更疏遠呢？相信大家都會選擇更親近吧。對方又告訴我們網上存在着許許多多不以為然的事情，比如犯罪、欺騙及色情等等，但是要知道，這種種的問題和今天我們談的辯題更疏遠有什麼直接關係呢？對方井沒有給我們論證這一點，就泛泛而談地告訴我們，因為網絡有人在犯罪，有人進入色情的網站，因此使人們更疏遠。這是不能夠成立的，對方又告訴我們今天有人沉迷於網絡之上，因此網絡使人更疏遠。但是，許許多多的人也沉迷於其他種種活動，如下棋、釣魚等等。對方該告訴我們下棋、釣魚也使人更疏遠了嗎？不，這都是休閒活動。不能夠論證您方更疏遠，而且也不是網絡所帶來的。謝謝！（掌聲）

主席：感謝陳瑞華同學！下面有請反方的自由人王維成同學發言。

反自由人：對方辯友樂此不疲，反覆論證的無非就是網絡是遠距離交流的工具，有其便捷的一面，但在網絡上許多人熱衷於與遠在大邊的人建立聯繫，卻忽視了近在颶尺的親情和友誼，冰冷的網絡，虛擬的世界，這實在是水月鏡花。難謂真情啊。家，原本是一個温情的場所，是家人、朋友和鄰里交流感情的港灣，但自從有了電視和電腦網絡這些媒體，家，逐漸成為一個疏離人的孤島，法國人就曾經發起了一場反對電視和電腦網絡的運動，他們提出每週至少戒網絡媒體一到兩次，因為這樣可以增加親朋好友交流的機會。對方辯友，網絡的泛濫讓家失去了其樂融融舐犢情深的那種天倫之樂，使戀人之間少了許多“執手相看淚眼，竟無語明月”的此時無聲勝有聲的美妙感覺。醒醒吧，對方辯友，為什麼僅僅為了抓住一朵帶刺的玫瑰，而放棄你身邊滿園的春色呢？謝謝大家！（掌聲）

主席：下面要進入的環節是總結陳詞，首先有請反方三辯吳飛同學總結反方觀點，時間是 3 分鐘。

反方三辯：首先請允許我指出對方辯友的兩個錯誤，其一，所謂的有外因必有正果。試問對方辯友，技術手段的進步難道真的能帶給人們其樂融融的正果嗎？汽車取代了馬車，這只是一種技術手段的進步，但是它並沒有改善父子關係呀，甚至連駕駛員和乘客的關係都沒有改善。其二，覺之此事不公平，對方辯友反覆強調，華人社區印尼華人的慘案，但是互聯網上也有一種誤炸中國大使館的信息呀！請問對方辯友，你到底相信什麼，你到底是隻是靠信息來認識這個社會嗎？

我方認為網絡使人們更加疏遠，理由有三。第一，技術手段的進步，並不必然導致人類精神文明的進步，因其民意，求其有分。共同的價值和共同的時代才能熔鑄共同的理想與追求。當互聯網絡和高樓大廈把人們的距離拉得更近的時候，為什麼我們更能偌感孤獨的困惑呢？第二，依賴網絡交流，忽視人際交流。企圖以人機交流取代現實生活中人與人之間的感情交流，使人們更加疏遠。人之所以為人，在於人能夠製造工具和使用工具，又不沉溺於工具，在於人能夠制定和遵守社會契約，懲惡揚善。當人們在孤立的電子城堡裏，通過鍵盤向甚至咫尺之遙的親朋好友發出一串串毫無熱量與生命的電子化信息時，試問，人類失去的難道僅僅是“有朋自遠方來，不亦樂乎”的現實交往本性嗎？第三，人類自己的問題只能靠人自己去解決，人和人關係的親近改善最終來源現實生活中人和人現實交流關係的改善，即使我們不能選擇我們所生存的時代，但是我們可以恣意一個時代，改變一個時代，最終創造一個嶄新的時代，“青山遮不住，畢竟東流去”，我有一個夢，在新世紀的一個清晨，當我們向度盡劫波的人類精神家園投去最後一瞥時，我們會重視讓亞里士多德這位古希臘偉大心臟而震撼的人類精神家園的重建，作為萬物之靈的人類，從來只有自己才是自己的救世主。謝謝大家！（熱烈的掌聲）主席：感謝吳飛同學！最後有請正方三辯胡漸彪同學總結陳詞，時間也是 3 分鐘。

正方三辯：大家好！首先讓我先針對對方辯友所犯下的幾個錯誤加以糾正。第一，對方辯友的第一個論證是説，今天由於網絡是人機交流，有了這個人機交流，人們必然忽略人面交流，因此使人更親近。我想告訴各位，這個論點犯下兩個基本錯誤。一是用網絡難道真的忽略了人面交流嗎？今天我在家也上網，難道您就能憑此論斷説，從此我就隱居在室內，和電腦共在一起，我就不出來與人交往了嗎？不，我一樣和人交往，但是我從此用網絡和全世界各地的人民有更多的交往。二是對方辯友告訴我們説：今天要非見面不可，人們的關係才會更親近，那我就很不瞭解了，今天我寫信給我家裏人，請問一下我和家裏人的關係是不是更疏遠了呢？今天我們更知道的是網絡是一種非見面的交流法，是一種心對心也可以交流的方法，為什麼對方辯友拼命告訴我們只有面對面才叫做有交流呢。第二，對方辯友的第二個論點是説，由於網絡上的人用匿名和人交往，因此這個使人們關係更疏遠。這個論點我也感到非常奇怪，我和筆友交往，我用的是筆名，難道您就能憑此論斷説，我和筆友的交往之間是越來越疏遠了嗎？第三，對方辯友的第三個論點告訴我們説，用網絡者會有一點點的弊病出現，他們提出了色情的網站，他們提出了一些謠言，我方完全承認這一點。但是我想舉一個例子請教大家，今天飛機也會有飛機失事，也會有動機這種流弊的出現，但是我們因為飛機有飛機失事，還有劫機事件，我們就論斷説，飛機它不會使人更快到達目的地，因為，它有流弊，這樣的邏輯推論能夠成立嗎？（掌聲）我方今天的論點是建立在一個更親近的觀念之上，更親近是在質和量兩個方面的。在質方面，人們從漠不相識到現在相識相交，是更親近;在量方面，從以前疏於交往到今天平民溝通，也是更親近。下面我將從三個論點論證我方立場，第一，網際網絡的出現，使人們打破國界隔閡，打破文化的這種樊籬，我們知道網絡的遍佈是縱橫四海，不管你是在亞洲歐洲，你可以通過亞洲人環節，你可以通過歐洲聯盟與舉人交往，這種打破國界的隔閡是更親近

還是更疏遠呢？第二，網絡成功地喚起了人們相互援助、相互關心的心靈，印尼華僑慘遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃慘遭轟炸事件，在網絡上得到眾人支持，就是一個鐵證。第三，網絡成功地打破了時間隔閡，今天不管你是身在遠方，還是在地球的另一端，我可以通過網絡和你瞬間交流。從以前疏於溝通到今大通過網絡能夠頻頻交往，這種關係如果不叫更親近，是不是如對方辯友所説的叫做更疏遠呢？謝謝