法庭辯論的戰略

怎麼樣做好法庭辯論?首先是明確戰略目標，很多律師在講課時經常會談到法庭辯論如何做，但我從另外一個角度去説，首先法庭辯論要明確我們的戰略目標，刑辯律師的戰略目標無外乎四個：

一是否定事實的辯護，這是最常用的辯護，事實辯護。

二是定性辯護，事我全認，但案情所反映出來的結論跟控方不同，定性的辯護是最難的辯護，事實的辯護是最常見的辯護，定性辯護必須有很深厚的法律功底，並且能把自己的法律功底和個案具體結合，融會貫通，刑法的總則和分則融會貫通，刑法的分則不同的客體所確定的罪名之間、傷害情況之間橫向的比較，才能把定性辯護做好，做的很清楚，不是所有人能做好定性的辯護，要説服法院我的觀點正確，你得有充分的理論依據。

三是程序性辯護，這在中國方興未艾，程序性辯護很慘，中國的程序性辯護法院幾乎不理，但從個案的角度從法治建設的角度，如果律師齊步走，涉及到所有程序問題都不斷的在呼籲和吶喊，我想程序辯護的春天不會很遠。

法庭辯論的戰略

四是量刑的辯護。量刑辯護在中國剛剛起步，今年年初我去美國考察美國的量刑制度，我發現美國的量刑制度已經運行了上百年，非常好，他把一個定性的案件完全審成對事的案件，完全針對一個事，定性的審判，完全和量刑的程序區分開，定性的審判對事不對人，而量刑的程序完全是對人不對事，這個人究竟怎麼樣，好不好，壞不壞，有幾個孩子需要撫養，幾個媽原來的背景教育等等，這個人判得很重是不對的，那個量刑程序比定性程序還複雜，而在中國，我們的情況是定性辯護看不到法院予以迴應，僅在判決當中也一句“被告人、辯護人關於XX的辯護沒有事實和法律依據，故本院不予以採信”。

定性辯護尚且如此，剛剛規定的量刑辯護一點都不樂觀，這是法庭辯論的三個方向，這是戰略問題。

戰略是方向問題，戰術不一樣。關於戰術，第一要明確講給誰聽的問題，這是刑辯律師往往把握不住的一個問題，我們在國外的定性法庭上經常看到辯護人對着陪審團侃侃而談，深情並茂，因為他知道法官對於定性沒有表決權，陪審團才有，所以一定讓陪審團知道辯護律師的主要觀點、事實依據，推理原則、方法在哪裏，針對的是陪審團，很明確，可以無視法官的存在。中國的刑辯律師有幾種情況是不對的，第一跟公訴人較真，沒有注意到法官在低頭打電話竊竊私語，有的時候辯護人在朗讀自己的辯護文時，我們會發現法官在收拾案卷材料，千萬不要朗讀，這是第二個問題。

另外要使用自己的語言，我看到很多地方律師在法庭辯論期間僅僅拿着自己的辯護高聲朗讀，用的是普通話或者地方話，聲音很宏大，這樣的效果非常不好，我們可以準備一份辯護詞沒有問題，準備了200%，在法庭上用自己的語言表述，僅僅表述了80%，但這80%是一種交流，這種交流要比你讀那200%更加有吸引力，更加具有影響力，更加具有好的效果，所以一定要用自己的語言根據庭審的情況，這一點做過教授的人、當過學者的人做得非常好，他在法庭上的語言組織能力要好一些，而且老是講到興起之處會神采飛揚，現場的語言要比平常的語言還要精彩，精美。

想辦法讓自己具有這個能力就是用自己的語言在法庭上表述，這是第二。

第三，要注意自己法庭辯論的開頭和結尾，個案情況皆不同，開頭和結尾非常重要，開頭要用什麼樣的方式引入充分的重視，以便大家對你未來的論證產生興趣，怎麼樣突然的讓法庭節奏產生一個變化，這是每個案件各不同的，通常情況下我們的做法是很嚴肅的念一段，比如“北京市京都律師事務所接受被告人的委託指派韓嘉毅作為本案的辯護人出席法庭的審判”，這一段很有意義，節奏突然有一個變化，很正式的念一個東西，這個東西大家都會説，但這種節奏的變化會讓你在第一被告人當中讓庭審進入一個新的狀態中，甚至包括控方對偵查機關、對法院庭審做一個簡單的評價和點評，這都很重要。

結尾也一樣，在結尾時要善於總結，不總結是沒有高度的。總結包括自己的一些感悟，和被告人一樣有一個最後陳述，其實辯護人也有一個最後的陳述，辯護人的最後陳述就是結尾，被告人的最後陳述能夠感動法庭打動法官，辯護人的最後陳述也會有這樣的效果，只是你沒做好而已，做好了會認為這個律師不錯。

第四，關於定性存在的爭議案件。定性的辯護怎麼辦?旁徵博引。我們找到所有的刑法總則與分則，跟這個相關的東西我們進行橫向、縱向的比較，針對不同的客體，不同的罪名我們國家刑法所打擊的力道和範圍有什麼區別，橫向的比較各種罪名，包括我們掌握法理學的知識，找到能夠查到的所有案例，尤其是針對公訴人和法官我們查查它的底。必須研究我們的對手，這樣才能夠針對性的説服他，説到他的心靈深處。這個很難，在個案的情況下我沒有辦法簡單的進行介紹，但我的思想是針對不同的法庭和成員拿出可能的觀點進行控制，讓他跟着我的思路走。

第五，認清當時的形勢。不能糾纏一些法庭解決不了的問題糾纏不放，這個我不展開講了。

第六，同案其他被告人之間的相互銜接。怎麼樣把同案被告人在辯論期間發表的對自己有利的觀點讓其擴大化，怎麼樣去表揚和讚揚同案的其他被告人的辯護人做的觀點。拉住自己的同盟軍讓自己的隊伍壯大，聯起手來對控方採用輪番轟炸的形式，第一個被告人遺漏了第二個被告人想辦法跟進，補上再打一圈，第三個被告人想辦法補上再揣一腳，讓刑辯律師的隊伍成為一個整體。

第七，注意法庭辯論的語言表達技巧。運用反問、設問、比喻等流露的不僅僅是對證據的一件肯定，對事實的一種認定，對後來的一種期盼，更多的帶有情感色彩，讓辯護人在法庭中體現出來，不僅僅是關於一個工作，而是有情感在其中。語言技巧很重要，會體現出一個律師的駕輕就熟的水平和能力，引起更多的尊重。

第八，要全面把握與重點突出相結合的原則。所謂“全面把握”是講第一輪辯論説到，包括沒有爭議的東西，至少立功各個細節等，包括被告人的背景以及案發的情況都講清楚。第一輪辯論的特點是基於法庭詢問舉證質證的事實基礎之上的一個推導過程，推導出辯護人想要得出的結論。第二輪是論理的過程。第一輪要全面和論理，第二輪要有針對性和理論性。關於“重點突出”有一些關鍵問題要留給法庭，我們看到有的時候辯護人盡心盡力的開展了準備，進行了充分的防禦和辯護，但公訴人視而不見。

第九，理論與實踐相結合的原則。第二輪必須有針對性和理論性，否則第二輪就沒有了高度，針對性是指控方第一輪迴應後有哪些法律上的死穴你能否找到，你的理論性決定你出拳的力度是否足夠，你的理論性是不是讓對方覺得你高屋建瓴，根本不敢跟你搏，或者你的理論性足讓你的法官聽得懂，你的理論性講到你可以把案件的具體事件和理論結合在一塊，深入淺出，甚至用不同的案例説服你的觀點。語言的邏輯和技巧很有學問，國外經常説這樣一個笑話：祈禱的時候能抽煙嗎?肯定不可以，祈禱是一個很嚴肅的事，怎麼可以抽煙?但如果律師問的話，你抽煙的時候能祈禱嗎?可以祈禱，祈禱是一個很高尚的事，不光是我在抽煙的時刻，我幹什麼時祈禱都沒有錯。所以不同的語言規律決定了你技巧運用的後來結果怎麼樣。

第十，創造和諧庭審氣氛與堅持原則相結合的原則。創造和諧庭審氣氛，所有的刑辯律師的一切活動是在謀求一種和諧的庭審氣氛，和諧、主動、充分是我們謀求的法庭氛圍，在這種氛圍下要把激烈的庭審變成控辯審三方關於各事實和證據的研討會，喚醒控方和公訴人的理性，以致於我們的案件有可能有一個律師期待的結果。我們無時無刻不在謀求着説服法庭、説服控方，我們很禮貌，很和諧，沒有錯，我們就事論事，不對人，對於控方的幾次不禮貌，包括語言的、動作的、行為的，我們都視而不見，我們仍然臉不變色繼續開展我們正常的庭審活動，第三回、第四後控方自己不好意思，甚至法官不願看，要出手“公訴人你要就事論事”，這多好。創造和諧庭審氣氛必須和堅持原則相結合，我們要堅持原則?因為有的時候辯護人該吵的時候一定要吵，該爭的時候一定要爭，如果你不吵不爭，律師的定位，律師的權利，律師的作用和律師的價值就不能得以實現，一定要吵，天上掉不下來權利和利益給我們。

十一，法庭上的言談舉止、不當行為。在庭審時，很多辯護人坐沒有坐樣，站沒有站樣，在法庭質證時，在公訴人不講理時，辯護人在表情上流露得太多，我認為大律師應該是一種儒雅的風度，皺眉、搖頭、痛恨、蔑視這種眼光表情不要出現在法庭上，注意每一個律師的言談舉止，我坐在法庭上應該就要有大律師的風度，每個律師坐在那裏像個樣。