要件訴訟九步法操作指南

要件訴訟九步法作為實現訴訟精細化的具體方法，包括了“大膽假設、小心求證、精準實施”三個環節。下面是小編為大家收集關於要件訴訟九步法操作指南，歡迎借鑑參考。

大膽假設

大膽假設包括前三個步驟，是請求權基礎的假定部分，也就是大家最為困惑的“找法”環節，從0到1的轉變，從事實到規範的跨越，完成於請求權基礎的假設，包含了定事實、定關係、定請求三個步驟，請注意，這裏的定是假定的意思，不是最終的確定。

第一步，定事實，理清生活事實，用法言法語整理重塑為法律事實。

指南： “以事實為依據，以法律為準繩”，律師的法律分析只能從事實開始。這就需要律師自己加工形成法律事實。沿着當事人的敍述和證據，律師運用自己積累的經驗和知識合理審慎地從生活事實中挖掘出具有法律意義的事實片段，按照時間順序整理成一個合理的法律故事。這就是用歷史方法整理成的法律事實拼圖。

第二步，定關係，從紛繁複雜的事實中，全面梳理其中的法律關係。

指南：訴訟法律關係只存在於特定的當事人之間，一般來講，事實中出現的法律主體需要兩兩配對考察，全面梳理他們之間的法律關係。

步驟1：法律事實是引發法律關係的唯一依據，考察兩者之間的法律關係，首先是判斷兩者之間發生了什麼法律事實。這就需要將兩者之間的法律事實拼接起來，也就是按照主體進行法律事實的拼圖。

步驟2：將前述的法律事實拼圖和自身掌握的請求權基礎體系進行比對，找出兩者之間可能構成的請求權類型。筆者將我國民法請求權基礎整理成十大類，每一大類下又有若干具體的請求權。

作為一個法律從業者，可能並不需要背誦民法的具體法條，但是卻需要熟練掌握請求權基礎體系，瞭解每一類請求權的構成要件，保護的方式，舉證的難易等等。這也就是所謂的法的前理解。沒有這種前理解，就不具備理解案例，解決問題的準繩。這有點類似於按圖拼圖的兒童玩具。不認識貓，即使你拼成了貓，也不知道這是貓。所以，認識貓是你的前理解，是你拼圖的基礎。對請求權基礎體系的掌握屬於專業人士應有的前理解。

第三步，定請求，從剪不斷、理還亂的法律關係中，確定向誰，請求什麼。

指南：即使是某類請求權下面，也會有不同的細分請求，比如，違約責任請求權情況下，也有違約金、定金、損害賠償之間的區別，向誰，確定什麼樣的訴訟請求需要結合請求權競合理論、當事人的利益訴求、當事人適格、訴訟影響(實體方面)、訴訟策略(管轄等程序問題)進行綜合選擇。

完成了這一步的分析，就初步確定了一個擬提起的訴的基本內容，也完成了請求權基礎的假設。

這一步得出的結論並不是唯一的，可以按照對當事人利益的保護程度，實現的難易程度等進行排序，確定幾個需要檢討的請求前基礎假設，並逐一進行小心求證的環節。只有經過小心求證後的訴訟方案才是具備操作性的方案。

小心求證

接着就進入到了小心求證的環節，具體包括定規範、充足性分析、真實性分析、妥當性分析部分。

第四步，定規範，運用法條的學説，找出請求權基礎規範體系和抗辯權規範體系，並進行證明責任的劃分。

指南：

步驟1：根據前述的請求權基礎假設，結合法律的外在體系，確定擬引用的請求權基礎的完整規範。立法者居中進行衡量，有一定的請求權基礎，必有相應的反對規範，根據請求規範羅列相應的反對規範。並不是所有的反對規範都需要通盤考察，這裏重點考察案件事實提供了相關線索的反對規範。

步驟2：把相應的請求規範和反對規範進行證明責任上的劃分。民法規範總是充滿了原則和例外，到底某一要件是屬於請求規範的消極要件還是反對規範的要件，這些都需要通過對實體法進行解釋和論證。大陸的實體法並沒有像德國民法一樣，對證明責任進行充分的考慮和劃分。這並不代表實務中不需要，而只是表明我們的理論建設沒有及時的跟進。

第五步，充足性分析與應對，假設法律事實能夠證明，對照規範和事實，分析是否能夠提出一個足以穿透被告防禦的請求權，也就是分析請求權構成要件事實是否存在，抗辯權要件事實是否可以通過再抗辯予以化解。

指南：如果不對法條進行請求規範和反對規範的劃分，我們從實務上很難講是否充分滿足了請求權基礎的構成要件。充足性只是在證明責任意義上的充足。

這裏主要是司法三段論的內部論證和證成，也就是司法三段論是否從形式上成立，看本案中的要件事實是否充分滿足構成要件，在德國叫做准入法。其中最關鍵的就是避免四概念，也就是要件事實必須完全該當該構成要件，是該構成要件的具體化情形。

現實情況並不總是如此，或者存在沒有給予評價的法律事實，歸入宂餘，或者不存在對應的要件事實，歸入缺失，這時候就需要運用動態構成論進行論證，看是否能得出完全歸入的結論。

第六步，真實性分析與應對，圍繞要件事實收集、整理證據，確保請求權要件事實能夠證明，抗辯權要件事實能夠有效化解。

指南：證明責任也將證據進行了劃分，證明己方的證明責任事實的稱為本證，反對己方的稱為反證。要件事實就劃定了我方對證據的運用。從證據的三性來考察，要鞏固本證，證立我方要件事實(包括請求事實和可能的再抗辯事實)。削弱反證，證偽對方的要件事實(包括抗辯事實和再再抗辯事實)

從司法三段論來講，這段是對小前提真實性的論證，論證理論來講，屬於外部論證。

第七步，妥當性分析與應對，對規範、事實以及規範與事實的連接進行論證，使法官能夠確信支持我方請求是現行法律框架下的最優解。

指南：這段是對大前提選擇的妥當性進行的論證，該法條是否是本案事實的最密切法條，法的適用是否能實現公平公正，這都需要結合法律解釋、價值補充、漏洞填補、法的續造等技術進行論證。

從司法三段論來講，是對大前提的論證。

綜上，小心求證部分包括了證明責任的論證，和法的適用的內部論證和外部論證，經過論證的方案進行最後的SWOT的分析，徵求當事人意見後確定訴訟方案。

精準實施

精準實施就是運用要件事實理論指導文書寫作和訴訟活動。

第八步，文書寫作，將前述的訴訟請求、要件事實、論證理由、證據等以法律文書的形式進行加工和整理。

指南：訴訟文書種類較多，常用的就是起訴狀、答辯狀、上訴狀。

起訴狀：主要運用記述文的寫法，將請求權要件事實按照時間順序明白曉暢的表述出來，最後以請求權基礎完全規範結尾，完美地體現“以事實為依據，以法律為準繩。”

答辯狀：主要運用針對式寫法，針對對方請求權的構成要件事實逐一從證據、法律等方面進行駁論。

上訴狀：也是運用針對式寫法，但是主要針對判決，對證據的採納、對事實的認定、對法律的運用逐一進行檢討。

第九步，訴訟活動，圍繞要件事實進行舉證、質證、辯論，圍繞妥當性分析進行法庭陳詞，實現我方主張。

指南：通過前述的分析，按照請求、抗辯、再抗辯、再再抗辯的思路組織模擬法庭進行準備。

對幾個疑問的回答

一、要件訴訟九步法的各步驟的劃分是一個大致的順序，進展到後一步的時候可能會推翻原來的假設，從頭再進行分析，這也體現了規範和事實之間的流連忘返，只不過為了思維經濟，把這個順序相對固定下來，但九步法的運用絕不是線性的，一次運用就能解決的。

二、要件訴訟九步法可以包打天下嗎?可以得出唯一正確的方案嗎?法律的適用是一個價值導向的思考，不是概念法學構想的自動售貨機的操作，所以，要件訴訟九步法可以使我們有章法地思考，使訴訟思維有章可循，但不能必然保證正確。德國民法典納粹時代適用，現代法治社會也在用，民法的解釋和漏洞的填補還需要仰賴法哲學的思考，仰賴全社會法的共識。

三、為什麼事實需要假設?事實一旦發生，很難完全再現，除非是全知全能的上帝。律師起訴前一般只接觸一方當事人的證據和陳述，這就需要根據經驗根據證據對事實進行大致的構想。確定請求權基礎假設之後再根據法律的要求去收集完整證據，通過法庭審理説服法官上升為法律真實。這也是大膽假設、小心求證的要義所在。