辯手找準反駁點的方法

世界上不是缺少美，而是缺少善於發現美的眼睛，這一句話放在辯論中也合適。今天本站小編給大家分享一些辯論賽中辯手找準反駁點的小技巧，希望對大家有所幫助。

辯手找準反駁點的方法

和人們通常所想象的不同，辯論並不是揭短比賽。葛優在“天下無賊”裏那句“眼睛要多盯着別人的長處”，在辯論裏也一樣適用。而攻擊對方的軟肋之所以沒有太大意義，是因為誰都知道，凡是有爭議的話題，雙方的立場就必然各有優劣，盯着對方的短處窮追猛打看似威風，殊不知人家很可能壓根就不在乎，等於是痛痛快快的轟炸了一個無人高地，苦口婆心的浪費了許多表情。

舉個最簡單的例子：名牌服裝固然是天殺的貴，可是指責人家性價比低就能勸服消費者少花冤枉錢了嗎?人家本來就不是衝着性價比去的，拿性價比做文章又有什麼意義呢?——他們當然知道貴，不貴還不買了呢!那麼，這時候應該怎麼辦?你就需要直接針對反方的優勢(品味)而非劣勢(性價比)，重點是要説明，追逐高檔名牌在格調上其實並不那麼“高級”。穿一身亮瞎狗眼的名牌貨，等於是花大價錢把自己釘在鄉鎮級暴發户的恥辱柱上。你看，只有這樣盯着對手的“長處”認真拆解，才能破除對於名牌的謎思。

所以説，當你想要反駁某種觀點的時候，必須首先弄清楚支持這種觀點的最強有力的理由是什麼。盯着這個最核心的優勢展開論證，在對方貌似最有道理的地方進行反駁，往往會收到奇效。否則，難免淪落成跟聶衞平踢足球，陪馬拉多納下圍棋的境地，就算贏了也看不出有什麼高明。

用這個思路，我們來分析一個挺有現實意義的辯題：年輕人就業應不應該首選一線城市?一般的説法，無非是正方強調大城市機會多空間大適合發展，反方強調中小城市壓力小環境好適宜生活，雙方對噴一輩子也分不出好壞。就像你説這衣服貴，我説穿出去顯身份，根本就説不到一塊兒去。所以我們換一個思路，想一想對方的“長處”是否真的為其所專美，又是否經得起深入的探究。

從正方(支持年輕人首選一線城市)的角度來説，小城市的壓力真的就小嗎?小地方更講究人情世故關係網絡，沒爹可拼的窮孩子升遷無門算不算“壓力”?小城市的生活環境真的好嗎?沒見過世面的知足常樂，真的比得上公共服務資源等硬指標的遙遙領先?按照這個思路，你會發現小城市的許多“長處”，其實是經不起推敲的，這也正是為什麼很多年輕人寧願窩居在大城市裏當看不到前途的月光族，也不願意回到小城市過相對體面的生活。

另一方面，從反方(反對年輕人首選一線城市)的角度來説，你必須清楚的知道，大城市所有的弊病，不管是房價高交通堵空氣差還是節奏快壓力大，之所以都阻止不了各地有志青年的湧入，無非是因為這裏的機會和發展空間給予人們無窮的遐想。很多人不是不知道憋屈，而是相信這種憋屈總能讓人成長並且收穫個好結果。所以，如果真心想勸説年輕人多考慮二三線城市，最首要的任務就是破解這個“在大城市苦熬死賴總能鹹魚翻身”的謎思。而根據20xx年哈佛大學主持的一項跨學科研究，資源稀缺環境會影響人的思維方式，由於注意力被稀缺資源過分佔據，會導致窮困潦倒和壓力過大的人出現認知和判斷力的全面下降。説白了就是：憋屈久了人就廢了，一線城市機會多空間大跟你也沒什麼關係——想要勸人逃離北上廣，回到更加從容的二三線城市，沒有什麼論證比這更有力的了。

總之，在大多數人所以為的“軟肋”(衣服價格貴大城市壓力大等)，往往是對方為了某個更高目標(提高品味和獲得機會等)而甘願接受的成本。所以真正具有説服效力的，不是痛陳這些弱點有多麼可惡，而是針對對方最關注的那些“長處”加以破解。多盯着別人的長處，不只是厚道的做人之道，也是高明的辯論技巧。