文明的衝突與世界秩序的重建讀後感：文明的多樣性與衝突的必然性

有這樣一個假設——力量的平衡有利於穩定。無論是中國的中庸思想，還是亞里士多德的“適度”原則，或多或少地都反映了這樣的一種假定。那麼與之相應的力量的不平衡，是否會導致衝突呢?塞繆爾·亨廷頓在其《文明的衝突與世界秩序的重建》一書中，描述了一個多文明衝突的世界，這種衝突是否也因為其力量的不平衡呢?

如果文明不具有多樣性，如果真如福山所言“歷史已經終結”，西方的自由民主思想在冷戰結束後就以絕對的優勢戰勝了其他的思想，一統世界，在這樣的事實之下，衝突還會發生麼?而我們知道，現在的自由民主思想，一部分是建立在亞當·斯密的“經濟人假設”之上的，這就意味着這套理論本身就是鼓勵人追求利益的，而且在某種程度上是鼓勵追求個體的利益，但是我們無法保證每個個個體的利益完全一致，如此一來因利益的衝突在所難免。我們可以把這樣的衝突稱之為文明內的衝突，按照亨廷頓的理論，這樣的衝突是不會無限擴大的，也就是很容易控制的，但是利益的衝突在所難免也成為一種事實，其根源在於自由民主思想下鼓勵個性的解放，在這種個性的解放浪潮之後，每個個體的思維變得多樣了，而這種多樣就是造就利益衝突的原動力——這也從另一個角度説明，多樣性與衝突之間有一種潛在的聯繫。同時也不能證明，文明的單一不利於維持穩定，只能説自由民主的思想體系本質，與其一統天下的野心，具有內在的張力，如果讓其一統天下就不再是其自身，而是變成了另外一種思想，因此可以説自由民主這套理論註定無法完成“終結歷史”的任務。

另一種沒有文明多樣的狀態就是在世界聯繫成一個整體之前，各種文明各自為陣，之間幾乎沒有聯繫，沒有聯繫就不可能有多樣的前提。而在那個時代，相對而言也是相對和平的時代，雖然在中國朝代更替頻繁，歐洲大陸也時有戰事，但是和第一次世界大戰和第二次世界大戰相比，完全是小巫見大巫，不值一提。為什麼會是這樣呢?我們可以把文明比作一種光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用於人的結果，在一種單一的光源之下，人的影子也是，無論如何，影子也是單一的，所有的人可以説是一致的，這個光照向那裏，所有的人都指向那裏，世界不會顯得雜亂無章。

以上的平衡點，都是人可以選擇的位置點，在這樣的點上，可以在不同的力量較量中獲得比較穩定的環境。而我們也可以看出，當力量越多，供我們選擇的位置也就越少，但是也不意味着一種單一的力量就比較好，因為在單一的力量模型中，人是完全沒有自我的，是在一種力量的指引下行動的，完全沒有自主性，跟隨着力量的變動而變動，人也就是個行屍走肉。極度的光明和極度的黑暗是一樣的，都讓人看不到任何東西，找不到任何出路，在一種力量之下就如同在極度的黑暗之中，並不是理想的生活狀態;而達到了四個或四個以上就需要很大的智慧對他們進行排列組合，自由排列好了才能尋找到平衡點，但是這個點是指向“單向度”(馬爾庫塞)的，在單向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是極度的光明，純粹的光明。而在二三個力量的主導下，可能是一種比較理想的狀態，人們很容易找到自己的平衡點，並且在這種平衡的狀態下獲得比較好的發展——這也於我門狹義的“中庸”之道不謀而合。

但是，這樣的模型是被亨廷頓所描述的事實否定的，他説世界上有七八種文明相互作用，重建着新的世界秩序。這麼多的文明實際上真是一個很讓人頭疼的事情，如何排列他們可以找到發展的平衡點?如何排列他們可以得到更加穩定和平的環境，為發展提供空間?任何一個排列不好，就會出現不可預測的後果。也許有人會説，我們可不可以把這七八種文明進行整合，形成更大的兩三種文明?亨廷頓説不行，那是簡單化，反映的不是事實情況。

既然這七八種文明，很難尋找到平衡點，那麼其衝突是否就不可避免了呢?其實也不是絕對的，至少還有三種途徑可以解決這個問題：其一就是生成一種更加強大的文明，對這些進行整合，所有的文明吸收為一體，行成一個共同的文明，從而在內部消解衝突，但是整體卻保持着穩定。但是這樣的設想是很難行得通的，現在沒有人允許這樣的力量出現。其二就是好好排列這幾種文明，使之可以尋找到平衡點，從而在這些平衡點中獲得和平的環境，促進發展。但是這也是一個極度困難的事業，誰擁有這樣的排列權威?誰擁有這樣的排列能力?最後一種，就是走向另一個極端——讓其百花齊放，百家爭鳴，分散這些文明，形成更小的文明甚至是以個體為單位的文明，就如同滿天繁星，沒有月亮，甚至沒有突出的星星，這樣的話也就沒有什麼平衡點可言了，也就是任何點都可以是平衡點，但是這裏的平衡點完全是依靠個人的判斷去尋找的，不是強制的力量，也不是盲目的追隨。只要沒有突出的力量出現，整體也可以保持平衡與穩定。那麼如何可能做到這一點呢?只有所有文明都拋棄一統天下的野心，順其自然發展，就有可能實現這樣的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明現在還野心勃勃，企圖無限推廣自己的文明，甚至不惜以武力為工具;中國文明，在被壓抑幾百年之後，也急於揚眉吐氣，雖然其本身並不具備侵略性，但是也不允許無聲無息的消失;還有其他的文明，也在以不同的方式尋求發展，如果説馬上消解這些是幾乎不可能的。

現代化文化多樣性的事實，必然導致文明的多樣性，而文明的多樣性與世界秩序的穩定存在一種拋物的曲線，在文明的數量達到某個數量是其衝突的可能性達到極高，而隨着文明數量的遞減和遞增，其衝突的可能性都會隨之降低，當文明數達到“1”或者極高時，發生衝突的可能性都是非常小的。如果這種假設可以成立，則我們可以看到這樣的一種奇怪現象：人們在追求普世價值的過程中，逐漸把價值的多元化推上了普世價值的寶座。在這種情況下，我們就會發現，我們只有以更加包容的心態，去對待我們看到的一切，尊重我們所看到的事實。而當不同的文明，都試圖以自己的方式解構這個世界的時候，必然很難達成一致的意見，那麼承認多樣性就成了一個最基本的共識，也是最容易達成的一個共識，那麼這個共識是否可以成為一種“普世”的價值呢?

如此看來，在某種程度上，我們可以説文明的多樣性使得衝突變得不可避免，而最後文明的多樣性也有可能成為解決衝突的很好選擇，真是“成也蕭何敗蕭何”。然而，世界究竟走向何方?我們還需觀察，只有擦亮我們的眼睛，讓將來告訴我們答案。

簫爻

風雨書桌