古典犯罪學派與實證犯罪學派犯罪預防思想文獻綜述

《近代西方刑法史略》是一部勾勒西方啟蒙運動開始以及刑罰思想發展軌跡的著作，在馬克昌的《近代西方刑法史略》一書中簡要介紹了，古典犯罪學派和實證犯罪學派的概念，他指出“古典學派或稱舊派，我國大陸學者通常稱為古典犯罪學派，是資本主義上升時期反映資產階級刑法思想和刑事政策的犯罪學派。”;“近代學派，又稱實證學派或者新派，是資本主義向帝國轉變時期反映資產階級刑法思想和刑事政策的刑法學派。”並在後依次介紹了兩個學派的主要觀點，以及學派代表人物的主要思想。

張小虎的《刑事法學舊派與新派的犯罪學思想比較研究》一文，介紹了刑事法學的主要流派。此文中，對古典犯罪學派和實證犯罪學派的犯罪學思想評述，主要選擇犯罪原因和犯罪對策展開，二者的關係經常被比喻為病因和治病的關係。我們可以清楚的看到，由於兩個學派在犯罪原因的認識上有着根本的不同，決定了他們兩派在犯罪預防思想上的不同。作者分別列舉了古典犯罪學派和實證犯罪學派的代表人物所主張的觀點，古典犯罪學派主張意志決定論，因此他們注重刑罰的作用。而實證犯罪學派主張決定論，所以推崇刑罰替代措施。

代長春的《犯罪對策與刑罰措施》一文中，在對兩個學派的犯罪預防思想進行法哲學上的思辨分析後，他提出了中庸的觀點：“犯罪人的意志既是自由的又是被社會現實條件所制約的，因此，必須在認清個人責任和社會責任的基礎上採取相應的犯罪對策與刑罰措施。”作者認為，理論的深刻性往往在於其片面性，古典學派的意志自由無疑具有預設性質，它是思辨的而非實證的。然而這種思辨卻又具有符合常識的素樸性和直觀性，它是粗糙的，然而卻能為民眾所理解和接受。從理論上説，實證學派對自由意志的駁斥無疑具有正確的內容，然而它本身所主張的意志被決定論卻未免走向了另一個極端，這個極端忽視人存在的主觀能動性。作者將兩個學派的觀點予以結合，在承認意志自由的基礎上，又認為意志受社會條件制約，應採取合理的刑罰措施，來預防犯罪。

北大的徐愛國教授的《論19世紀刑事實證學派方法論上的轉型》一文中，進入19世紀之後, 將自然科學中的方法應用到法律科學領域, 犯罪學得以產生,刑事法學開始了現代科學的時代，隨之產生了實證犯罪學派。通過本文我們看到，實證犯罪學派的研究方法相對古典犯罪學派發生的轉變。

李曉明和李可合寫的《從兩大學派的分歧看西方刑法學的發展趨向》，本文中提出“長期以來，刑事古典學派與刑事實證學派的觀點是根本對立的。也正是在這些對立和分歧中，才使得西方刑法學從機械主義走向機動主義，從思辯走向實證，從被動走向主動，從懲罰已然之罪走向預防未然之罪，從結果主義走向責任主義，從個人保障走向社會防衞，從責任混同走向責任分化，從責任均衡正義走向責任分配正義等。從而完成了西方刑法學的歷史進步和轉變，也奠定了西方刑法學今後的發展方向與趨勢。”本文指明瞭兩大學派的分歧以及發展趨勢，給我們正確認識兩大學派犯罪預防思想的發展，提供了借鑑材料。

吳宗憲的《西方犯罪學史》對古典犯罪學派和實證犯罪學派的犯罪預防思想進行了詳細的論述，該書分別通過從各國的犯罪學和刑法學的研究看法中總結出古典犯罪學派和實證犯罪學派的的犯罪觀點以及預防思想，他認為古典犯罪學派把刑罰看作是規範社會的，在犯罪預防上主張一般預防，他認為犯罪僅是一種抽象的，不具體的法律現象，使用威懾性來實現預防的目的，而實證犯罪學派從社會防衞的觀點出發提出用一些預防措施來代替刑罰，刑罰只是一種普遍的措施，不能治療犯罪這種現象，因為犯罪的本身是受自然和社會的原因，保護社會免受犯罪的侵害的措施必須是全面的和不段變化的，必須是在立法者和公民的實踐基礎上總結的結果，所以最好的社會政策就是最好的犯罪預防措施。

古典犯罪學派與實證犯罪學派

犯罪預防思想