現代文應從高中語文教材中刪去

現代文應從高中語文教材中刪去

本文中，我將提出一個多年來如骨鯁在喉，而今不得不吐的建議。這個建議（如題），也許會讓語文教育界以至整個教育界大感意外。

讀者諸君聽我細細道來。

我們的語文教學，從國小、國中、高中一直到大學，一以貫之，從不間斷。語文教學從來就是學校教學主科中的主科，作為母語，又是“文以載道”的工具，當然無可厚非。不但在學校要學，而且要終生學習不輟。然而，作為學校教學的主科，我們是不是在教學內容上洗削更新，作大刀闊斧的調整——減掉些什麼，增加些什麼？

古人云：“天下大事必作於細”，這沒有錯。我們的現代文教學也遵循着這一條古訓，在整個教學過程中左提右挈，東拉西扯，貪多務得，細大不捐。從作者簡介、寫作背景，到字詞分析、結構提綱；從寫作特色、主題思想，到歸納小結、練習題解。老師的講解洋洋灑灑，面面俱到，可謂細微之致。然而，細則細矣，學生恐怕並不領情。為什麼？道理很簡單，——你不講，同學們都看得懂。

實際上，每篇課文前面的“閲讀提示”，已把課文的精髓告訴了學生；而課文下面的“註解”，又解決了絕大多數學生的疑難。細讀全篇，包括“閲讀提示”、“註解”，學生就基本上掌握了這篇文章，還要你講什麼呢？要象老師講的那樣全面詳盡地把握課文，除非是做學問，寫讀後感。否則，基本掌握就不錯了。天下文章那麼多，你不可能，也沒必要篇篇都全面詳盡地掌握。

那麼，什麼情況下需要老師細講呢？對國小生，你必須細講。國小生分析能力差，需要老師指示學習的門徑。對國中生，你就應該少講，甚至不講。對高中生，你就不必講。高中生經過從國小到國中九年的磨礪，對現代文的學習模式已是知根知底，深諳其道。從字詞解釋到主題思想，還不是老一套？

説實話，語文老師講課，離不開《語文教學參考書》。即使是老教師，也不敢離開“教參”亂講一通。“語文教參”既是教師的枴杖，又是教師的指揮棒。假如我們

把“教參”的內容充實到語文教材中去，把“教參”這根枴杖兼指揮棒交給學生，現代文的教學還用得着老師喋喋不休嗎？

有一件往事我至今仍記憶猶新。

那是12年前的一天，我的一個叫劉蘭的親戚到我家來串門，她給我講了一件有趣的事。劉蘭原是某單位的辦事員，因為聰明能幹，加上勤奮好學，很得領導賞識。機會湊巧，單位有一個上中專的名額，領導就選中了她（她是國中畢業生）。劉蘭在中專讀書很是勤奮。一次上語文課，語文老師天南海北，引經據典，講得眉飛色舞，天花亂墜。同學們個個屏息靜氣，全神貫注聽講。對老師的講解，同學們是佩服得五體投地。下課鈴響，語文老師匆匆離開教室。劉蘭在擦黑板時，發現講台上有一本書。一看，原來是一本《語文教學參考書》，她便很好奇地翻閲。讀着讀着，她驚呆了。剛才老師所講，居然和“教參”上寫的一模一樣。原來如此！語文老師剛才的“精彩表現”，原來是在給同學們背書！她一下子有了一種被欺騙的感覺，她有點悻悻然了……她把“教參”放進講台抽屜裏，而沒有去還給老師，因為她不願意造成面對老師時的尷尬局面。

講完這個故事後，她很鄭重地對我説：“我也能當語文老師。”我説：“未必。你連近、現代分期也搞不清，你連唐宋八大家也説不出，你連借喻、借代都分不清，你連翹舌音、後鼻音都讀不準，你怎麼當語文老師？”我給她澆了一大盆冷水。她雖啞然，但仍心有不甘地説：“我去買一本《語文教參》，就可不去聽課了。”

語文課上，老師講得很辛苦，究竟效果怎樣呢？一篇好端端的文章，被你這個“庖丁”（你是“良庖”“族庖”姑且不論）分解得四分五裂，支離破碎。你講得很累，同學們聽得也累。其實，從語文的人文性功能來看，原汁原味的文章是最好的。一篇文章就好比是一個饃，你把它嚼得稀爛後喂人，除了嬰兒，恐怕誰都會倒胃口。正因為這樣，許多高中生説：“上到語文課講現代文，聽到老師煩瑣累贅的嘮叨，就感到煩！煩！煩！”

多講少讀的結果，就是學生普遍的營養不良。前幾年一則報聞：南方某大學搞了一次大學生文學修養方面的問卷調查，結果令人吃驚：許多大學生竟然回答不出一些極平常的文學常識問題，説不出莎士比亞的作品，説不清四大名著的作者。這，難道不是高中語文教學的敗筆嗎？

可以十分肯定的地説，現在的中學生讀書少，既沒有讀過四大名著，也沒有讀過魯迅、郭沫若、茅盾、老舍，更沒有讀過巴爾扎克、莎士比亞、托爾斯泰、海明威、雨果……要説讀過，最多在語文教材中片鱗半爪、蜻蜓點水地接觸過一些短篇或節選，離多姿多彩、包羅萬象的文學殿堂的距離何止十萬八千里。

是學生們不想讀嗎？非也。不是不想，而是沒時間讀。試想，一篇短短的《故都的秋》都要佔用學生兩三個課時甚至更多時間——課後又是書面作業，又是熟讀背誦。加上其他科目，佔盡了學生的課餘時間，學生還有餘暇去暢遊書籍的海洋嗎？即使有些空閒，看“閒書”會被那些正統的老師指責為不務“正業”。魯迅先生“大可以看看各樣的書，即使和本業毫不相干的，也要泛覽”的主張，許多老師不知道，或者假裝不知道。因為這直接關係到自己的“教學質量”。

扯遠了些，收回來，言歸正傳。

一篇現代文，化三個課時講完。説到底，三個課時只學了一篇文章。這三個課時就在一篇文章的土地上耕耘，無論怎麼精耕細作，也不會有多大的收穫。若讓同學們用這三個課時看多篇相類似的文章，收穫恐怕要比只讀一篇文章大得多。

譬如，學魯迅的《阿q正傳》節選第七、八章，何不讓學生再看《阿q正傳》全篇、再看看《狂人日記》、《孔乙己》等等；譬如，學朱自清的《荷塘月色》，何不讓學生再看看《槳聲燈影裏的秦淮河》、《温州的蹤跡》等等；學郭沫若的《爐中煤》，何不讓學生再看看《女神》、《鳳凰涅盤》、《匪徒頌》、等等；學巴爾扎克的《守財奴》，何不讓學生再看看《高老頭》、《歐也妮·葛朗台》……新一輪課改把引導學生大量閲讀、大量積累擺上了重要位置。這個大方向應該是不錯的。

毋庸諱言，本文的基本宗旨是提倡語文教學應少講多讀。多少有識之士也持同樣的觀點。許多報刊雜誌上連篇累牘地刊載文章，批評老師“講風盛行”而學生“讀風不起”的現象，並提出種種建議，如：“讀要貫穿語文教育的全過程”；“要重視領讀，加強範讀”；“要以情導讀”；“讀要體現目的、層次和過程”；“要既讓學生‘讀出’（讀出意、讀出形、讀出味、讀出情、讀出神），又讓學生‘讀入’（將文本語言內化為學生自身的語言）”等等等等。這些建議有不少是真知灼見，是經驗之談。然而，讓學生讀來讀去，讀入讀出的對象，僅僅是一篇短短的課文，那個讀的效果恐怕不妙。請問，誰願意一遍兩遍、三遍五遍、十遍八遍地誦讀同一篇文章？對現代文，讓學生讀一遍可以，讀兩遍尚有熱情，讀三遍就很勉強，讀第四遍就反感了。一味地讀、讀、讀，老師和學生都會感到膩味，進而生出逆反心理來。

綜上所述，高中現代文多講不是，多讀也難，何不把它從高中教材中刪去，高中語文只教古文。另外，編一本拓展性的“課外閲讀教材”（量相對大些，再大些）；並加大學校圖書室建設的投入；有條件的再開闢班級書架。總之，儘可能讓學生隨時可以得到自己所喜愛的書籍，在書山學海中恣意馳騁。

假如真如古人所説：“讀書破萬卷，下筆如有神”的話，還怕學生們的文學素養不能提高，還愁學生不能從容地面對大學聯考

試卷？

高中語文教材在刪掉現代文後，再適當增加些古文。中華民族古代文學中流傳千古的華美篇章實在太多了，而我們現在的中學生學習古文的量實在太少了。我們刪現代文，增古文的舉措，就能彌補這個缺失。這裏再補充一句：教古文，“講”也要適度。對此，古人也有精闢的見解。清·顏元在《顏李遺書·總論諸儒講學》一文中有言：“講之功有限，習之功無已”，説的就是教學要注重精講多練。練習什麼？練習寫作。

魯迅、周作人、郭沫若、茅盾等，他們之所以能成為一代文學巨擘，還不是從誦讀“子曰詩云”開始，經受中國古代文學雨露的滋潤，在打下了極其深厚紮實的文言功底的基礎上，千錘百煉，厚積薄發的結果麼？由此可見，學好古文，加上勤於練筆，就能寫好現代文。

再從大學聯考的角度講，歷年來，大學聯考語文試卷中對文言文的閲讀分析佔一定的比例，而這些文言文無一例外地選自語文教材之外。假如我們古文閲讀量少，古文底子薄，面對這一些陌生的考題就很難應付。

目前，高中語文教材的現狀就是這樣——古文少，現代文多。如果刪掉現代文，然後大大增加古文的數量，從而擴展學生們古文的學習面。通過努力，學生們的古文底子就會變得厚實，相應也就增加了大學聯考語文取勝的砝碼。

當然，學古文並不純粹是為了大學聯考，這僅僅是一個話題。一個人文學修養如何，很大程度上就是看他的古文修養。作為永遠的炎黃子孫，繼承和發揚我們民族的歷史文化是我們的本分。所以，我們要學好古文，寫好現代文。

本文所提“把現代文從高中語文教材中刪去，高中語文只教古文”的觀點，只是一己之見。也許有失偏頗，也許甚至是一種偏激。自以為有理，不知是否真有理。

真誠地希望能得到同行們的批評。