關於再審申請書模板（精選15篇）

關於再審申請書模板 篇1

再審申請書格式（居中，黑體+B小三號）

（以下正文均為四號宋體；行距25磅。）

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區路號。（此處應當準確列明再審申請人原審訴訟地位。）

法定代表人：職務：電話：郵編：

再審被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區路號。

法定代表人：職務：電話：郵編：（必須寫明電話，以便法院通知對方。）

再審申請人因不服XX省人民法院院於X年X月XX日作出的（）民一終字第號民事判決書，特向貴院提出申訴。（此處應註明原審判文書的案號。）

再審事由：

XX省人民法院（）民一終字第號民事判決認定事實的基本證據缺乏證據支持，且適用法律錯誤，現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第款之規定，請求再審。（必須列明是依據民事訴訟法第179條每幾款的規定。）

再審請求：

1。撤銷XX省人民法法院（）民一終字第號民事判決第XX項；（可以要求撤銷全部判決，也可要求撤銷判決中的某一項或幾項。）

2。依法改判，支持再審申請人提出的下列全部（或部分）訴訟請求，即要求再審被申請人向再審申請人立即支付款XX元及款利息X元；（必須寫清再審的具體明確的訴訟請求；許多申請人疏忽這一點。）

3。本案一、二審及再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

事實與理由：

……

此致最高人民法院

再審申請人：

法定代表人：

年月日

關於再審申請書模板 篇2

再審申請人塗：(一審原告，二審上訴人)，住__省__市

再審被申請人__市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區__大道__號，郵編：______。

法定代表人劉__，職務：區長。

請求事項：

因與再審被申請人不履行信息公開法定職責案，再審申請人不服__省高級人民法院“(____)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”)，提起再審申請，請求：

1、撤銷“(____)鄂行終字第349號”行政判決；

2、指令__省高級人民法院再審。

申請再審的理由

基本理由是：原判決認定事實錯誤。

再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關於塗____申請信息公開的回覆》違法。也就是説，對該回復的合法性審查是本案關鍵。

原終審判決認定：“塗____於____年1月15日向__市掇刀區人民政府申請獲取‘____年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府信息，__市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答覆。其後，塗____又重複提出信息公開申請，__市掇刀區人民政府於____年3月26日作出《關於塗建申請信息公開的回覆》，告知其已履行法定告知義務，對重複就此事提出信息公開申請不再重複答覆。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。

第一，本不存在“口頭答覆”的事實，卻認定為“進行了口頭答覆”。

原一審、原終審判決均無證據證明__市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答覆。

第二，申請內容本不重複，卻認定是重複。

對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據]即知，____年3月30日所申請信息公開的內容與____年1月15日所提申請信息公開的內容有11點是完全不同的。

第三，法定告知義務並未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。

所謂的法定的告知義務，實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府信息，行政機關根據情況分別作出答覆：屬於公開範圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；屬於不予公開範圍的，應當告知申請人並説明理由；依法不屬於本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯繫方式；申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。

而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”。我區設立法制教育學習班對塗____夫婦進行法律宣傳和信訪條例學習教育是為了幫助公民提高法律維權意識，現予以書面答覆”。[見原一審證據]。

由此可見，再審被申請人所作答覆的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。

由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。

所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支持再審申請人的再審請求。

此致

中華人民共和國最高人民法院

再審申請人：

____年12月17日

關於再審申請書模板 篇3

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙

再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：保險股份有限公司。

再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。

申請再審事由：

1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

再審請求事項：

撤銷浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。

事實與理由:

第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。

XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：

首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有説過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。

其次，即便是在謝某的證言裏也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。

再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。

繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，説明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在着保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客户的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者為了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。

綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確説明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談説明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。

第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確説明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。

《保險法》規定的保險人對免責條款的明確説明義務主要分提示義務和説明義務兩層含義。

①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的説明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”，或附有單獨製作的“投保人聲明書”。

觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。

而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是説沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的`內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。

②針對免責條款的説明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”上簽字確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。

觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何説明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了説明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行説明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。

保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯繫密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。

3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。

首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。

其次，乙的違法過錯行為包括：

1、未取得機動車駕駛證駕駛;

2、所駕機動車未經登記;

3、上道路時未確認安全;

4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。

再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。

依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。

4、再審被申請人不能主張適當減輕明確説明義務的標準。

雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的説明義務標準。

首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行説明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了説明義務。

其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低説明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。

5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。

本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。

綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。

此致

敬禮!

x省高級人民法院

再審申請人：甲、乙

申請人：

申請日期：20xx年x月x日

關於再審申請書模板 篇4

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）：因與民間借貸糾紛一案，不服德州市中級人民法院（以下簡稱德州中院）於20xx年7月18日作出的（20xx）德中民一終字第65號民事判決，向貴院申請再審。再審請求：1、撤銷德州中院（20xx）德中民一終字第65號民事判決書，駁回再審被申請人的訴訟請求；2、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。事實和理由：

一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。德州中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。

關於再審申請書模板 篇5

再審申請人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。

再審被申請人：xx公司。住所地：。

法定代表人：李，董事長。

原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。

申請人因技術轉讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號民事判決書，特提起再審申請。

再審訴訟請求

1、依法撤銷定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號民事判決書，將該案移交菏澤市中級人民法院審理，依法駁回被申請人的訴訟請求；

2、涉案訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由

定陶縣人民法院作出的（20xx）定商初字第175號民事判決書，程序違法，認定事實錯誤，無證據與法律支持，屬錯誤判決。理由如下：

（一）、本案屬於技術轉讓合同糾紛或者技術合作開發糾紛，屬於知識產權案件，定陶縣人民法院無管轄權。本案的案由是技術轉讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規定，從《技術提供協議書》內容來看也屬於技術轉讓合同或者技術合作開發，依據我國民訴法以及最高院司法解釋關於級別管轄的相關規定，本案應當有菏澤市中級人民法院管轄，定陶縣人民法院無權管轄。

（二）被申請人不是適格訴訟主體。申請人與呂、張等人簽訂《技術提供協議書》，而不是和xx公司，更不是與被申請人，被申請人不是合同的當事人，不能作為適格訴訟主體。

（三）申請人已經按照技術協議書全面履行了合同義務，被申請人達到合同的預期目的。申請人按照技術提供協議書的要求，完成自己的合同義務，被申請人也生產出合格的產品，20xx年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實，並得到被申請人的認可。關於“布羅波爾”產品，目前沒有相關的國家、行業標準，合同中也沒有相關約定，定陶縣人民法院僅僅依據被申請人的陳述就認定沒有生產出合格產品，是嚴重錯誤的。從本案來看，被申請人也沒有提供任何證據證明依據申請人提供的技術生產的產品是不合格的。

綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級別管轄的強制性規定，程序違法，判決內容無事實與證據相支持，屬於錯誤判決。申請人依據民訴法的相關規定，提起再審申請，請求貴院依法支持申請人的訴求！

此致

菏澤市中級人民法院

申請人：

20xx年9月14日

關於再審申請書模板 篇6

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：xx縣x有限公司，住所地：xx省xx縣公室 （xx縣檔案局裏） ，電話

法定代表人：周

再審事由：

申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。”之規定，懇請貴院院長對該案提請再審。

再審請求：

2、被申請人承擔本案的一審、二審、再審的訴訟費用。

申請再審的事實與理由：

一、申請人申請再審的事實：

二、申請人申請再審的理由及法律依據：

2、原《民事訴訟法》第208條“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批准中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。”規定，案外人提出異議應當在執行過程中提出。結合該案，xx縣房地產管理所於20xx年x月x日向申請人頒發了房屋所有權證書，至此，財產轉移的登記手續已經履行完畢，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程序結束。

而本案案外人孫國民於20xx年x月x日向法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時間不在執行過程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但法院並未查清這一事實，致使申請人已經享有的財產權利遭到嚴重侵害。

4、法院受理x縣對被申請人進行破產清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益：

申請人：______

______年______月______日

關於再審申請書模板 篇7

申請人：陳某某，男，……。

被申請人：防城港市達安置業有限公司，營業執照註冊號：，住所地：防城港市港口區西灣廣場紫荊小區G20號。

法定代表人：黃某某，聯繫電話： 。

申請人對防城港市中級人民法院20xx年4月5日作出的（20xx）桂06民終26號判決不服，申請再審。

申請事項：

1、請求撤銷（20xx）桂06民終26號民事判決書；

2、判決確認申請人和被申請人之間的《商品房買賣合同》已經解除；

3、判決被申請人返還申請人已付購房款207304元；並支付利息600元。（暫計算，實際按人民銀行同期貸款利率，計算自20xx年3月26日起至判決確定還款之日止)；

4、判決被申請人賠償申請人損失20000元。（主要包括：交通費、住宿費、誤工費）；

5、本案訴訟費由被申請人承擔。

事實與理由：

申請人在一審起訴、二審上訴的法律基本邏輯思路是：1、被申請人存在喪失商業信譽的事實；2、申請人已經依法行使了不安抗辯權；3、經合理期限，被申請人仍不恢復商業信譽；4、故申請人依法行使了單方解除權，雙方合同已經解除（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經達成解除合同的協議，有錄音證明，只是對於返還錢數有爭議而已，法院怎能駁回申請人確認合同已解除的訴訟請求？）；5、申請人向人民法院提起合同已經解除的確認之訴，法院應當判決支持。但一審、二審法院均判決駁回申請人請求確認合同已經解除的訴訟請求，是缺乏證據證明能駁回的，且適用法律確有錯誤，具體體現在兩個方面：1、申請人在一審、二審中已經提供的充足證據證明被申請人已經喪失商業信譽，而一審不予處理，二審法院認為被申請人沒有喪失商業信譽缺乏證據證明，也與申請人提供的證據能證明的事實相違背；2、本案申請人提起的是確認之訴而非形成之訴，而一審、二審法院審理及判決一直當作形成之訴審理及判決，本案原告在行使不安抗辯權後即行使了單方解除權，合同已經解除（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經達成解除合同的協議，有錄音證明，只是對於返還錢數有爭議），而一審、二審法院駁回申請人請求確認合同已經解除的判決適用法律確有錯誤。下面詳細論述：

一、申請人在一審、二審中已經提供的充足證據證明被申請人已經喪失商業信譽，而一審不予處理，二審法院認為被申請人沒有喪失商業信譽缺乏證據證明，也與申請人提供的證據能證明的事實相違背；

1、被申請人喪失商業信譽證據一：被申請人存在虛假宣傳。

1.1、被申請人在宣傳資料中稱：“防城港的中高檔寫字樓供應整體規模仍然偏小，核心區的寫字樓市場將持續升温。”這與防城港的實際情況不符，本案標的物位於港口區，事實上港口區房地產泡沫非常嚴重，空置率非常高，不存在“仍然偏小”“持續升温”“無重大影響”的説法。

1.2、被申請人宣傳資料中宣稱預計20xx年底防城港GDP總量1000億，人均GDP突破6000美元，和實際情況不符，防城港市近十年中最高GDP年份為20xx年，總量588.9億，20xx年不可能達到被申請人宣稱的數據。

1.3、被申請人宣傳資料中宣稱標的物大廈是“介於政府與企業之間”、“第一政務中心”、“第一商務中心”、“第一景觀大道”等虛假廣告。

1.4、被申請人宣傳資料中用“最佳”，多處用到“第一”，這些絕對化的廣告用語違反法律規定。

1.5、在被申請人的宣傳資料中被申請人做出的免責聲明“本廣告圖文僅供參考，最終以政府批文及合同為準，開發商擁有最終解釋。”申請人因信任被申請人廣告宣傳而購買該房產，被申請人行為故意給申請人造成損失，應當屬於《合同法》53條規定的無效格式條款。

1.6、被申請人在宣傳資料中的説明具體確定，對申請人決定購買該房產及價格的確定有重大影響，根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，被申請人上述宣傳應當視為合同內容，被申請人現在違反，應當承擔違約責任。

被申請人的宣傳資料對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響，判決書認定是“整體壞境的介紹，較為籠統”是明顯錯誤的，以上有申請人提交的證據《商會大廈宣傳資料》證明。

2、被申請人喪失商業信譽證據二：被申請人沒有取得《商品房預售許可證》即向社會公開銷售房屋。

申請人和被申請人於20xx年9月23日簽訂《合作建房協議書》，被申請人20xx年9月16日取得商品房預售許可證，被申請人在和申請人簽訂商品房預售合同的時候，沒有取得預售許可證，違反法律規定，應當承擔責任。判決書認定被申請人“在商品房預售許可證範圍之內”是錯誤的。

3、被申請人喪失商業信譽證據三：被申請人以“避税款”為由收取了申請人40792元，收取後卻“耍賴”拒絕承認收到該筆錢。

3.1、申請人依照雙方簽訂的《商品房買賣合同》和《置業計劃表》履行了支付義務後，其中有一筆款項依照被申請人指定打入了第三方賬户，但是被申請人不承認收到其中一筆款項。

3.2、三張收據上的所有字跡均完全一致，均為被申請人工作人員張晶晶所寫，張晶晶是代表被申請人的行為，其法律效果應當由被申請人承擔。

3.3、申請人陳某某三張收據上的金額（40792元、64763元、101947元）和雙方簽訂的證據補充3《置業計劃表》上約定的（第一期40792元、預售證下來付64763元、第一期定金50000加第二期51749元。）完全對應，申請人是按照原被申請人約定的置業計劃向被申請人支付三筆購房款。

3.4、申請人陳某某的收據上三張均為張晶晶簽字，再次證實，三筆款均為被申請人收取。

3.5、在三筆款中爭議的是40792元的這筆，這筆錢是打入了第三方（南寧市渝坤房地產代理有限公司，營業執照註冊號：，住所地：南寧市青秀區民族大道131號航洋國際城3號樓1805號。法定代表人：陳寧方。）賬户中，在庭審中被申請人多次自認該第三方不是其代理商，故雖然收據上是寫的“購房服務費”但實際上是不會存在中介費及其它費用，因為申請人和該第三方公司自始至終不存在任何中介服務協議，申請人也未接受到任何中介服務，（需要強調的是，申請人已經在南寧向公安機關和檢察機關控告該公司，據航洋國際物業反映從未出現過該公司在該註冊地址。），最開始被申請人告知這筆錢是“避税款”，故打入第三方賬户，申請人才同意打入第三方賬户及接受在收據上載:“服務費”，綜上；申請人是依照被申請人的要求把錢打入了第三方賬户，無論第三方賬户是誰，申請人已經履行了支付義務，法律應予以保護。

以上有申請人提交的證據《收據》《置業計劃表》《銀行交易單據》證明。

4、被申請人喪失商業信譽證據四：被申請人在20xx年5月5日同意申請人如是兩天內到達被申請人售樓部，則無條件解除合同，全額返還購房款，申請人如期達到後，被申請人違約，只同意退還全部購房款的部分款16萬6千。

5、被申請人喪失商業信譽證據五：被申請人存在詐騙行為。

20xx年5月5日申請人要求解除合同，被申請人同意，被申請人要求申請人兩天內趕到售樓部則無條件解除合同，全額返還購房款，申請人依照被申請人的要求兩天內趕到了被申請人售樓部後，被申請人違約，同時存在詐騙行為。意圖詐騙申請人，索要2萬元的“撤案費”，説是其轉交給房管局，但實際上經申請人向房管局確認只要收取的只是300元。

以上申請人提交《錄音》證明。

6、被申請人喪失商業信譽證據六：被申請人逾期交房。

雙方簽訂的《商品房買賣合同》第八條約定的交房期限是20xx年6月30日，只到20xx年8月10日第一次開庭時，仍然未能交房，對方當事人當庭自認確實至開庭時也不能交房，自來水及燃氣管道均還未安裝，也不知道什麼時候能交房。

以上有申請人提交證據《商品房買賣合同》及被申請人自認證明。

二、本案申請人提起的是確認之訴而非形成之訴，而一審、二審法院審理及判決一直當作形成之訴審理及判決，本案原告在行使不安抗辯權後即行使了單方解除權，合同已經解除（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經達成解除合同的協議，有錄音證明，只是對於返還錢數有爭議），而一審、二審法院駁回申請人請求確認合同已經解除的判決適用法律確有錯誤。

1、申請人已經依法行使了不安抗辯權。

被申請人不恪守誠實信用，喪失了商業信譽，根據《合同法》第68條規定：“應當履行債務的當事人，在確切證據證明對方有喪失商業信譽的，可以中止履行。”申請人不再依照雙方簽訂的《商品房購買合同》辦理按揭手續，有法律依據。

以上有申請人提交的證據《錄音》和《電話通話清單》證明。

2、申請人行使不安抗辯權後，經合理期限，被申請人仍不恢復商業信譽，故申請人依法已經行使了單方解除權（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經達成解除合同的協議，有錄音證明，只是對於返還錢數有爭議），合同已經解除。

2.1、根據本案事實及現有證據，被申請人已經喪失了商業信譽，根據《合同法》第69條申請人有權行使不安抗辯權，有權中止辦理剩餘房款的按揭手續，申請人已經及時通知了被申請人，但此後被申請人依舊沒有恢復商業信譽的任何行為，故20xx年5月5日電話中申請人已經要求解除合同、同時申請人的律師也發送了律師函要求解除合同、同時向公安機關及檢察院提起刑事控告，所以，申請人的單方行使合同解除權行為合法，合同已經解除。

2.2、20xx年5月5日申請人要求解除合同，被申請人同意，被申請人要求申請人兩天內趕到售樓部則無條件解除合同，全額返還購房款。

申請人依照被申請人的要求兩天內趕到了被申請人售樓部後，被申請人違約，同時存在詐騙行為。意圖詐騙申請人，索要2萬元的“撤案費”，説是其轉交給房管局，但實際上經申請人向房管局確認只要收取的只是300元。

但無論如何雙方已經達到解除合同的協議，我國合同法上買賣合同屬於不要式合同，故錄音是解除合同的存在的形式，雙方僅只是對返還多少錢有爭議，法院駁回申請人請求確認合同已經解除的判決適用法律確有錯誤。

以上申請人提交《錄音》證明。

3、一審法院存在嚴重違反法定程序的事實，二審法院應當撤銷原判，發回重審，但經申請人提出，二審法院即不予查清，也不予處理。

3.1、 證據一：被申請人一審開庭時當庭提起反訴，在一審法院沒有做任何處理，判決書也隻字不提。

依照《民訴法解釋》326條規定二審法院可以根據當事人自願原則進行調解，調解不成的，發回重審。

3.2、證據二：本案被申請人有兩位代理人出庭，判決書上只載明一位。

本案中，被申請人開庭時出現兩位代理人，一位是廣西某某律師事務所律師黃某某律師，另一位是被申請人員工陳姓經理，在庭審中，被申請人員工自認兩點對於被申請人不利的事實第一、本案爭議標的物房屋，是先預售後取得預售許可證；第二、合同約定交付期限為20xx年6月30日，但直到20xx年8月10日開庭時該標的物仍然不能交付。

在判決中該陳姓經理，作為被申請人代理人居然沒有出現，其自認事實也未有出現。

3.3、證據三：一審法官存在弄虛作假行為：本案20xx年6月30日立案，依法適用簡易程序，20xx年10月30日後超過審限，20xx年10.8日後申請人及申請人代理人多次和主辦法官聯繫，主辦法官表示判決書仍未寫好，但是當判決書送達到申請人時，判決時間居然為20xx年9月28日，法官存在弄虛作假行為。

以上有申請人保存的通話錄音證明，但為了顧全法律的尊嚴，本案中不予提交，如有必要，可以提交。

3.4、證據四：一審判決認定基本事實不清，經申請人上訴提出，二審未予糾正。

3.4.1前文已經陳述的，不再重複。

3.4.2本案開庭的《庭審筆錄》記錄錯別字層出，漏記十分多，可見法庭態度非常潦草，申請人代理人已經仔細更正。

3.4.3邱永生律師是執業律師，在判決書中稱其為實習律師，是錯誤的。

3.4.4判決書中被申請人基本信息營業執照註冊號未載明，不規範。

3.4.5一審判決書在“原告訴稱一段”，原本應為一段話卻莫名成了兩段，足以證明一審審判人員極度粗心。

3.4.6判決書中稱查明“交房日期為20xx年6月30日”，於事實不符，雙方簽訂的《商品房買賣合同》顯示為“20xx年6月30日前”

3.4.7、本案開庭時間是20xx年8月10日而判決書中載為20xx年8月6日，是錯誤的，有開庭通知書證明。

3.5、證據五：被申請人行為涉嫌詐騙罪，應將犯罪線索移送有關公安機關或檢察機關，等待刑事程序終結後再恢復審理，但經申請人提出，一審、二審法院均不予置理。

依法法院審理中發現涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認的事實將直接影響民事糾紛案件的性質、效力、責任承擔的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第(五)項的規定，法院應裁定中止審理，將犯罪線索移送有關公安機關或檢察機關，等待刑事程序終結後再恢復審理，但經申請人提出，一審、二審法院均不予置理。

3.5.1、涉嫌詐騙罪證據一：被申請人利用虛假宣傳，以欺詐的手段和申請人簽訂《商品房買賣合同》。

3.5.2、涉嫌詐騙罪證據二：被申請人詐騙申請人人民幣207304元犯罪既遂。（其中欺騙申請人人民幣40792轉到案外人賬户，茲後，不承認收到該筆款項，收據上有南寧市渝坤房地產代理有限公司法定代表人陳寧方簽字，如果真為陳寧方所籤，應定性為共同實施詐騙行為，屬於共同犯罪，應當一同被追究刑事責任。）

3.5.3、涉嫌詐騙罪證據三：被申請人詐騙申請人人民幣20000元犯罪未遂。

綜上，被申請人以非法佔有為目的，在簽訂、履行購房合同過程中，使用欺詐手段，騙取陳某某財物（其中207304元犯罪既遂，20000元犯罪未遂），數額巨大，被申請人行為已經觸犯《中華人民共和國刑法法》第224條與231條。

以上有申請人一審所提交所有證據及申請人向南寧市青秀區、防城港市港口區檢察院和公安局提出刑事《控告狀》證明。

綜上，原判決認定的事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤，根據《民事訴訟法》第200條第2款、6款，應當再審，據此特申請貴院依法糾正原法院對本案的錯誤判決。

此致

廣西高級人民法院

申請人：陳某某

20xx年9月30日

關於再審申請書模板 篇8

再審申請人：(一審原告、二審上訴人)：甲

再審申請人：(一審原告、二審上訴人)：乙

再審被申請人：(一審被告、二審被上訴人)：保險股份有限公司。

再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。

申請再審事由：

1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

再審請求事項：

撤銷浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。

事實與理由:

第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。

XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：

首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有説過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。

其次，即便是在謝某的證言裏也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。

再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。

繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，説明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在着保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客户的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者為了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。

綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確説明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談説明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。

第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確説明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。

《保險法》規定的保險人對免責條款的明確説明義務主要分提示義務和説明義務兩層含義。

①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的説明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”，或附有單獨製作的“投保人聲明書”。

觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。

而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是説沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。

②針對免責條款的説明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”上簽字確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。

觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何説明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了説明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行説明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁)；尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。

保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯繫密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。

3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。

首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。

其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛；2、所駕機動車未經登記；3、上道路時未確認安全；4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。

再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。

依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。

4、再審被申請人不能主張適當減輕明確説明義務的標準。

雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的説明義務標準。

首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行説明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了説明義務。

其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低説明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。

5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。

本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。

綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。

此致

敬禮!

x省高級人民法院

再審申請人：

申請日期：

關於再審申請書模板 篇9

申請再審人某某村第三生產小組

被申請人李某

被申請人某某村委會。

再審請求

再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人某某村第三生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李某的訴訟請求。

事實和理由

20xx年12月13日，某某縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告某某村民委員會農村土地承包合同糾紛。。20xx年3月20日某某縣人民法院作出民事判決，判令被告某某村委會於20xx年9月30日前發包給原告李某同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。後原告李某對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。某某法院於20xx年11月7日作出重審判決，判令被告某某村委會自三類地承包到期後，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。後法院又於20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告某某村委會自20xx年6月15日孫某的承包地8.54畝到期後，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日某某法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人（申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。

首先，本案合同中的標的物所有權不屬於某村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬於第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。

其次，人民法院執行的標的的所有權也並非屬於村委會而是為第三生產小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期後由原告李某承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫某承包的土地歸屬於第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫某承包的土地到期後再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十餘户。人民法院不能執行案外人的財產。

第三，某某縣人民法院重審後的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由於該承包的標的不存在了（判決書中也查明瞭再實際返還原承包地已不現實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李某。後在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫某承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那麼因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，並可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。

第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。

第五，就本案中的承包合同本身來説也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也説明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬於認定事實不清，適用法律錯誤。

綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李某的訴訟請求。

此致

某市中級人民法院

再審申請人 某某村第三生產小組

關於再審申請書模板 篇10

申請再審人(一審被告、二審上訴人)：______，女

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：______，男

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男

申請再審人______與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省省濟南市歷下區人民法院於20__年5月25日作出的(20__)歷商初字第402號民事判決書的內容和20__年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

(1)再審請求

1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20__)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;

2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;

3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;

4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。

(2)申請事由

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。

(3)具體事實和理由

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：

申請再審人______對被申請人______所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定為夫妻共同債務的債務。

申請再審人______與被申請人______20__年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬於______的個人債務，申請再審人______不應承擔連帶清償責任。

2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：

被申請人______與被申請人______之間的債務屬於債務。根據《中國人民銀行關於取締及打擊行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人______在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人______與再審被申請人______之間債務存在行為。被申請人______已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是利息，這是不受法律保護的。

綜上所述，申請再審人______不應該承擔被申請人______與被申請人______之間的債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。

此致

XX省高級人民法院

申請人：______

______年______月______日

關於再審申請書模板 篇11

再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

住所地：山東省淄博市張店區張周路7號匯美大廈

負責人：黃紅軍，職務：總經理。

委託代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區聯通路80號，聯繫電話：

再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，國小文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，國小文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司

法定代表人：竇書恆，職務：經理。

原審被告：撫順哥倆好化學有限公司

法定代表人：姜鐵軍，職務：總經理。

原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫順中心支公司

負責人：楊波堂，職務：總經理。

原審被告：滄州臨港方政運輸隊

法定代表人：李秀良，職務：經理。

原審被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部

負責人：周洪昇，職務：經理。

原審被告：王鋭，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

原審被告：海城市華威運輸有限公司

法定代表人：葉玉佩，職務：經理。

原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊

法定代表人：楊敬，職務，經理。

原審被告：陽光財產保險股份有限公司鞍山中心支公司

負責人：張丹，職務：總經理。

原審被告：中華聯合財產保險股份有限公司黃驊支公司

負責人：高玉祥，職務，經理。

再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。

一、再審請求：

1.依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

3175號民事判決；

2.依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業車上人員責任險、車損險的訴訟請求；

3.訴訟費用由被申請人承擔。

二、申請事由：

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。

三、申請理由:

（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：

投保人與保險人之間簽訂的商業車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經成立並生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重並作為審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業險法律關係、確定雙方權利義務的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛於20xx年3月22日發生的交通事故引發。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發生時保險標的車駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發生後，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業車上人員責任險、營業用汽車損失險範圍內賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決後，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬於機動車車上人員責任保險和營業用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。

根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業用汽車損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故的。此處強調，被保險車輛在使用過程中的駕駛人必須為合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件；經考試合格後，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。”各方當事人對事故發生時被保險車輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答覆完全相符。國務院法制辦公室於20xx年12月5日“對《關於對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的函》的答覆”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申請駕駛證，經考試合格，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬於無證駕駛；在適用處罰上，依據過罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛。

因此，根據合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬於商業保險的保險責任範圍，申請人對本次事故不承擔商業險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。

（二）申請事由二：符合依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：

1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據判決保險人承擔商業險賠償責任，首要前提就應當是本案屬於商業保險的保險責任範圍，即事故發生時的使用被保險機動車的駕駛人李永遠屬於合法的駕駛人員。但是，原審法院已經查清的事實表明事故發生時，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛人李永遠不屬於“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實。

2. 原審法院判決再審申請人承擔商業險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務。根據再審申請人在一二審過程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，並且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關於《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規定“保險人對履行提示和明確説明義務承擔舉證責任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及説明內容單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已經明瞭的，一般應認定保險人已履行提示和明確説明義務。但投保人有證據證明保險人未實際進行提示或明確説明的除外。”（文件附後）。再審申請人的明示告知行為主要表現在以下四方面：

（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內容如與投保事實不符，請立即通知本保險人採取批註或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閲讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂後，48小時之內及涉案交通事故發生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

（2）再審申請人已經將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上籤章的行為足以説明其已經收到了相應的保險合同條款。

（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區別於其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，並且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閲讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業保險條款，在閲讀條款時，請您特別注意加下劃線標註部分的條款內容，此部分重點強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解後，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標註部分的條款內容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款並仔細閲讀，尤其是加下劃線部分的條款內容，並對保險公司就保險條款內容的説明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內容均屬事實。”在再審申請人提交的證據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。

再審申請人在一二審過程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自願並不違反我國法律的強制性規定，並且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據證明已經履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據證明。

申請人還需要特別指出，對於保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規範，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等免責保險條款視同於普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬於商業險的保險責任範圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒後駕駛”等免責條款無需保險人的明確説明就能推定投保人明確知曉，從而產生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖於《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利於引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動車和維護保險行業的健康發展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在於彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養成安全行車的意識。保險並不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。

此致：

河北省高級人民法院

再審申請人：天安保險股份有限公司

淄博中心支公司

x年二月十三日

關於再審申請書模板 篇12

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：**縣*有限公司，住所地：**省**縣公室 （**縣檔案局裏） ，電話

法定代表人：周

再審事由：

申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。”之規定，懇請貴院院長對該案提請再審。

再審請求：

2、被申請人承擔本案的一審、二審、再審的訴訟費用。

申請再審的事實與理由：

一、申請人申請再審的事實：

二、申請人申請再審的理由及法律依據：

2、原《民事訴訟法》第208條“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批准中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。”規定，案外人提出異議應當在執行過程中提出。結合該案，**縣房地產管理所於20xx年x月x日向申請人頒發了房屋所有權證書，至此，財產轉移的登記手續已經履行完畢，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程序結束。

而本案案外人孫國民於20xx年x月x日向法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時間不在執行過程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但法院並未查清這一事實，致使申請人已經享有的財產權利遭到嚴重侵害。

4、法院受理x縣對被申請人進行破產清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益：

三、本案新的證據及法律依據：

此致

人民法院

再審申請人：

20xx年x月x日

關於再審申請書模板 篇13

申請人：楊X，男，xx年5月15日出生，漢族，現住北京市西城區門外大街乙2號1號樓3門112號。

申請人：楊X對北京市XX區人民法院（200X）X民初字第號民事判決不服，申請再審。

請求事項：

請求撤銷原判決，重新審理。

事實與理由：

原審原告張因道路交通事故損害賠償一案將被告雲X及被告楊X訴至北京市XX區人民法院要求人身損害賠償。經XX區人民法院於20xx年1月XX日作出一審判決。判決認定申請人楊X作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假後時間緊迫未及上訴。並且，因為一審判決中沒有明確申請人楊X屬於名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告雲X共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。

事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高X（在本事故中已撞成植物人）。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的權利義務關係。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高X承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高X佔有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。

在原審判決作出後，北京市XX區人民法院依據此生效判決，又作出（200X）X民初字第19xx號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19xx號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19xx號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19xx號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何法院以原審判決已生效為由仍作出19xx號對申請人不利的判決，依據在19xx號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。

綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊X的合法權益。

此致

X人民法院

申請人：

日期：

關於再審申請書模板 篇14

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）

委託代理人：

再審被申請人（一審被告、二審上訴人）

法定代表人：

再審被申請人（一審第三人、二審上訴人）

再審申請人楊因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

再審請求：

1、依法撤銷蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定。

2、依法撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會20__年11月17日頒發的房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

3、判決蚌埠市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

事實和理由：

蚌埠市住房和城鄉建設委員會於20__年11月17日頒發給再審被申請人王位於蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，將屬於再審申請人楊合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，後蚌山區人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會、王皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬於人民法院主管工作的範圍為由，駁回再審申請人楊訴訟請求，並撤銷蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決。

（一）原裁定適用法律錯誤。

原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在於依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。

首先，本案的訴爭並非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在於頒發房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為蚌埠市住房和城鄉建設委員會於20__年11月17日頒發給再審被申請人王房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私字第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬於該解釋第三項的適用範圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的”，本案中蚌埠市住房和城鄉建設局已經對王作出頒發房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，並非全部被駁回。最後，從法的效力位階和新法優於舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20__〕8號）和《最高人民法院關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》（法發〔20__〕54號）的法律效力高於《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號），不應機械適用後者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。

綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20__〕8號），理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。

（二）頒發房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

1、頒發房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。

該房產是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地為其佔有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該佔有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產的過户手續，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。蚌埠市鑄鍛廠破產之後，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，户口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王XX名下，並頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行為已經對楊財產權利產生實質影響，其房產權利基於該行政登記行為已經喪失，在法律上王擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。

2、蚌埠市住房和城鄉建設委員會給王頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區人民法院民一庭）證明王已經自認20__年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉建設委員會自認（蚌埠市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”）在作出給王頒發房產證的具體行政行為時，出賣給王訴爭房屋的“蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處”並未得到“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據蚌埠市政府的相關文件後者享有處分權。王也自認20xx年3月2日“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王所持有的蚌埠市住房和城鄉建設委員會於20__年11月17日頒發的房產證，留守處並未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，蚌埠市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事後的授權並不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事後的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王所頒發的房地權證。

（三）原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

再審申請人楊原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進入該廠工作，1988年該單位將位於蚌埠市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊，並於1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過户費。25年以來再審申請人一直居住至今，並由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊身份證和户口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20__年蚌埠市鑄鍛廠破產註銷，其後移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊為該房屋權利人（20__年7月12日楊於留守處查詢，並由留守處出示蓋章的原始登記信息），原蚌埠市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但20__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊被篡改為再審被申請人王（上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王自認），並由王作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。後由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會向王頒發該房產的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊合法財產權益。

20xx年3月7日王起訴再審申請人楊至蚌埠市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號，駁回王房屋騰退的訴訟請求。

再審申請人楊於20xx年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會給頒發的王房地權證蚌私字第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據蚌埠市相關政府文件能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王XX辦理過户手續並頒發房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發給的王房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

再審被申請人皆不服該行政判決上訴後，20xx年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬於人民法院的主管範圍，駁回起訴。雖然楊與王騰房糾紛，蚌埠區人民法院民事審判庭已經查清事實並作出民事判決；雖然針對蚌埠市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號使一切迴歸原點，該終局裁定產生堪憂的後果包括：對蚌埠市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王持有房產證，房子卻由楊實際佔有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。

此致

安徽省高級人民法院

再審申請人：

關於再審申請書模板 篇15

申請人：張，男，漢族，xx年x月x日出生，户籍所在

地湖南省xx縣坪上鎮小溪村號。身份證號：x111。

被申請人：東莞市x大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區路x大廈樓。

法定代表人：李，該公司總經理。

被申請人：王，男，x年x月x日出生，廣東省梅縣人，現住東莞市虎門鎮花園苑號，身份證號：x5916，系東莞市虎門維修店業主。

再審訴訟請求：

一、撤銷（20xx）東中法民一終字第4741號民事判決書；

二、判決被申請人對申請人的下列損失承擔連帶賠償責任；

1、醫療費34286元（含康復費、整容費），

2、誤工費16168.5元，

3、陪護費1560元和住院伙食補助費1506元（含適當的營養費），

4、殘疾人生活補助費71117元，

6、鑑定費550元，

7、被撫養人生活費85680元，

8、交通費4081元，

9、精神損害撫慰金50000元；

以上合計264948.5元，減去被申請人王已支付的醫療費23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請人還需向申請人支付195336.04元。

三、訴訟費全部由被申請人承擔。

事實和理由如下：

一、原審法院認定的基本事實有誤

根據我國《電力供應與使用條例》第37條，結合《承裝（修、試）電力設施許可證管理辦法》，倆位被申請人簽訂的《東莞市酒樓公司空調安裝工程（人工費承包施工協議）》屬於無效合同。

被申請人王本系東莞市虎門維修店的業主，不具備承裝(修、試)電力設施許可證的資質，不可以從事電力設施的安裝、維修或者試驗業務，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調安裝工程（人工費承包施工協議）》（以下簡稱《協議》）上簽名後卻公然加蓋了以“機電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請人東莞市x大酒樓有限公司（以下簡稱酒樓公司）存在非法發包的行為；故此顯示兩位被申請人存在着共同的主觀過錯。

被申請人王任何將申請人轉化成獨立的承包人的行為均屬無效，雙方只能形成僱傭關係或事實上的勞動關係。申請人有實際工作經驗而無《電工進網作業許可證》，無論是在專業資質上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對外承擔責任方面，都只能充當被申請人王的僱員或幫工或助手。

二、原審法院適用法律確有錯誤，確定民事責任時既違背了法律的規定，又明顯的違背了當事人的約定。

本案應適用《安全生產法》、《電力法》、《電力供應與使用條例》、《電力監管條例》、《供電營業規則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導則》等法律法規和規章制度，明確酒樓公司在用電行業規則方面和超合同用電方面存在何種過錯和相應的法律責任。

作為電力設施或者建築物等物件的所有人和管理人，根據我國《民法通則》第126條，酒樓公司應證明自己沒有任何過錯。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯的舉證責任完全推給申請人，適應法律有誤，認定的事實也是將錯就錯。

其次，本案應適用倆位被申請人在《協議》中對安全職責的約定。《協議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請人的職責。最後，酒樓公司的供用電合同雖與《協議》隸屬不同的法律關係，但其履行結果與《協議》相關。酒樓公司負有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務，譬如，嚴格按照國家或電力行業標準，設計、安裝、檢修、運行和維護用電設施等等。

三、法官在行使釋明權時存在消極對待和行使過度兩種極端情況首先，法官消極對待釋明權。

對於東莞市人民政府作出的東府複決[20xx]011002號行政複議決定書確定的申請人“王張其於XX年8月22日20時在酒樓公司酒店二樓檢查空調時不慎被電擊傷。”的事實，原審法院還作反向的誘導性啟發，促使申請人就其“觸電掉地的事實”予以證明。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請人應承擔舉證責任。原審法院卻將上述舉證責任分配給申請人，這種臨時心證及相關法律見解，剝奪了申請人的程序參與權，造成了突襲分配舉證責任和突襲裁判。申請人提交了《申請法院調查取證申請書》，但原審法院既沒有行使舉證釋明權，又沒有事後予以調查。其次，原審法院過度行使了釋明權。申請人在訴請中雖有矛盾不明之處，即“誤工費1347元（計算至定殘之日起為224天，參照建築安裝業26346元/年標準計算）”，但依據申請人提供的計算標準本應得出誤工費損失為16168.50元。原審法院行使釋明權過度，將本屬辯論主義領域的誤工費數額問題視為當事人的處分行為，以剝奪申請人辯論權的形式造成了代替申請人行使處分權的法律後果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當事人主導原則”真正發揮作用需適時地向申請人提供建議和意見。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請人利益的主動行為都不得違反對審原則，應當賦予申請人陳述的機會，應當使當事人作出充分完整的法律上和事實上的説明。最後，為了實現侵權行為法“有損害，就有救濟”的功能，侵權行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責任，法院對此並未釋明相關的法律見解。

四、原審法院基本上不支持申請人提出的5萬元精神損害撫慰金對受害人未來的收入損失，各國法律普遍規定應當給予賠償。

關於此類賠償的計算，原則上賠償的數額應當為其受傷後實際可能獲得的收入與如果不受傷其本應獲得的可能收入之間的差額。對於侵權導致的機會喪失，當x種機會是一種很可能發生的機會時，換言之，當一種機會根據事物的通常發展過程是存在的時，對該機會損失導致的損害應當給予賠償。申請人僅獲得了一部分名義性賠償金，對其實質性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由於他人的侵權行為而遭受損害的當事人在依侵權行為的性質和現時的情形所允許的確定性（根據原審法院因申請人的實際經驗而對其獨立承攬人的擬定），證明了損害的程度以及能適當地彌補其損失的賠償額後，根據侵權法中的“填補損失”或者“填平損害”的原則有權就該損失獲得補償性的損害賠償金。

x年7月1日最高人民法院《關於審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定（試行）》。

第7條規定：“海上人身傷亡賠償的最高限額為每人80萬元人民幣。”x年8月5日實施的《廣東省實施〈消費者權益保護法〉辦法》第31條對侵害人格尊嚴或者侵犯人身自由的規定了5萬元以上的精神賠償。XX年3月7日，《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機關和高級人民法院對精神損害賠償作出比較具體的規定，認為這與司法解釋的指導思想沒有原則衝突。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額；但本案應優先適用《最高人民法院關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對年賠償總額並未做限定的規定，因為引發此類糾紛的商事侵權人是法人和個體工商户，而本案申請人為弱勢的未享受工傷社保等國民待遇的農民工。XX年的憲法修正案規定：“國家尊重和保障人權。”申請人39歲即構成四級傷殘，根據司法鑑定書，“損傷致被鑑定人張l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺減退，下腹壁及提睾反射減退，雙下肢肌力4ˉ級，雙足背屈，趾屈肌力3級，雙足趾屈伸肌力力0～1級，足趾活動障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態慢跚，馳緩，活動吃力”。申請人數十年由傷殘導致的羞辱感、疼痛或羞辱的強烈程度，其實際延續的期間或可能延續的時間之長，以及其可以預期的後果之大，對兒女生活負面影響之深而為內疚之烈，請貴院明察。

綜上所述，因東莞市中級人民法院（20xx）東中法民一終字第4741號民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：

1、認定的基本事實缺乏證據證明；

2、對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查明收集的；

3、適用法律確有錯誤的；

4、確定民事責任明顯違背當事人的約定，又違背了法律的規定；

5、未正確行使釋明權而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；

6、違反法律規定，剝奪了當事人的辯論權利。故懇請貴院拔屈辱於既判，如所請於重審；掃法務之迷失而立新規，糾審判之偏差而樹典型。

申請人：

日期：