新語文圓桌論壇主題發言

非常感謝組委會給予我這樣一個難得的學習機會，有“感”而發，也沒有好好準備，純粹是有感而發。有三點感想：一是“感動”。見到很多的老朋友，老專家，黃玉峯先生，袁湛江先生，郭惠宇先生，何勇先生，等等，參觀了心儀已久的復旦附中，特別是認真學習了復旦附中鄭校長，也是復旦大學的名教授鄭方賢先生、吳堅校長的主題報告，幾位年輕老師的課令我感到很汗顏，很赧羞，我要從年輕老師身上已經學習了很多，還要繼續學習。二是“感激”，在新語文圓桌論壇上，不斷給我創造機會，我非常感謝，也有很深的情感。新語文論壇見證了我的成長，幫助了我的成長，特別是諸位前輩們對後學的獎掖和提攜，令我非常非常的感動，我感謝您們。三是“感恩”，所以我懷着一顆感恩之心來了。

今天這樣上課，還是難度很大的，加上我現在脱離了講台一線，可以説不容易，我想到了三句半來評價這節課：手忙腳亂開始，囫圇吞棗開展，胡皮潦草收尾， ——下場。下場有兩層含義，一是沒有好下場，二是趕快下場，不要多説。但是上海的學生就是不一般，復旦附中的學生就是不一樣，今天的課能夠呈現一些精彩的話，主要是不一般的附中學生創造了不一樣的精彩，我深深地感謝這些孩子。

想到孩子，我們就要好好地想一些跟孩子相關的問題，這也是我從教這麼多年一直有的困惑，主要有兩點：

第一個困惑是：我們的孩子為什麼要上學？我們為什麼要學語文？我們孩子為什麼要學習這篇課文？從我們老師角度來看，我們上語文課之前，有沒有想過：我為什麼要帶領學生學習這篇課文？我為什麼要上這一節課？這些問題還都是具體而微，是很微觀層面的。從稍微宏觀一點層面來説，也就是中觀層面，還有一個困惑。

第二個困惑是：從一個孩子讀書學習的基礎教育階段，現在大家有幾句話都會説：為孩子的一生奠基，你用什麼、憑什麼為孩子一生奠基？而我們的現實是，人生需要的都不教；教的都是人生不需要的。我們語文老師不妨捫心好好想一想：我們自己的閲讀是不是按照我們教給學生的方法來閲讀的？有誰讀書是按照我們教給孩子的讀書方法來閲讀的？在教育越發達地區，往往都變成了考分教育。我不反對大學聯考，但是我反對把“全神貫注”“心無旁鶩”地去應對考試。因為，在很多地區，很多老師那裏，腦力勞動幹不了，就來幹體力勞動。於是乎，題海戰術，加班戰術，加課戰術，在中國小大行其道。其實，我們現在的教育環境已經發生了翻天覆地的變化，看看我們教室外面的世界，已經是什麼樣，而我們的課堂大概除了多了一些設備，其他的沒有發生本質的變化。

我這個人喜歡提問題，因為我天資很笨，加上極其懶惰，所以任何事情我都想要去“投懶”，但是我需要説明一點的是，任何一項科技發明都是懶惰人發明投懶惰人所好的。所以，我教這麼多年語文，作為一個愛思考的懶惰人有三點體會，我也不知道這些體會對不對，説出來，請方家指正。

第一個體會，語文課首先要好玩，學生學習要開心，要快樂。不開心，不快樂，我相信語文課也是沒有什麼效果的，你説有多少人在睡覺中，在昏昏欲睡中學到語文呢？不好玩，要想方設法地把語文課變得好玩；還要變着法子讓語文課好玩。“無主題討論”是我近十年，特別是在浙江萬里首屆新語文圓桌論壇之後，一直在探索和進行的。隨着問題教學討論的深入，我的課堂實踐也在不斷的發生變化。“無主題討論”的核心就是讓學生説話，學會説話，能言會道是最重要的語文素養。讓學生説話，有很多種方式，譬如説，老師問，學生答，這也可以培養學生的表達，但問題是這種方式培養的表達指向性是固定的，甚至是唯一的。大家所看到的，“無主題討論”中，話題是學生髮現的，如果你仔細聽的話，你會發現，學生的發現往往會嚇你一跳。上完課後，浙江一位老師問我，我在教學中實踐這樣的教學模式多長時間了，在實踐中是如何做的？我説：無主題討論這樣的方式就好像蒸雞蛋裏的葱花，葱花也可以放在排骨湯裏，都會起到起鮮作用，但是你不能放太多，放多了葱花勢必會徹底改變雞蛋的味道，也不好看，所以適量的葱花，不僅香味，而且美色，所以，菜餚的最佳境界是色香味俱全，語文課也應該這樣。所以，無主題討論，作為一種教學方式，實現了大會的主題：文本個性的解讀，文本個性從哪裏來？學生髮現是很重要的一個方面；文本解讀的實現過程是學生表達的過程，而不是老師死拉硬拽的過程。

第二個體會是，在純語文和泛語文之間應該存在一條中間的路，應該存在另外一條路，純語文在窄化語文，在堅持學科素養上有價值，但是過分地堅守學科本位是毫無道理，甚至是蠻不講理的。所以，我有一個想法是：語文在語文之外。這句話有點像繞口令，我想稍微做一點闡述：我們所追求的理想語文在我們現在所見到、所討論的語文之外。

眾所周知的是，紅學有內紅學和外紅學之分，我不敢説也不能説內紅學一點價值沒有，但是，但是讀《紅樓夢》這本書的又有幾個知道內紅學研究成果的？語文也是一樣，現在純語文論，其實也是在不斷地封閉自己，繼續下去，詞語可能就不太好聽了，但我還是要説，固步自封，自命不凡，自以為是……不能再説下去了，因為你都會説。

也可以理解為，語文在語文課之外，因為學生學習語文之外，他還要學習其他很多學科，他所學習的在大腦中會形成一個合體，知識會融會貫通。所以，從這個意義上來説，那些説把語文課上得不像語文課，把語文課上成了政治課、思想課等等其他課的觀點，我持保留意見，甚至是很反感，很反對。用一句話來説，那是你水平不夠，知識面不寬，只能把語文課上成了語文課，如果你能夠上成其他課，那表明你起碼知識面還比學生寬一點。

第三層意思是，語文在語文之外，那究竟語文在哪裏？語文在課程之中。這一點我就不特別展開。

第三個體會是，文本理解的深度要針對學生的年齡特點，符合學生的認知規律，貼近學生的學力水平。也許會有老師説，這篇文本全部交給學生來談，教師對文本解讀的深度在哪裏？我的基本認識是，人為地拔高學生文本理解的深度，學生記不住，也學不會，不如就讓他按照正常人閲讀的方法、辦法去閲讀文本。因為我們都知道，誰也不會用老師交給我們的閲讀方法去讀書。也許還會有老師説，這樣的課，對學生的閲讀能力有用麼？套用莫言獲得諾貝爾一句話：文學的用處就在於它的沒有用處；莫言的成功，正説明了教育的不成功；語文的最大用處就在於它的沒有用處；閲讀的最大用處就在於它的沒有用處。如果，我們為孩子準備了一點什麼，這一點什麼必然會照亮他以後的人生歲月。

匆匆忙忙的、手忙腳亂的説了兩點困惑，三個體會，還請各位方家，特別是年輕朋友們不吝指正。

關於説課，我真的沒有什麼可以説的，課上完後，自己就應該自覺一點，主動一點，躺在手術枱上，供人解剖，任人解剖，甚至還可以製作標本，供人指點。

謝謝！