道德綁架三分鐘演講稿（精選6篇）

道德綁架三分鐘演講稿 篇1

今年五月，山西省繁峙縣副檢察長穆新成被雙規，其資產大約有兩億元。

打倒了一個貪官，這本是一件大快人心的事。然而，當地卻有很多人力挺副檢察長穆新成，僅僅是因為他的貪污款中有一部分用於公益事業。

乍一看，穆的做法確實勉強可算得上是半個好人，雖然受賄，但他做“慈善”。實在也算的上是貪官中的極品。

但是，在我看來，與其説穆是一個良心未泯的人，倒不如説是那本不屬於自己的錢給自己弄個好名聲。要説的難聽點，叫“又當婊子又立牌坊”這樣的一個人卻能得到當地相當一部分人的稱讚，這是為什麼?

中國呼喚法治社會也有一陣子了，為什麼仍然無法真正建立呢?穆新成就是一個典型案例。拋開幕的道德問題不談，也不管穆受賄是否是為了當地人民，穆收受鉅額賄賂的客觀事實確實存在的。欠債還錢，殺人償命，受賄判刑，這本是天經地義的事。在當地一些人看來，只是因為穆的“良心”尚未泯滅，不僅受賄之事可以容忍，還“得豎拇指”。

我對這樣的人和這樣的人背後的社會環境無話可説。就算穆受賄是出於公共利益的考慮，就算他良心發現到拿贓款做公益，在道德和法律面前，你選擇什麼?

不錯，道德很美麗，道德也更讓人引起共鳴，比起冷冰冰的法律起來，道德也更容易讓人接受。但當道德與法律衝突時每個人都應該力挺法律。因為只有法律才是社會唯一可精確量度的準繩，只有法律才能維持社會最基本的運行。

然而，一些人在做出現實選擇時卻被道德吸引。於是有了力挺穆的人。如果僅僅是因為穆所做的那些“善事”，就網開一面，讓道德綁架法律的話，那就將是一個穆新成落馬而千千萬萬個穆新成將會屹立於中國的政府部門。此先例一開，葬送的將是政府的公信力，法律的尊嚴以及中國法制建設的前途。

魯迅曾在《未有天才之前》中提到，在未有天才之前，應有產生天才的國民。

現在我想説，在擁有法制社會之前，應有容納他成長的社會環境，而不是讓道德等綁架了法律。

道德綁架三分鐘演講稿 篇2

中華民族亙有華夏民族、禮儀之邦的美稱，中華民族的傳統美德更是源遠流長。在千百年前，《世説新語箋疏》中就早有記載：“融四歲，與兄食梨，輒引小者”，於是在中國幾千年來的發展過程中，謙讓的意識也漸入人心，仿若每一個人必須遵守的規範，但是如今，謙讓似乎成為了我們的一種負擔。　　

在兒時的記憶中常常會有這樣的情景：“媽媽，表弟翻我的玩具，弄壞了小汽車，我搶回來它還打我!”面對弟弟的胡鬧，滿地的狼藉，心中難免充斥着委屈。我們渴望着公平的對待，期待着有個人能站出來説出我們作為長者的心聲。而等來的卻是家長口中“你比他大…他弄壞就弄壞…你應該讓着他”這樣類似的言語，於是，“謙讓”便衍生成為我們肩上不得不擔負起的使命。其實，在我們在嚴格死守道德底線的同時，已然被安排在了不同的起跑線上，我們做了正確的.事情，卻遭到了那些以道德為名的約束或阻擋，最後被顛倒了黑白。於是我們大膽發問，何錯之有?真相便是我們都盲目於“道德”的旗號，而被進行了行為上的“綁架”!　　

像是去年的天津塘沽爆炸事件，在各界人士伸出援助之手組織天津重建之時，馬雲的微博卻被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網友指責馬雲“你不捐款，我也不淘寶了”“首富就應該捐1個億”……好在逼捐的網友聲勢浩大，反對逼捐的人也不在少數，“你有錢就得多捐”，在邏輯上顯然是站不住腳的。　　

慈善的首要原則就是自願，哪怕他是中國的首富，他也有權力決定捐與不捐、捐多少，無人可以強迫，更沒必要揮舞道德的“兇器”，去脅迫其他人要怎麼樣去做。就像韓愈在《原毀》中言：“不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊也。”道德是一種修養，不是一種義務，我們應該去呼籲人們去做，而不是由此化為了利器，去責備他們為什麼不做;我們做好事，也不應該勉強別人也照着我們的樣子去做。道德最適合來約束自己，而不適合拿來壓制別人。　　

人們推崇道德大抵也是因為它的無害，能夠逐漸增進社會的安寧和諧，平息糾紛與風波。可如果道德成為人人手中強制他人的利器，就必然會成為每個人氈上的針、背上的刺，設法拔去。　　

毋庸諱言，在五千年地域文化的光輝下，道德已然深入人心。現實中我們最愛拿道德説事，道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德的“利器”，習慣於道德綁架，這種做法顯然不合適，反而會煽起羣眾的躁動，輿論下的風波;反而違背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面對，去還原事情的本真，也是時候將道德放回它原本的位置，在運用中以事論事，這樣在許多問題上也會少些偏頗。

道德綁架三分鐘演講稿 篇3

子貢贖人而不取其金，在多數人眼中看來這是聖人之舉，是行善的標杆。可孔子卻不加讚賞反而批評他的所作所為。誠然，子貢的行善本意十分純粹，但他的一個自以為更加高尚的舉動卻無形中提升了道德的準則，縱然人人都渴望向子貢學習，但是世人對於行善之後是否該領取獎金的態度已然悄悄發生了轉變。　　

一筆贖金對於子貢這樣的大户人家來説或許並不算什麼，然而對於辛苦躬耕一輩子的農户人家來説將是不菲的鉅款。未聽聞子貢之事時，他們遇見魯人會毫不猶豫的贖回，而後坦然接受應得的嘉獎。如若魯國君主將子貢事蹟大肆宣揚，人盡皆知之後，我們不妨假設，普通農户再次遇到魯人時定會有所猶豫，他們會想到，從國家拿回先墊付下的贖金可能都會遭到世人的非議，甚至糾結之下他們選擇了漠視需要幫助的人。子貢一舉，已為當時之人造成了無形的道德綁架。　　

如今，世界的經濟巨頭頗多，他們在為個人謀取利益的背後仍然保有一顆行善濟世之心，實在值得我們的稱讚。比爾蓋茨宣佈過世之後捐出全部敵國的財富，巴菲特拍賣個人午餐所獲金額如數捐出，索羅斯、戈登摩爾也都捐獻了過半的資產。然而巨頭行善的背後卻無形中帶來了道德綁架，在大多數普通人眼中捐款似乎成了一件理所當然的事情，尤其是對於那些富可敵國的商業大亨來説。天津爆炸案之後，千萬網友竟在馬雲微博評論中紛紛留言逼捐。“你這麼有錢，為什麼不捐一個億?”“你不捐款，我們就抵制淘寶!”。這樣的言論一番番地攻擊着馬雲，萬千網友躲在電腦屏幕之後握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”。　　

行善本為一件好事，然而在太多人潛意識之中卻還只是一個標榜自己的工具。他們在有意無意之中，炫耀着自己的高尚之舉，他們將向善的道德起點一步步哄抬着，漸漸“取不取”“捐不捐”並不再可以由一個個體所能決定了，平凡的百姓開始選擇漠視，佔據較高社會地位的人們被推上了道德的邢台。無形的道德綁架就此形成，道德觀發生了質的偏差，行善不再來自於我們一顆崇高的濟世之心，開始成為了社會人物維護個人形象的無奈之舉、被迫之舉。　　

這樣的綁架實在可怕，麻痺了普通人的善良之心，挾持着社會人物的選擇權利，這樣的行善早已成為壓在心中的負擔。如若當打破無形的道德綁架，每一位行善之人實屬關鍵，他們應當有一顆純粹之心，應當低調而行之，更應當時刻注意而非肆意抬高着行善的門檻。

道德綁架三分鐘演講稿 篇4

大家好!今天演講的內容是“我們都被道德綁架了”。

當有人看到老弱病殘需要人幫助的時候，而有人沒有出手幫助，導致了很嚴重的後果，比如死亡或者怎麼樣的。這個時候，我們就會開始數落這個人的人品有問題或者是這個沒有道德什麼的，或者説這個人怎麼可以這麼冷漠。與此同時，並沒有人真正的去拋開道德觀去重新思考這個人為什麼會這麼做。而當我們拋開道德觀再去看待這樣的問題的時候，就會發現並不是那個人願意去那麼做，而是在這個社會這個體制下無奈的表現，只有這樣自保，才不會招惹上不該有的麻煩。為什麼要這麼説呢?

首先，很多人並不懂的知恩圖報，起碼的謝謝都不對別人説一句，這何不讓人心寒?其次，現在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財，而法制卻並沒有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最後，現在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會覺的這是一件很值得大家誇獎的事，可是事後誰又記得你?事後你的家人要怎麼生活?如果一個家裏就靠你一個人養活，你甩手一走其他人要怎麼辦?這何不讓人覺得付出的代價太大?總總的一切想下來，也就能理解那些不出手的人為什麼會那麼做。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實，我們的邏輯思維其實很多時候都已經被束縛在一個條條框框裏了，因為每個人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個人對事物和人的判斷。當一個人的三觀一旦確立了，在認知裏就已經形成了對事物的對與錯。而每個人都是獨立的個體，自然每個人的三觀也是不一樣的，這就導致了對在同一個問題每個人都有不懂的看法和見解，而對事物和人的評判標準也就不一樣了。而在我們的邏輯思維裏，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎並不能做到去理解和分析一個人的行為。所以我個人認為，不管是對人還是對物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看，去想。現在在我看來，這應該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時，會有不一樣的收穫和領悟。

謝謝大家!

道德綁架三分鐘演講稿 篇5

以隊長的身份帶領球隊贏得賽季冠軍，在與俱樂部合同到期後為實現自我更高的人生價值到轉會至競爭對手之處，此舉或許有人不解，批評指責，也能理解，但令我沒想到的是，球迷們的責罵鋪天蓋地而來，甚至以“白眼狼”的攻擊傷人。因此，我不得已以文章回應，希望大家保持冷靜，莫再對此事進行道德綁架，損人傷己。　　

我自覺問心無愧。帶領全隊順利奪冠，我在合同期內盡己所能把球隊帶上巔峯，若我之前不盡力招致罵聲或許情有可原，但我既已履行自己合同期內的義務，在合同終止後加盟他隊又有什麼錯?北興俱樂部多年栽培之恩，我很感激，也以此冠軍報答，但若要以此作挾，束縛我走向更高的階段，恕我無法答應。我的離開或許讓俱樂部有所損失，但仍有許多優秀球員的，它不會元氣大傷，而於我，一個球員就是一個嚮往更多挑戰、更多磨礪的戰士!目光若只浮於眼前情義，而忘卻使自己更上一層樓，不斷超越自我的目標，這又何曾不是一種勉強?身為隊長，順利奪冠且恩已報，身為球員，追求超越而意不改，我認為我已盡力平衡二者並努力做到最好。球迷們的責罵，我可以理解，無非是因喜愛而感到遭到“背叛”而產生的憤慨。　　

但其中言語不禁令我想到“道德綁架”四字。曾有富豪未捐鉅款被網友圍攻，補捐後卻又冷嘲熱諷：“現在晚了”。曾有明星曬娃被怒批“不愛國”，曾有名人未及時為受災人民祈福惹來一羣鍵盤俠問，“你有沒有同情心”，如此種.種，和我如今處境豈無相似之處?道德綁架是對別人的行為提高到道德層面進而批判的行為，也許有人認為我如此定義心有不誠，但道德綁架處理對被指責者本人造成心理陰影外，對社會也有不容忽視的危害，強制人們捐款，祈福不僅使本出自內心本善的行為套上生硬的枷鎖，還使這樣應稱讚的善意舉動被視為理所應當而不加重視，而這種動不動道德綁架的行為也會使嚴戾之氣散播在社會上，人人自危，以道德制高點批人自己卻不反省，最終不利於社會和諧。　　

我知道仍有許多人不贊同我的做法，但請不要站在道德制高點上對我進行道德上的批判與否定。世上很多事情不分對錯，不涉高尚險惡，只是立場不同而有了分歧。我自認自己並不辜負北興俱樂部，也不負自己，也請你們冷靜下來，站在我的立場想想，不要橫加指責，忘記了一個隊長帶領隊伍付出的心血與努力以及一個球員對實現更高人生價值的渴望。

道德綁架三分鐘演講稿 篇6

大家好!今天演講的內容是“我們都被道德綁架了”。

當有人看到老弱病殘需要人幫助的時候，而有人沒有出手幫助，導致了很嚴重的後果，比如死亡或者怎麼樣的。這個時候，我們就會開始數落這個人的人品有問題或者是這個沒有道德什麼的，或者説這個人怎麼可以這麼冷漠。與此同時，並沒有人真正的去拋開道德觀去重新思考這個人為什麼會這麼做。而當我們拋開道德觀再去看待這樣的問題的時候，就會發現並不是那個人願意去那麼做，而是在這個社會這個體制下無奈的表現，只有這樣自保，才不會招惹上不該有的麻煩。為什麼要這麼説呢?

首先，很多人並不懂的知恩圖報，起碼的謝謝都不對別人説一句，這何不讓人心寒?其次，現在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財，而法制卻並沒有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最後，現在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會覺的這是一件很值得大家誇獎的事，可是事後誰又記得你?事後你的家人要怎麼生活?如果一個家裏就靠你一個人養活，你甩手一走其他人要怎麼辦?這何不讓人覺得付出的代價太大?總總的一切想下來，也就能理解那些不出手的人為什麼會那麼做。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實，我們的邏輯思維其實很多時候都已經被束縛在一個條條框框裏了，因為每個人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個人對事物和人的判斷。當一個人的三觀一旦確立了，在認知裏就已經形成了對事物的對與錯。而每個人都是獨立的個體，自然每個人的三觀也是不一樣的，這就導致了對在同一個問題每個人都有不懂的看法和見解，而對事物和人的評判標準也就不一樣了。而在我們的邏輯思維裏，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎並不能做到去理解和分析一個人的行為。所以我個人認為，不管是對人還是對物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看，去想。現在在我看來，這應該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時，會有不一樣的收穫和領悟。

謝謝大家!