高院申訴狀範本

致最高的人民法院的申訴狀如何寫?下面是小編給大家整理收集的高院申訴狀範本，供大家閲讀與參考。

高院申訴狀範本1

申訴人;(原審判決.裁定原告，二.三.四審上訴人)杜斌.男.生於1xxx年3月8日.漢族.國中文化程度.住陜西省鳳翔縣栁林鎮栁林村三組。身份證號;.郵編;.電話;0917--。

被申訴人;(原審判決.裁定被告，二.三.四審被上訴人)鳳翔縣醫院。郵編.電話;0917--。

法人代表;王輝任該院院長。

申訴人因醫療侵權糾紛一案，對鳳翔縣人民法院(20xx鳳翔民初字笫366號判決.寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決.寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書.陝西省高級人民法院於20xx年11月9日作出的(20xx)陜民申字第521號裁定不服，故依法向貴院提出再審申訴。

請求亊項;

1.請求最高人民法院依法撤銷陝西省高級人民法院(20xx)陜民申字第521號判決.裁定終止執行的駁回。

2、請求最高人民法院依法查清事實後，依法改判或者指定陝西省高級人民法院重新審理，判令被申訴人承擔申訴人身體健康受到非法傷害後的治療.誤工.陪護.索去藥品賠償金.精神損害撫慰金，八年耒的訴訟費用，旅差.複印資料及後遺症至治疔痊癒等一切合理費用。

亊實與理由;

申訴人不服陝西省高級人民法院(20xx)陜民申字第521號判決.裁定依法申訴的理由是原審判決.通知.裁定程序違法，認定事實不清，.證據不足，適用法律錯誤等，理由如下:

一.原審判決的裁定程序違法;

1.申訴人依照【中華人民共和國民事訴訟法】【以下簡稱民亊訴訟法】笫179條;"當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審;第(一)(二)(三)(四)(六)(八)(十)(十二)及對違反法定程序可能影響案件正確判決，裁定的情形…"之規定，向最高人民法院提出申訴。

2.申訴人右眼40年前失明，現鑲一玻璃義眼球。20xx年9月13日傍晚砍柴時不慎將小木屑等異物濺入左眼角膜內，14日貸款，15日去鳳翔縣醫院門診治疔。當天上午取出表層角膜異物後，門診醫師建議;"住院觀察幾天"。申訴人耒在住院部選擇醫院時首先提出;"你們看.我的眼病能治好就住在這裏，若沒有一定的把握，我去寶雞的醫院?"眼科翟主任舉例;"你這一點傷不算啥，縣花炮廠的人把眼炸的流血，我們這裏也給能治癒了。捨近求遠你不方便!"申訴人仍不放心怕萬一再有個閃失，後半生就要在黒暗中艱難模索度日月。又託夲村在縣醫院工作按摩的孔醫師去找他的好友翟興，申訴人的家屬當場聽到翟主任表態並要孔醫師動員申訴人住下。隨後經診斷;①左角膜異物;②左角膜穿通傷。經過26天的住院診疔，於10月11日以;"左角膜異物治癒，左角膜穿通傷治癒。"通知出院，申訴人當天深感視物模糊不如住院前，翟主任解釋;"放大的瞳孔未索，慢慢會好的"出院後，申訴人按照被申訴人醫囑每隔三天覆診一次，連續複診了三次，視力更加模糊看物不清。

3.因申訴人情況特殊，為挽救僅有一隻眼的光明不能再耽誤時間，20xx年10月25日去寶雞市人民醫院眼科，經檢查診斷確認為;"1左角膜異物取出傷後感染;2左角膜斑翳;3左外傷性白內障"。並建議患者;"住院治疔"。(該門診病歷被申訴人在20xx年6月9日蓋有鳳翔縣醫院大紅印公章的答辯狀中自認)即;"以寶雞市人民醫院就診斷病歷為證。"(見答辯狀第3頁第3行)笫二次庭審中申訴人以此為據，就能夠證明醫疔機構的醫療行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯。被申訴人自知理虧對此據未辯答，白審判員插言;"門診病歷上沒有醫院公章，不能用作證明使用。"一審法院在神聖旳國微下，駁斥申訴人的辯證，替被申訴人掩蓋違法行為。違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》【以下簡稱若干規定】笫74條"訴訟過程中，當事人在起訴狀，答辯狀，陳述及其委託代理人的代理詞中承認對已不利的亊實和認可的證據，人民法院應當予以確認，…。"因此，夲案就進入了名曰救死扶傷的白衣天使，喪失醫德給申訴人把僅有的一隻眼治瞎了;名曰胸戴公平公正帶有天平審判微的審判人員，貪圖不當得利殘無人道把心瞎了的結局。

4.申訴人並沒有強詞奪理在無理取鬧，有據證明被申訴人由於過於自信損害鏈條頻繁傳動，形成了不能用嘴説脱存在有損害亊實的行為;

①左眼角膜異物未取盡;

②二次手術後不使用抗生素消炎預防感染;

③利用職權索取賣給患者藥品240餘元;

④兩次處方開三瓶禁忌眼水;

⑤超劑量使用地塞米松，其説明書載明會導致產生下列的病態;

㈠外傷性白內障

《1》寶雞市人民醫院診斷證明;

《2》第四軍醫大學西京醫院門診病歷;

《3解放軍第三陸軍醫院診斷證明;

《4》西安市第四人民醫院門診病歷;

《5》金台區人民醫院診斷證明;

《6》寶雞中醫醫院診斷證明;

《7》千陽縣人民醫院作白內障術的診斷證明。

《8》被申訴人自認存在白內障的證據;

【1】答辯狀;

【2】答辯狀補充意見。

㈡由於上述違規行為，導教申訴人無因患上了併發症和後遺症;

【1】20xx年11月13日作外傷性白內障術後，仍治療了取不離手的眼底充血。20xx年8月19月被中國殘疾人聯合會確認;視力【盲】殘疾二級。

【2】糖尿病(陝西省西風酒廠職工醫院診斷診證明

5.20xx年7月15日笫二次庭審中，被申訴人利用醫患糾紛發生後，雙方現場未封存病歷資料之機，偽造簒改了患者的住院病歷，病歷共三頁，其表現在;

(1)紙質不一，上下兩頁紙色白，中間一頁微發黃;

(2)右下角頁數編號字體不同;

其一.第一頁是手寫體7;

其二.笫二頁為印刷體8;

其三.笫三頁又成了手寫體9;

(3)上下兩頁與中間醫師署名簽字的筆跡不一致。

(4)鳳翔縣人民法院對被申訴人偽造篡改的此據，在7月15日的笫二次開庭中未經雙方質證，隨後認定為有效證據交給寶雞市醫學會在鑑定中使用。

(5)鳳翔縣人民法院對被申訴人偽造篡改的病歷不但未依法追責任，反而加以認定使用。違反【民事訴訟法】笫102條笫一款笫(一)項;"偽造.毀滅重要證據…;"笫二款;"人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人予以罰款，拘留;依法追究刑責任。"

(6)鳳翔縣人民法院喪失了審判原則的底線。民法規定;民不告官不究。其有義務應當圍繞申訴人提出的訴求收集證據，秉公辦案。但是，其道行逆使偏要為被申訴人的違法行為，掩蓋客觀事實而偽造假證耒反駁申訴人的正當合法訴求，該行為與公平.正義是水火不能相容的。

5.鑑定出胎不正，多疵一舉，不該在夲案出現的寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定;

①申訴人對住院病歷提出了異議，白審判員當庭講一些與夲案無關的亊，佔用時間轉移提問話題並不提示被申訴當庭答辨，

②庭審中，被申訴人未根據【若干規定】笫4條笫一款笫[八]項;"因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫疔機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關糸及不存在醫療過錯承擔舉證責任"。

③荒謬的鳳翔縣人民法院並未依法判令，被申訴人就醫療行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯的民事責任。為掩蓋有損害的事實，進行了枉法作案，其行為表現在;

(1)鳳翔縣人民法院指定20xx年7月12日為雙方舉證日，被申訴人在當天，未依據【若干規定】笫25條之規定提出口頭和書面的鑑定申請。

(2)庭審中，被申訴人未主動提出鑑定的要求。鳳翔縣人民法院應當以雙方提交的證據，認定亊實依法判令。但是，白審判員就不認申訴人提供有損害事實的證據，以"國家早有規定，人民法院為查清事實，收集證據不受法律.法規及時間上的限制。"為由並責令被申訴人在五日內提交鑑定材料。(見當天庭審筆錄)

(3)鳳翔縣人民法院在在審理夲案中未經醫患雙方同意，沒有法律外的特權以職權命令醫方單獨啟動裏勾處連的鑑定程序，陰奉陽違啟動了鑑定程序，違反最高人民法院[關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定]笫5條;"開庭前應當做好下列工作;6.需要由人民法院勘查或者委託鑑定的，進行勘查或者委託有關部門鑑定;"之規定表明，需法院依職權委託鑑定的應當是庭審前，而不是在庭審中。

(4)鳳翔縣人民法院言行與法不一，口頭以法院為查明事實，行動上又不根據醫疔侵權案的證據要求提出書面鑑定的目的。僅用被申訴人單方的申請，有悖【人民法院司法鑑定工作暫行規定】笫11條;"司法鑑定應當採用書面委託形式，提出鑑定目的，要求，提供必要的案情説明材料和鑑定材料。"

(5)鳳翔縣人民法院若想查清事實，就不該將被申訴人偽造篡改的病歷作為鑑定資料，交給寶雞市醫學會。同時，應將在判決中準備認定申訴人出院後，在多家醫院治疔的門診病歷.診斷證明作為鑑定資料提交給具有司法鑑定資格的機構.註冊人員。沒有法律依據委託寶雞市醫學會鑑定，其沒有在司法機關注冊登記。

(6)鳳翔縣人民法院忘記了自已是在代表國家在行使公平正義的審判，其行為是站在被申訴人的辯護律師角度，而律師不敢想又做不到在收集證據，至於對證據耒源的真實性.客觀性.關聯性.合法性認為並不重要，重要的是隻要有證據就行，客觀事實的存在是個方的，有虛假的證據就能認定為圓的。

(7)鳳翔縣人民法院在笫三次庭審質證中，以職權駁奪了申訴人對鑑定提出的異議，強行認定了寶雞市醫學會出具寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定書為據。認定此據違反【若干規定】笫34條;"'當亊人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對於當亊人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。"同時，認定沒有司法鑑定資格的證據為審判依據，有悖最高人民法院院關於參照【醫疔亊故條例】【以下簡稱條例】審理醫療糾紛民事案件的通知笫2條;"因醫疔亊故以外的原因引起的醫療賠償糾紛需要進行司法鑑定的，按照(人民法院對外委託司法鑑定管理規定)組織鑑定。人民法院對司法鑑定申請和司法鑑定結論的審查按照(最高院關於民事訴訟證據的若干規定)的有關規定處理"。

6.應當依法中止的鑑定，在鳳翔縣人民法院虎架與寶雞市中級人民法院的權威力支持下，有了寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定書中載明"門診病歷與住院病歷檢查雖然不相符…"就證明其提供的鑑定材料不真實。法律根據;

1【條例】笫16條;"有下列情形之一的,醫學全中止組織醫疔亊故技術鑑定;(二)提供的材料不真實的。"

2衞生部【醫疔亊故技術鑑定暫行辦法】笫16條;"有下列情形之一的，醫學會中止組織醫疔事故技術鑑定;(二)提供的材料不真實的。"

3按照上述兩條規定，寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定應當認定為;依法應中止已是喪失了法律效力的證據。

7.故寶雞市醫學會出具寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定書鑑定結論，對申訴人在上述提出的五項有損害結果的事實一項未進行確認，超岀了訴求的範圍，不符合夲案訴訟的主體，明顯依據不足。

8.鳳翔縣人民法院作出的(20xx)鳳翔民初字笫366號判決;在陳述中張冠李戴為;"且被吿所舉之(醫療亊故鑑定書)證明"(見一審判決笫3頁笫19行)掩蓋自己的違法行為，同時，"報院審判委員會研究並作出決定。"(見判決笫1頁笫11行至笫12行)

9.鳳翔縣人民法院作出的(20xx鳳翔民初字笫366號判決.寶雞市中級人民法院作出的(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決.和(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書.均對鳳翔縣醫院…處方，典必殊藥品説明書;寶雞市人民醫院診斷證明;第四軍醫大學西京醫院門診病歷;解放軍第三陸軍醫院診斷證明等認定為有效證據，足以證明被申訴人的醫疔行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯。但是，三審自打嘴巴，又均不依法認定鳳翔縣醫院的醫疔行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯的亊實。具體表現在;鳳翔縣人民法院未向寶雞市醫學會提供自認的上述證據，鑑定中申訴人提供的，寶雞市醫學會又不予以認定;寶雞市中級人民法院兩次審理，未用認定的上述證據去審查，寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定結論的真實性，合法性。在前後互相矛盾中，認定醫學會的鑑定為據失去了法律規定的關聯性。

9.陝西省高級人民法院於20xx年6月28日受理了本案，其製作的法律文書系20xx年11月9日，審理期133天推遲了結案近兩個月。有悖最高人民法院印發【關於受理審查民事再審案件的若干意見】的通知笫32條;"人民法院應當在受理再審申請之日起三個月內審查完畢…"和【民亊訴訟法】笫159條;…

二.原四審判決以醫療侵權糾紛案由審理，採信的【條例】規定是處理醫亊故的證據，牛頭對不上馬尾，把鼻涕與囗水混淆在一起，四連冠重蹈覆轍無有法律規則的支持;

1.根據【民事訴訟法】笫177條笫二款;"…上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決，裁定.發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審"之規定,在代表國家行使審判權的人民法院失控，成了擺設;

(1)陝西省高級人民法院在笫四審中換湯不換藥，仍然認定"杜斌與鳳翔縣醫院的醫療侵權糾紛一案…"(見四審裁定第1頁笫8行)

2.寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定，沒有用科學的技術手段做到認定事實清楚，證據確鑿。而作出的認定亊實模梭兩可，存有瑕疵不經一駁，有悖立法的夲意。幾審法院草率認定其為侵權糾紛證據，缺乏關聯性與合法性，歪曲了立法的夲意表現在;

(1)寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定，適用的法規根據是【條例】笫2條.笫33條;"夲病例不構成醫療事故"。(詳見鑒定)

其一.適用【條例】笫2條;"夲條例所稱的醫疔亊故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫疔衞生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規範，常規，過失造成患者人身損害的亊故。"適用該條的依據應當依法認定為"醫疔事故"。

其二.適用【條例】笫33條;"有下列情形之一的，不屬於醫疔亊故;

(一)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而採取緊急醫療措施造成不良後果的;

(二)在醫療活動中由於患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意處的;

(三)在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防範的不良後果的;

(四)無過錯輸血感染造成不良後果的;

(五)因患者原因延誤診疔導致不良後果的;

(六)因不可抗力造成不良後果的。"

(七)出具的鑑定，並未明確認定是上述六種中的某一種或者是六種全屬，籠爾統之含乎其詞認定不清。

(八)鑑定書的內容製作缺少【條例】笫31條笫二款笫(五)項;"醫疔過失行為與人身損害後果之間是否存在因果關係。"的認定。幾審法院在原判決中擅自加上認定;"被申訴人無過錯行為。"

(九)鑑定結論違反【條例】笫3條;"處理醫疔亊故，應遵循公開，公平，公正，及時，便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚，定性準確，責任明確，處理恰當。"

(十)鑑定糸xx年10月10日受浬，同年11月1日岀具，認定其為有效證據有悖【全國人大常委會關於司法鑑定管理冋題的決定】笫2條、9條、18條之規定。

3.鳳翔縣人民法院，寶雞市中級人民法院兩次審理，在三次審理中形成的枉法作案,其行為表現在收集.採信證據時注重了主觀性.片面性.表面性。未按照法定程序，全面地，客觀地審查核實證據。違反【民亊訴訟法】笫64條笫三款.

4.陝西省高級人民法院不行使上級法院監督下級法院的審判工作，並不依法審查確認原判採信寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定的真實性與合法性，從表面主觀認定"一.二審法院依據寶雞市醫學會關於夲病例不構成醫疔事故的鑑定結論,駁回其訴訟請求,並無不當。"(詳見四審裁定第2頁倒數第4行-3行)

5.在四審法院醫疔侵權糾紛案卷內存有申訴人在幾審中請求増加，變更的訴狀，迴避鳳翔縣人民法院審理夲案的申請書，無因果導致產生的併發症和後遺症;外傷性白內障.糖尿病診斷證明，視力【盲】殘疾二級殘疾證。被申訴人偽造篡改的住院病歷.三次使用禁忌眼藥水處方購藥發票.住院26天使用地塞米松賣28支的收費單.利用職權索取藥品的處方.醫囑単.禁忌.超量藥品説明書，住院收費單.答辯狀和醫疔亊故鑑定申請書，庭審筆錄，診療規範教材佐證，證據確鑿。足以證明醫疔機構就醫療行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯。能夠證明寶雞市醫學會出具寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定結論，認定事實不清，證據不足，顯失司法公正。

6.法律規定;醫療行為引起的侵權行為的民亊責任有四個構成要件;即侵害亊實，行為違反法律，行為與損害後果有因果關糸，行為人有過錯。醫療行為只要具備這四個要件，行為人就該承擔民事責任。其中，違反行為與損害後果有因果關糸，是責令行為人承擔民事責任的重要前題和條件。

三.原四審判決，裁定均以醫疔侵權案由進行審理，被申訴人未根據【若於規定】笫4條笫一款笫[八]項之規定，舉出合法證據，應當承擔民事責任;

1.《若干規定》第2條規定:"當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果"。

2.【民事訴訟法】第64條;"當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。"

四.原審判決適用法律錯誤。

1.鳳翔縣人民法院，寶雞市中級人民法院，陝西省高級人民法院在審理中，未對上訴請求適用法律進行審查，拋開訴求審理違反【民事訴訟法】笫7條;

(1)鳳翔縣人民法院作出的(20xx)鳳翔民初字笫366號判決;以醫疔侵權案由審理，又認定寶醫鑑(20xx)014號鑑定為據，互相沒有關聯;依據.【民法通則】笫106條.笫119條"駁回了原吿杜斌的訴訟請求。"(見一審判決第3頁倒數第2--1行)適用民法通則駁回有損害結果的事實的醫療侵權，明顯是在踐踏法律，嚴重違背了立法的夲意。

(2)寶雞市中級人民法院對(20xx)鳳翔民初字笫366號判決，依據寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定結論為據，未審查其合法性及原判決適用法律是否正確。審查後應撤銷原判，依法改判。反之作岀(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決認定;'原判認定事實清楚，判處得當，上訴人杜斌的上訴理由不能成立，其上訴請求夲院不予支持。'(見判決笫5頁笫1行至笫2行)未有適用法律的正確與否確認。

1有悖【民事訴訟法】笫153條笫一款;(二)"原判決適用法律錯誤的依法改判"

2有悖最高人民法院早在1990年11月7日函告四川省高級人民法院，法研41號請示中明確規定;"當事人對醫療亊故鑑定結論雖有異議，但不申請重新鑑定，而以要求醫療單位賠償經濟損失為由向人民法院起訴的…人民法院應作為民亊案件受理。"【以下簡稱覆函】之規定就未有根據支持認定寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定為醫疔侵權糾紛證據。

2.申訴人沒有申請重新鑑定,而以要求醫療單位賠償經濟損失為由，向人民法院起訴的,寶雞市中級人民法院沒有法律根據認定原判用鑑定證明的亊實清楚,更沒有任何證據證明判處得當一論。

3申訴人提出不服寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決，寶雞市中級人民法院有責任和義務查清原判決違反【民事訴訟法】笫151條.笫153條和最高人民法院【覆函】之規定，應當依法糾錯撤銷原判，裁定再審。但李黎明審判員根夲就不對上訴的請求亊實和適用法律進行審查,其枉法作案的行為顛倒是非，荒唐的作出(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書通知中陳述;'原判認定事實是正確的，適用法律並無不當，你的再審理由不足不能成立。'(見通知倒數笫5--4行)同時將原判決未適用法律認定;"適用法律並無不當"，成了此地無銀三百兩。讓人見笑，如;

1足以推翻原判發現提供的新的證據，不認是新證。

2案卷內有前二審提交法院被申訴人在診疔行為中違規導致產生的併發症與後遺症有證可查，應當依法追究被申訴人的民事責任。反之撥弄是非，有意轉移訴訟対象，將由被申訴人導致產生的併發症與後遺症混淆黒白無據認定;是申訴人從鳳翔縣醫院出院後在其他醫院所致。

3違反【民事訴訟法】笫151條.笫153條和最高人民法院【覆函】之規定。

4.申訴人根據【民事訴訟法】笫151條和笫153條和最高人民法院【覆函】，最高人民法院民一庭負責人【就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問】中明確指出;'【條例】屬於行政法規，其法律位階低於【民法通則】;但由於【條例】是專門處理醫疔事故的行政法規，體現了國家對醫療亊故處理及其損害賠償的特殊立法政策，因此，人民法院處理醫療事故引起的人身損害賠償糾紛時應以(條例)為據。但是，對不構成醫療事故的其他醫療糾紛應當按照【民法通則】第106條和笫119條規定處理。受害人的損害必須給予救濟。如果患者的生命或者身體健康因為醫療機構的過錯行為受到損害，致害人就應當對患者承擔賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫疔機構的過錯行為受到了傷害，但是經過鑑定醫療機構的行為不構成醫疔事故的，當然不能作為醫療事故處理。但醫疔機構仍應當對患者身體受到的損害承擔醫疔過失，致人損害的民事賠償責任。不能因為醫疔機構的過錯行為不構成醫疔事故，就不對受害人的損害承擔賠償責任。公民的生命健康權是人的最基夲權利，尊重保護人的權利這是我國憲法和法律確定的基夲原則。不管什麼的侵權行為，只要損害了公民的生命，健康就應當給予經濟賠償，這既是我國法律給受害人最基夲的救濟方式，也是憲法中關於保護人的基夲權利的具體體現。'之規定，向陝西省高級人民法院提岀了再審申請。

(1)陝西省高級人民法院，對申訴人不服(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書，提出認定亊實證據不足的訴求和適用法律違反法律溯及力的規定。不審查不認定，完全罝至不理。

(2陝西省高級人民法院，仍依據寶雞市醫學會出具寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定作為醫疔侵權案的證據。荒謬的作出(20xx)陜民申字第521號判決.裁定，無有法律

支持憑主觀偏面的認定"夲次申請再審中，其要求賠償近10萬元，己遠遠超過在一審中主張的6901.06元，不屬於申請再審的審查範圍。"(詳見四審裁定笫2頁倒數笫3行至笫1行)有悖最高人民法院關於適用【民事訴訟法】審判監督程序若干問題的解釋笫33條;"…不屬於再審審理範圍。…當亊人在原審訴訟中已經依法要求増加.變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。"

(3)人身損害賠償的訴訟時效為一年，其特殊性是邊訴訟邊治療。申訴人在二.三審的上訴狀中已提出了變更經濟賠償為至痊癒訴求。但二.三審注重了駁回，未在法律文書中陳述。陝西省高級人民法院未對原審變更了的訴求進行審查。

(4)陝西省高級人民法院在裁定中未陳述審查原審判決適用法律的正確與否，蹊蹺認定;'申請人杜斌的再審申請不符合[中華人民共和國民事訴訟法]笫179條的規定。駁回杜斌的再審申請。'(見四審裁定第2頁倒數笫1行至笫3頁笫1行---4行)

5申訴人在陝西省三級法院經過漫長五年艱難痛苦的掙扎，想討個法律承諾的説法。已經過四審沒一級法院去查認，遺漏了對訴狀中提出的訴求;

①兩次左眼角膜取異物，有多家醫院的診斷證明;被申訴人在住院病歷記載，答辯狀補充意見中自認。應取盡的診疔規範;

【1】人民衞生出版社惠延年等專家合著的(眼科學)笫203頁眼球外異物，"植物性異物容易引起感染。較深的異物可用無菌注射針頭剔除。如有繡斑，儘量一次刮除乾淨。植物性異物會引起慢性化膿性炎症，應儘早完全除去。"

【2】河南醫科大學出版社，張效房，楊進獻合著【眼外傷學】笫251頁角膜異物傷治療中指出;"位於角膜層的異物無論性質如何都應儘快除去。"

②二次角膜深層取異物後，不使用消炎抗生素預防感染。應預防的診疔規範教材;湖南科學技術出版社，王成業著《眼手術併發症原因與處理》第457頁第四節，角膜異物剔除術併發症中指出;"多數患者經處理後不影響視力。但是，少數患者處理不及時或處理不當而發生嚴重的後果，甚至由此而造成殘廢，值得注悥。異物取出後，按角膜損傷的處理方法，積極防止感染"的操作診療規範。

③利用職權處方開，日清單賣240餘元藥品，醫囑單未記載使用。有悖【中華人民共和國執業醫師法】笫27條;"醫師不得利用職務之便，索取，…"

④使用地塞米松不符合診療規範，【處方開，日清單賣28支】説明書用法與用量中載明;該藥稀釋用百分之五葡萄糖，而被申訴人用甘露醇稀釋靜脈注射七次。1至3周在球結膜下注射一次，患者住院26天，規範應注射一次，而實際注射20次。超劑量十九次【有收費單為據】。不良反應欄標明;療程，劑量，用法及給藥量都有密切關係，常見不良反應有，"白內障，高血壓"。老年人用藥易產生;"糖尿病"。由於損害鏈條連續傳動，亊實產生的併發症與後遺症跟説明書上相符合。有患者岀院後在多家醫院檢查岀的診斷證明為證。

⑤三次使用禁忌眼藥水;

其一，住院與複診中兩次處方開'熊膽眼藥水'各一瓶，該説明書解釋;"夲品適用於白睛紅赤，目眵膠粘或白睛微紅，乾澀不適者"。禁忌欄內載明;"眼外傷者"。

其二，複診笫一次即10月14日處方又開'典必舒眼藥水'一瓶，該説明書適應症;對腎上腺皮質激素有反應的眼科炎性病變及眼部表面的細菌感染的危險的情況;….，"禁用中明確指出;"角膜異物未完全取除者"。【有處方及售藥發票見證據】

其三.推定在眼內細菌感染危險的情況下才使用上述兩種藥品，被申訴人只注重了治疔眼內的嚴重感染，而忽視了未治癒的眼外傷及角膜異物未取盡，是兩種眼藥水的禁忌。當時的眼內感染表明是9月27日二次角膜深層取異物術後，未使用抗生素消炎及預防感染有關的客觀性;其關聯性是申訴人9天后去寶雞市人民醫院眼科診斷的相吻合。"1.左角膜異物取出傷後感染;2左角膜斑翳;3左外傷性白內障"

其四.違反衞生部【醫疔管理條例實施細則】笫59條;"醫療機構不得使用假劣藥品，過期和失效藥品及違禁藥品。"

⑥申訴人受到了非法的傷害後，依法起訴的根據是【中華人民共和國民法通則】笫106條.笫119條.;最高人民法院《關於當事人對醫疔事故鑑定結論有異議，又不申請重新鑑定，而以要求醫疔單位，賠償經濟損失為由，向人民法院起訴的案件，應否受理的覆函》，最高人民法院民一庭負責人【就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問】之規定進行的。但是，三級法院又不認這些法與規是審判的原則。

⑦給法院交了幾次訴訟費，把申訴人已折騰了八個年頭，被申訴人是有償服務，一個蘿蔔其享受了八頭，所產生因果關糸的併發症與後遺症。法院不予支持，總得給申訴人有一個公平.正義的合理説法?

6夲案的原告是申訴人，三級法院雖然從表面上已依法進行了受理，枉法為被申訴人開脱了履行職責的制裁;申訴人已在幾審中舉出有損害事實的證據，法律規定有權保護自已的合法權益，但是未能得到法院有合法的證據不予支持的理由。但是，四審的判決均超出了申訴人的訴又求枉法駁回，證明申訴人是在無理取鬧憂亂社會秩序，應當受到依法的制裁。申訴人是不能接受的!陝西省三級法院五年內已四審開了有尊嚴的法律玩笑;法律規定需要保護合法權益的申訴人受到了殘酷的人為司法腐敗的劫難，受到了不明真相的制裁，法律規定偽造證據應制裁的是被申訴人，莫明其妙得到四審人民法院牽強的保護。

五.被申訴人的行為不能逍搖法外，逃脱法律制裁的新實行的法律;

1.根據20xx年7月1日實施的【中華人民共和國侵權責任法】笫58條;"患者有損害，因下列情形之一的，推定醫疔機構有過錯;(三)偽造.篡改或者銷燬病歷資料"。就從被申訴人偽造.篡改患者住院病歷一項而論，也應當依法承擔民事責任。

2.根據最高人民法院關於適用【中華人民共和國侵權責任法】若干問題的通知笫2條;"侵權行為發生在侵權責任法施行前，但損害後果出現在侵權責任法施行後的民亊糾紛案件，適用侵權責任法"。

3.申訴人20xx年8月19日，被中國殘疾人聯合會確認;視力【盲】殘疾二級。

六.申訴人認為;陜西省三級法院四審採用內外串通勾結，由不具有司法鑑定資格的寶雞市醫學會偽造出具，不符合醫疔侵權案件認定事實的寶醫鑑(20xx)014號醫療事故技術鑑定，認定亊實沒有合法證據支持，四連冠駁回有悖【民事訴訟法】笫63條;"人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。"

1.寶雞市中級人民法院應依法撤銷(20xx)鳳翔民初字笫366號判決;(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決;陝西省高級人民法院應撤銷(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書。

2.夲案符合【中華人民共和國民事訴訟法】笫179條之規定，請求最高人民法院依法撤銷陝西省高級人民法院(20xx)陝民申字笫521號民事裁定書判決，查清事實，依法改判或者發回重審。

綜上述:申訴人認為:原四審判決，裁定程序違法，認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，侵犯了申訴人的身體健康合法權益。故依法向貴院提出再審申訴。希望最高人民法院查清實，中止原判決執行，裁定依法改判或者發回重審。依法判令被申訴人承擔申訴人身體健康受到非法傷害後的治療費.誤工費.護理費.交通費，索去藥品賠償金.精神損害撫慰金，八年耒的訴訟費用，旅差費、.複印資料及後遺症至治疔痊癒等一切合理費用。

此致

呈:最高人民法院

附:再審申訴狀正本一份副本二份

鳳翔縣人民法院(20xx鳳翔民初字笫366號判決.

寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決.

寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書.

.陝西省高級人民法院於20xx年11月9日作出的(20xx)陜民申字第521號裁定

注;20xx年3月2日申訴人去最高人民法院上訪時，交過一封再審申請及有關訴訟資料，注;20xx年3月2日申訴人上訪到最高人民法院信訪接待大廳，提交了一套再審申請。同年4月26日又去過一封掛號信催問，一直未有迴音。為了依法延續兩年的訴訟時效，申訴人通過郵局於20xx年10月14日用快遞郵件向最高人民法院又寄過一封民事再審申訴狀及上述有關證據，其號為;。

申訴人;杜斌

20xx年2月13日

高院申訴狀範本2

上訴人：廣州xxx製衣有限公司，住所地廣東省增城市新塘鎮東華村碧松山中大路東第三行第二間廠房，法定代表人：肖xx經理 電話：

被上訴人：黃xx，男，漢族，1xxx年3月10日出生，漢族，無業，

住山東省濟南市歷城區洪家樓西路94號樓2單元101號;

被上訴人：安xx，女，朝鮮族，1xxx年1月14日出生，無業，住哈爾濱市香坊區木材街59號7棟5單元319室;

因不服北京市朝陽區人民法院(20xx)朝民再初字第13486號民事判決和北京市第二中級人民法院(20xx)二中民再終字第12993號民事判決，特上訴於北京市高級人民法院。

這是一份明目張膽偏離公正的判決，申訴人認為天子腳下的法官嚴重存在徇私枉法的包庇舞弊行為，在原被告雙方證人均證明《協議書》是一式兩份的鐵證下，被上訴人卻惡意竄改他人證據的關健詞來狡辯以達到賴賬為目的，憑一張有明顯竄改痕跡的複印件，北京市第二中級人民法院也可憑一張惡意竄改的複印提審本案，並棄原告的證據原件不顧，而改判原先判決過的案件，這明顯的徇私舞弊玩權弄術的行為，赤裸裸枉法行為，申訴人強烈抗議並請求北京市高級人民法院維持法律公正，改判並維持北京市朝陽區人民法院(20xx)朝民初字第19135號民事判決。

上訴請求：撤銷北京市朝陽區人民法院(20xx)朝民再初字第13486號民事判決和北京市第二中級人民法院(20xx)二中民再終字第12993號民事判決，(簡稱再審判決)，改判維持北京市朝陽區人民法院(20xx)朝民初字第19135號民事判決。

事實與理由：

是誰猥褒了神聖的法律，原被告雙方證人均證明協議書是一式兩份，承辦法官也可憑被告竄改的複印件顛覆原告的原件證據，此等法官太過徇私枉法。

一：關於朝陽區人民法院(20xx)朝民再初字第13486號民事判決審理部份

1：上訴人認為再審判決對“《協議書》系肖xx代表軍盛公司與王建濤就20xx年軍盛公司與佰利公司間的貨運糾紛所達成，該協議的效力及於軍盛公司及佰利公司清算組成員黃慶芳、安文巖。”屬於認定事實錯誤。根據判決書第8頁：庭審查明事實的(內容：雙方20xx因貨運糾紛產生的賠付問題即告消滅辶內容，依法予以確認。)上訴人認為再審法官對協議書的查明事實依法予以確認出現嚴重錯誤理解，協議書上的補充部份和被告提交的收據是互相輔助證據，證明賠償問題還沒有消滅，只對王健濤個人不再追究，公司還要負全責。兩份證據相依相存，屬於再審法官嚴重錯誤認識)。

2：關於庭審查明事實的對未能舉證證明20xx年王健濤除軍盛公司辶外還在其他任職聯繫業務，故本院對其關於《協議書》係為解決軍盛公司與運通公司辶間存在貨運交易而簽訂的説法不予採信的意見，上訴人認為是再審法官誣衊事實，依證據查看，20xx年1月4日被告向上訴人支付77115元賠償款，20xx年4月15日公司註銷。本案庭審時，被告證人寧方果，商培令均證明王健濤在佰利公司倒閉後去了運通公司工作，在北京市第二中級人民法院(20xx)二中民提字第15929號判決書的庭審時，被告證人寧方果證明佰利公司在20xx年底開始不做了，王健濤在佰利公司不做了就轉到運通公司工作。

二：關於北京市第二中級人民法院(20xx)二中民再終字第12993號民事判決審理部份

1：現申訴人對此判決書第10頁的本院認為部份的(軍盛公司關於《協議書》與本案佰利公司債務無關的訴訟主張，本院難以彩信。本院對黃慶芳，安文巖所稱《協議書》旨在解決軍盛公司與佰利公司的辶間的主張予以採信。現上訴人強抗議此案主審法官的採信與判決，這明顯是徇私舞弊的枉法行為。原被告雙方證人均證明《協議書》是一式兩份，被告向法院提交有明顯竄改痕跡的複印件，承辦法官也可憑被告惡意竄改的複印件壓制上訴人的原件，上訴人不需要對《協議書》添加部份做舉證義務，被告提交的收據可以輔證該添加的事實依據，如果被告提交的也是原件，兩份合同有不同部份，可以證明不同部份的一方在做假，現承辦法官卻採信被告提交的是有明顯竄改痕跡的複印件，而難以採信上訴人的原件證據，此足以證明承辦法官徇私枉法的包庇保護街行為。

2：根據法律規定對於書證原件對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力。再審判決雖然認定了《協議書》的內容，但承辦法官卻規避了原件與複印件的共同的重要的證明內容即書面文字自始自終沒有提到過佰利公司。既然認定了《協議書》的內容就應當認定《協議書》與佰利公司沒有關係，明明《協議書》沒有佰利公司的任何內容，偏偏要認定效力及於佰利公司這不是指鹿為馬嗎?所以再審判決認定該《協議書》效力及於佰利公司沒有任何證據支持。

三、再審判決認為“因軍盛公司不能證明20xx年與運通公司或是其他公司之間存在貨運交易或是債務糾紛，所以對《協議書》係為解決運通公司之間糾紛而簽訂的説法不予採信” 再審判決如此對舉證責任的分配並靠此推定得出的結論既不公平也不不符合邏輯的。《協議書》的複印件是由被上訴人提供的，證明目的是為了證明《協議書》簽署者王建濤是代表佰利公司的。上訴人提供原件的目的是為了證明《協議書》的複印件缺少的內容。因為《協議書》本身就能證明與佰利公司沒有任何關係，這亦正是上訴人要證明的目的。所以上訴人到此已經完成了舉證責任。由於《協議書》上面沒有佰利公司的任何痕跡，卻要説成是佰利公司的貨運糾紛，應當由黃慶芳和安文巖繼續舉證，而不是由上訴人就運通公司的問題舉證。舉證不能的後果應當由黃慶芳和安文巖承擔而不是上訴人。

四、被上訴人為了彌補《協議書》複印件沒有沒有佰利公司的任何內容的致命缺陷。引入兩個證人作證稱王建濤當時是代表佰利公司簽訂的《協議書》。還有一位當年起草《協議書》的持筆警察的也書面證明如此。上訴人認為此舉欲蓋彌彰。既然王建濤代表佰利公司簽署《協議書》為什麼不寫上佰利公司?如果説當時疏忽了佰利公司，那麼四個成年人全都疏忽了嗎?如果説這些人不懂法律，難道身為警察的書寫人也不懂嗎?

五、再審判決認定的事實存在時間上的矛盾。早在20xx年10月20日北京市朝陽區人民法院對上訴人與佰利公司的貨運糾紛就做出了判決，判令佰利公司給付359857元及受理費公告費7288元。該判決在20xx年1月23日生效。而上訴人與王建濤的《協議書》簽訂的日期是20xx年6月17日。明明上訴人與佰利公司的糾紛已經勝訴並進行了執行。不可能再去找王建濤解決其所代表的佰利公司的糾紛。所以從時間先後順序可以證明，20xx年6月17日的《協議書》王建濤不是代表佰利公司《協議書》不可能及於佰利公司。

五、再審判決將王建濤作為案外人屬於基本事實沒有查清。從本案唯一的證據《協議書》來看簽署者為王建濤。給佰利公司寫收條的是王建濤，提供肖xx收條的是王建濤，做證言公證的還是王建濤。同時為佰利公司和運通公司承攬貨運業務的還是王建濤。如此重要的案中人怎麼可能是案外人呢?按本案審理的過程來看，從申請再審到重審如此重要的當事人王建濤自始自終沒有出現過。王建濤的證言公證是否其本人所作?王建濤本人的真實陳述是什麼?甚至於王建濤是否依然在世?王建濤是否侵犯了上訴人與被上訴人雙方利益?再審判決根本沒有查清。退一步講即使王建濤作為證人，而證人應當出庭作證，接受當事人的質詢，無正當理由未出庭作證的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據

綜上所述，懇請再審法院依法改判

此致

北京市高級人民法院

上訴單位：廣州軍盛服裝有限公司

負責人：肖xx

日期：20xx年11月23日