行政複議終止決定書（精選14篇）

行政複議終止決定書 篇1

申請人：xx市xx房地產開發有限公司

住 所：xx市xx大道162號

被申請人：xx市建設局

法定代表人：張，職務，局長

住 所：xx市七裏界路21號

申請人對被申請人於20xx年10月19日作出的冶建罰字【20xx】第11號行政處罰決定不服，於同年11月30日提請行政複議申請，本辦依法已予受理。行政複議期間，申請人自願撤回行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第(一)款第(一)項的規定，行政複議終止。

20xx年12月4日

行政複議終止決定書 篇2

申 請 人：於，女，19xx年3月22日出生，漢族

通訊地址：

被申請人：xx市環境保護局

法定代表人：吳，局長

地　　址：xx市東路號第二行政中心

申請人於認為xx市環境保護局未在法定時間內履行政府信息公開法定職責，請求確認該行為違法、要求該侷限期按照申請人要求作出書面答覆並要求賠償申請人郵寄費的行政複議申請，我廳於20xx年3月27日依法受理。行政複議期間，申請人於5月4日向我廳提交請求撤回行政複議的申請，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條及《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。

二○xx年五月八日

行政複議終止決定書 篇3

申請人：師範學院

住所：

法定代表人：李;職務：院長

組織機構代碼：

工商營業執照號：

被申請人：xx市豐澤區環境保護局

法定代表人：陳;職務：局長

申請人申請撤銷被申請人作出的《排污核定與排污費繳納決定書》(泉豐環費字[20xx]0000)的行政複議申請，我局於20xx年5月12日依法受理。行政複議期間，我局本着查明事實、化解矛盾的原則，主動溝通、積極協調，行政複議問題得到解決。

申請人於20xx年7月8日向我局提交了《撤回行政複議申請書》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第(一)項的規定，決定終止行政複議。

xx市環保局

20xx年7月11日

行政複議終止決定書 篇4

行政複議終止決定是書(林子豪)

浙環複決[20xx]6號

申 請 人：林子豪，女，漢族，1992年8月12日生，住安徽省蕪湖市奧韻康城

被 申 請人：温州市環境保護局

法定代表人：鄭建忠，局長

地 址：温州市學院中路299號

申請人林子豪責令被申請人温州市環保局公開温州市生活垃圾焚燒發電廠20xx年十項污染物年度檢測報告信息的行政複議申請，我廳於20xx年11月25日依法受理。行政複議期間，申請人於20xx年12月10日向我廳提交了《申請書》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。

行政複議終止決定書 篇5

申 請 人：金雪虎，住浙江省寧波市海曙區三市路59弄16號401號。

申 請 人：金雪國，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外嶴2組4號。

申 請 人：洪威武，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外嶴2組38號。

申 請 人：裴信國，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村裏嶴1組37號。

申 請 人：裴偉定，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外嶴2組24號。

被 申 請人：寧波市環境保護局

法定代表人：褚孟形，局長

地 址：寧波市柳汀街545號

申請人金雪虎、金雪國、洪威武、裴信國、裴偉定因被申請人寧波市環境保護局未履行環境信息公開職責申請行政複議，我廳於20xx年7月15日依法受理。行政複議期間，申請人於20xx年7月22日向我廳提交了《關於撤回行政複議申請的請求》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。

行政複議終止決定書 篇6

行政複議終止決定書

×公復終止字[ ] 號

申請人：

住所：(聯繫地址)

聯繫電話：

委託代理人： (姓名) 聯繫電話：

被申請人：(名稱)

住所：(聯繫地址)

法定代表人或者主要負責人： (姓名) 職務：

委託代理人： (姓名) 聯繫電話：

申請人對被申請人 (具體行政行為) 不服申請行政複議，本機關已依法受理。行政複議期間，(行政複議終止的具體事由)

，根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第 款第 項的規定，行政複議終止。

年　月　日

(行政複議機關印章或者行政複議專用章)

一式四份，申請人、被申請人各一份，一份附卷，一份存根。

行政複議終止決定書 篇7

行政複議中止決定書

______ [ ]號

申請人：(公民：姓名、住址;法人或其他組織：單位名稱、地址)

被申請人：(名稱)

申請人因不服被申請人的 提出行政複議申請，依法已予 年 月 日受理。審查中， (中止審查的事由)

。

根據《中華人民共和國行政複議法》的規定，中止對該行政複議案的審查

行政複議終止決定書 篇8

申請人：趙某

被申請人：仙居縣下各鎮人民政府

申請人趙某不服被申請人仙居縣下各鎮人民政府所作的仙下罰決字【20xx】第1號決定書，於20xx年8月1日申請行政複議，本機關依法予以受理。行政複議期間，申請人提交了要求撤回行政複議的書面申請。本機關對撤回申請進行了審查，認為符合法律規定，同意申請人撤回複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條、《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項之規定，決定終止行政複議。

20xx年9月26日

行政複議終止決定書 篇9

申請人：台州鞋材科技股份有限公司，地址：三門縣海潤街道頭嶴工業園區。

被申請人：三門縣環境保護局，地址：三門縣海遊街道湫水大道8號。

法定代表人：沈顯鋒，局長。

申請人請求撤銷被申請人三門縣環境保護局作出的三環罰字〔20xx〕36號行政處罰決定，於20xx年3月18日向三門縣人民政府提起行政複議申請，本機關於當日受理。

在行政複議期間，申請人於20xx年6月17日自願提出撤回行政複議申請，為此，根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，本機關決定：

准許申請人撤回行政複議申請，本案行政複議終止。

行政複議終止決定書 篇10

申請人：蘭，男，x年11月4日生，漢族，律師事務所律師，住x市司法局家屬樓。

被申請人：xx市司法局，地址：xx市人民北路47號。法定代表人：胡，局長。

申請人因不服被申請人給予其停止執業六個月的行政處罰，於x年6月24日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。現已審理終結。

申請人請求：撤銷十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》。

申請人稱：一、該處罰缺乏事實依據。申請人的母親在醫院非正常死亡後，是親屬親友自發趕到醫院，而與醫生髮生了一些爭執，申請人只是在場，並且還勸阻親屬鬨鬧，沒有將誰打傷、抓傷(系親屬所為)。二、處罰缺乏法律依據。《律師法》對律師在非執業活動中的行為無明確規定。司法行政機關僅有權處罰律師在執業活動過程中的違反執業道德、執業紀律的行為，而無權對律師在日常生活中的一般違規行為進行處罰。三、處罰嚴重違反法律程序。被申請人先將申請人的律師執業證扣押，7個多月後作出行政處罰，屬於“先處罰後調查”。四、處罰過重和顯失公平、公正。申請人最終積極挽回影響，也沒有造成嚴重後果，停止執業六個月的處罰過重。對於相類似的事件，有的以行業公開譴責的處理方式，卻對申請人予以嚴厲的行政處罰，明顯不公。由於申請人與某些領導發生了爭執，所以在申請人的處理上有很大程度的公報私仇之嫌。

被申請人稱：一、申請人違法事實清楚。x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》及申請人本人向x市政法委張副書記寫出的《關於“8·7”事件的認識》都顯示了申請人及其家人毆打他人致傷的事實。申請人到司法局辦公室糾纏，大吵大鬧之事其本人也是認可的。二、處罰合法，處罰得當、公平公正，不存在處罰過重。申請人在對待醫患矛盾問題上，採取不正當的方式處理，並造成他人受傷;對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常的辦公秩序，損害了律師職業形象，依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、《律師法》第四十四條的有關規定，應當給予處罰，處罰適當、公平公正，不存在處罰過重。申請人是在x市局言語過激，被申請人在處理此事時未與申請人發生爭執，不存在公報私仇。三、處罰程序合法。x市司法局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因投訴而暫緩交付，不是扣押，不存在“先處罰後調查”。 被申請人處理程序合法，申請人的違法行為確實，其提出異議的理由於法無據，請求依法維持十司罰決字[]第l號《司法行政機關行政處罰決定書》。

經審理查明：x年8月上旬，被申請人接到x市人民醫院醫務人員反映申請人糾集他人毆打該院醫務人員，擾亂醫院正常秩序的情況的投訴後，隨即派員與x市司法局展開聯合調查。經調查發現，x年8月7日下午，申請人的母親在x市人民醫院心內科住院搶救無效死亡，申請人及其親屬和該科醫生髮生衝突並要求院方賠償，警方介入後平息了事態。8月8日上午，申請人及其親屬到醫院找院方解決時，遇見x市人民醫院心內科醫生許雲帆，質問許為何將人醫治死亡並將其打傷。隨後，申請人的親屬跑到12樓將正在查房的醫生王鋭打傷。其他醫務人員見此躲藏，不敢上班工作，處於癱瘓狀態。院方再次報警。在雙方協商處理善後時，又和副院長徐丹生髮生衝突將其抓傷，由在場公安人員平息了事態。調查期間，x市司法局對申請人的律師執業證暫緩年檢，申請人到x市司法局領導辦公室索要執業證未果，在局領導辦公室大吵大鬧，言語過激。被申請人認為，申請人身為執業律師，應模範遵守國家法規和社會道德，具有良好的品行，但在對待醫患矛盾問題上，採取不正當方式處理，並造成他人受傷，對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常辦公秩序，損害了律師職業形象，擬依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、x年1月1日施行的《律師法》第四十四條的有關規定，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。x年4月22日，被申請人依申請舉行了行政處罰聽證會。x年5月6日，被申請人作出十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。申請人不服，向省司法廳申請行政複議。

另查明，x市公安局治安大隊將此案立為治安案件進行調查取證。x年1月1 7日，在x市政法委領導的主持下，申請人與受傷醫生許雲帆、王鋭簽訂《調解協議書》，約定申請人代表其親屬向受傷醫生賠禮道歉，賠償醫療費及其它損失共計2 l 00餘元，目前已執行完畢。

以上事實有許雲帆、王鋭、徐丹生的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》、申請人書寫的《關於“8·7”事件的認識》、x市公安局治安大隊《關於蘭等人擾亂單位秩序及毆打他人一案的調查處理情況》及調查筆錄、司法局《調查報告》、xx市司法局《調查報告》、《司法行政機關行政處罰聽證筆錄》予以證明。

本機關認為：一、本案認定申請人違法事實的主要證據有許雲帆、王鋭、徐丹生醫務人員的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》和申請人本人書寫的《關於“8·7”事件的認識》。《調解協議書》是x市公安機關專門針對案件進行調查後所做，且得到雙方當事人簽字認可，其關於申請人蔘與打傷相關醫務人員事實認定與《關於“8·7”事件的認識》及相關醫務人員的控訴材料在內容上具有一致性，上述證據可以證明申請人蔘與打傷醫務人員的違法事實。二、依據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條規定， “有其他違法或者有悖於律師職業道德、公民道德規範的行為，嚴重損害律師職業形象的”，屬於司法行政機關應當給予行政處罰的行為。三、x市局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因案件調查需要決定暫緩年檢，性質上不屬於行政處罰行為。四、本案系因醫患糾紛引發，申請人作為執業律師，採取不當方式處理，參與打傷醫務人員，有悖於律師職業道德和公民道德規範，嚴重損害了律師職業形象，產生了不良社會影響。被申請人根據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條有關規定，對被申請人作出的十司罰決字[]1號行政處罰決定基本事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定：維持被申請人作出的行政處罰決定。

對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

行政複議終止決定書 篇11

國食藥監複決字〔 〕 號

申請人：(姓名)

住所(聯繫地址)

法人或者其他組織(名稱)

住所(聯繫地址)

法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務

委託代理人：(姓名) 住所(聯繫地址)

被申請人：(名稱)

住所

法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務

第三人：(姓名/名稱) 住所 (聯繫地址)

委託代理人：(姓名) 住所(聯繫地址)

申請人不服被申請人(具體行政行為) ，向本機關申請行政複議，本機關依法已於 年 月 日受理。現已審理終結。

申請人請求：

申請人稱：

被申請人稱：

行政複議終止決定書 篇12

申請人吳×，住山東省xx市xx區。

被申請人xx市公安局交通警察支隊。

申請人吳×不服被申請人xx市公安局交通警察支隊於20xx年8月5日對其作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為，於20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請，本機關於20xx年8月24日依法予以受理，本案現已審理終結。

申請人請求，依法撤銷被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。

申請人稱，申請人於20xx年2月15日駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道與鐵路道口時，發現鐵路兩側欄杆為打開狀態，並且在左前方有工作人員指揮告知通過，因此，申請人駕駛車輛通過鐵路口。20xx年8月5日被申請人以申請人實施“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行”違法行為(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》。申請人認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第38條、第46條的規定，申請人是按照管理人員的指揮通行，因此，請求撤銷被申請人的處罰決定。

被申請人答覆稱，車牌號魯MAB898車輛道路交通違法行為事實清楚，證據確鑿。經調取事發監控照片查看，20xx年2月15日，申請人駕駛魯MAB898機動車在純化S319省道鐵路道口實施了駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，事實清楚，證據確鑿。同時，經查看事發監控照片，未顯示有管理人員指揮，因此，申請人所述與事實不符。請求複議機關依法維持被申請人的具體行政行為。

被申請人向複議機關提交的證據材料包括：1.編號GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》複印件一份;2.公安交通綜合應用管理平台調取的車牌號魯MAB898車輛現場監控照片三張。

經審理查明，20xx年2月15日8時57分，申請人駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道由西向東行駛通過鐵路交口時，被設置在該路口的交通違法抓拍設施抓拍到違反道路交通信號燈通行的行為。20xx年8月5日申請人到被申請人處查詢得知上述交通違法行為，遂進行了處理。被申請人以申請人“實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行違法行為”(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》。申請人不服，20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請。

本機關認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、第八十七條的規定，被申請人依法具有對本轄區內的交通違法行為作出處理的法定職權。本案中，被申請人提供的現場抓拍的照片可以認定申請人駕駛車輛通過鐵路口時，鐵路兩側的欄杆為打開狀態，交通信號燈顯示為紅燈。儘管被申請人提供的抓拍照片中顯示在看護房屋的門口有管理人員出現，但從該管理人員的佔位和姿勢無法證實申請人駕駛車輛通過鐵路口時管理人員實施了指揮通行行為，且申請人也沒有提供相關證據予以證實上述事實，因此不能證明申請人在交通信號燈為紅燈的狀態下駕駛車輛通過鐵路口是按照管理人員指揮通行的事實。綜上，被申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確，程序合法。

根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項的規定，本機關決定：

維持被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。

申請人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。

行政複議終止決定書 篇13

申請人：____省無線電技工學校

地址：____市高新區創業路925號(新校區)，南京東路125號(老校區)

法定代表人：_____

被申請人：____市環境保護局

法定代表人：______職務：局長

申請人對被申請人____市環保局於20xx年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。

申請人稱：學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關問題的覆函)(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。

被申請人稱：1.根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商户都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬於徵收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其徵收污水排污費。3.國家環保總局環(20xx)108號文件第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。

經審理查明：1.被申請人根據《排污費徵收使用管理條例》的規定，於20xx年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了複核。6月30日被申請人向申請人送達了《排污核定複核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)。申請人對複核決定未提出異議。但申請人認為學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關間題的覆函》(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。

本機關認為：1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。

2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水並未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。

3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排污費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。

4.國家環保總局環函(20xx)108號文件第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。

5.被申請人是徵收排污費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當，且申請人未對洪環理徵字(20xx)174號(排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》的收費決定。

本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。

年8月19日

行政複議終止決定書 篇14

行政複議決定書

撰寫行政複議決定書是整個行政複議活動的最後環節，也是最關鍵的環節。複議機關對複議工作的質量和水平，在複議決定書中能得到體現。同時，在某種程度上會影響政府的形象。因此，作為複議機關的複議工作人員在具備較高的政治素質和業務水平外，還要認真地撰寫好行政複議決定書。下面，筆者結合工作實際，對如何撰寫行政複議決定書提幾點粗淺的看法，以示探討與交流。

一、當前行政複議決定書存在的幾個問題

《行政複議法》對如何撰寫行政複議決定書未作明確、具體的規定，各地做法不盡統一。原浙江省人民政府法制局在20xx年度印發了一套行政複議法律文書格式，對製作行政複議決定書從形式上規範了格式規定，但實踐當中仍存在着不統一的現象，比如在格式上，有些行政複議決定書以文件形式出現，使人難以界定是文件還是法律文書?是文件又不符合公文的有關規定，是法律文書卻又套上紅頭文件，容易混淆了兩種文書的用法;有些行政複議決定書前面未寫上覆議機關的名稱;有些在標註編號上以“府複決字第號”，“政行復號”或“府復號”等形式出現;有些還乾脆寫上抄送單位等等，在內容上，更是形式多樣，有些沒有申請人稱或被申請人稱，就直接進入複議機關查明階段，無法知道申請人的訴稱內容和被申請人的辯解理由;有些在複議機關查明部分寫上“經本機關查明，又查明，另查明，還查明”等情形，缺乏了連貫性和嚴謹性;有些在認定事實、事由等方面未加以概括、歸納，複議決定書寫得不夠精煉，篇幅過長，缺乏了嚴密性;有些沒有引用複議決定所適用的法律依據等等。總之，在當前國家沒有統一格式的情況下，複議決定書存在的問題不少。這些在形式上和內容上的隨意“改革”和“創新”，影響了行政複議決定書的質量，以及應有的權威性和嚴肅性，因此，我們必須認真對待，高度重視。

二、認識行政複議決定書的重要性

政府法制工作是一項專業性、技術性較強的工作，行政複議工作是政府法制工作的重要組成部分，行政複議決定書在某種程度上説是專業性和技術性的縮影，它具有權威性和強制性。一方面，它是行政機關嚴格執行具體行政行為的依據。另一方面，它又是申請人對複議決定不服而向法院提起行政訴訟的直接依據。對外代表政府行為和形象，如果複議決定書沒有嚴格的規範要求，不講究用語的技巧，粗製濫造，缺乏邏輯性和説服力，或偏離客觀事實和錯誤適用法律依據，那肯定會影響複議案件的辦理質量，老百姓就會對政府產生不信任感，甚至持懷疑的態度，從而扭曲了政府的良好形象。行政複議決定書撰寫得好與不好，關係到複議機關對複議案件辦理的質量和水平，關係到政府依法行政的程度，以及政府在老百姓心目中的地位和作用。因此，我們必須充分、正確地認識其在依法行政工作中所發揮的重要作用。

三、行政複議決定書必須做到規範、合法

行政複議決定書的規範、合法，主要從格式、內容、適用法律等問題上加以綜合考慮，儘量形成統一的法律文書，當然，也不排除在規範、合法的前提下，根據實際情況，實事求是地對內容部分作適當的創新。比如對事實、理由等內容進行壓縮、提煉，講究用語技巧等，儘量做到簡潔、明瞭，但又不失真。“創新”並不意味着對複議決定書的內容隨意誇大和改變客觀事實，或隨意適用法律依據。比如，複議決定書用文件下發，複議決定書前面不寫上覆議機關名稱，沒有申請人的訴稱內容或被申請人的辯解理由等等，這樣，就顯得不夠規範了。在適用法律依據問題上有些行政機關為了保險起見，對作出的處罰決定採用多個法律或多個條款項目;有些應同時適用法律和法規規章的，它僅適用法律，沒有適用法規規章，複議決定書也未予以更正或體現，那就顯得不合法了。《行政處罰法》對製作行政處罰決定書有嚴格的格式規定，我們在檢查考核各行政機關的依法行政工作時，也重點對案件質量特別是對行政處罰決定書的規範性合法性予以檢查、監督，指出存在的問題。因此，作為指導依法行政工作的法制部門，我們自己應首先做到，特別是在撰寫行政複議決定書時更要有嚴格的要求，務必在格式和內容上做到規範、合法，這也能對行政機關的依法行政工作起指導作用。

四、撰寫行政複議決定書必須做到簡明、準確

行政複議決定書作為複議機關對複議案件進行權威性判定的法律文書，應當具備一定的格式和內容。因此在撰寫行政複議決定書時應當包括以下幾方面內容：標題，編號，複議參加人的基本情況，複議原因，複議的事實、理由和法律適用，複議機關查明事實，複議決定及告知訴權，落款時間和蓋章。這樣比較符合邏輯規定，也符合法律文書的一般格式要求。

首先，複議參加人的基本情況必須清楚、具體，參加行政複議的當事人主要是指申請人和被申請人，他們是行政爭議的雙方，複議機關為了解決行政爭議而作的複議決定，應當就爭議雙方當事人的稱謂及其基本情況表述清楚。包括姓名、性別、年齡、住所地，法人或其組織的要寫上具體名稱，住所地、法定代表人或主要負責人。有委託代理人或第三人的也要表述清楚。

其次，複議原因部分。要簡單説明一下申請人申請行政複議的原因和時間，以及複議機關收到行政複議申請書的時間。比如，申請人某某不服被申請人某單位某具體行政行為，於某年某月某日提起行政複議申請，複議機關在某年某月某日收到行政複議申請書。複議機關收到行政複議申請書的時間必須載明，有的申請人將行政複議申請書早已寫好，但沒有及時送到複議機關，若不載明收到複議申請書的時間，人們認為是已超過5日的法定受理時間。根據《行政複議法》第17條之規定。“行政複議機關收到行政複議申請後，應當在五日內進行審查，對不符合本法規定的行政複議申請，決定不予受理，並書面告知申請人;……”因此，有必要對收到行政複議申請書的時間加以載明。

第三、複議的事實、理由和法律適用部分。這部分視為申請人和被申請人説理的地方，我們應允許，在複議決定書中應予以體現。通常以“申請人稱和被申請人稱”兩部分組成，也就是説，先由申請人提出問題，被申請人提出解決問題的方法和依據，再由複議機關作出對錯評判的一般程序。同時，因申請人對法律的熟悉程度和寫作水平的不同，對行政複議申請書的寫法也不一樣，在實際中我們也有碰到，有的將行政複議申請書寫得洋洋灑灑，抓不住重點，這時候，我們必須要全面分析、掌握其反映的實質問題，抓住重點，然後加以必要的概括、歸納，但又要儘量接近申請人所反映的問題，保持內容的真實性。當然，也不能斷章取義，或完全抄摘申請書的內容，這樣，行政複議決定書就顯庸俗、不精煉，因此撰寫行政複議決定書我們應掌握簡明、準確的原則，篇幅不宜過長，只要把問題講清楚就可以了。

第四、本機關查明部分。這部分是複議機關作出決定的事實根據和法律依據，它是複議機關如何解決複議參加人之間的行政爭議的基礎，但要簡明扼要，突出針對性。主要查明與案件有直接關係的事實，如果已有足夠的事實能夠説明行政機關的具體行政行為合法或不合法的，其他聯繫不緊密的事實或申請人提供不相關的證據材料就不必去審查，在複議決定書中更不必去闡述，否則，查明事實部分就過於複雜，更不必查明事實部分作出論述或發表意見。

第五、本機關認為部分。這部分是複議決定書主文，必須做到簡明、準確、合法，但不宜作過多的論證。同時，不得附加任何條件和給予任何選擇餘地，以避免引起不必要的爭論和執行上的困難。比如在一起毆打他人造成輕微傷害的治安複議案件中，只要指出申請人的行為違反了法律規定，被申請人作出治安挽留的決定，從事實，證據，處罰內容和適用法律依據等方面綜合來論證説明其正確性就可以了。

因此，規範行政複議決定書的撰寫工作，是提高辦案質量和水平的重要標誌，也是推進依法行政工作的重要手段，我們必須引起高度重視。