8萬借款借條堪稱範本卻不受法律保護為什麼？

在民間借貸糾紛中，借條是十分重要的證據之一，對明確雙方當事人借貸關係成立與否具有重要意義，然而在審判實踐中，有的當事人出具的是“欠條”，有的提供的是“借條”，各有不一。下面本站小編整理8萬借款借條堪稱範本卻不受法律保護的案例，供你參考。

8萬借款借條堪稱範本卻不受法律保護的案例

任某聽説走私香煙能賺大錢，決定鋌而走險。籌措資金時，任某將自己的打算向戰友賈某和盤托出。賈某看在戰友的情面上借出了8萬元。結果，任某在推銷香煙時被查獲。賈某得知後，持借條把任某告上法庭。法院審理後作出民事制裁決定：駁回原告的訴訟請求;收繳用於非法販賣香煙的借款8萬元。

這是任某給賈某打的借條內容，可以説堪稱完美無瑕：

為了做生意，現收到賈某(身份證號：234567…0898)以現金出借的￥80000.00元(人民幣捌萬元整)，借期陸個月，月利率6‰(仟分之柒)，貳零壹叁年拾貳月捌日到期時本息一併還清。如到期未還清，願按月利率10‰(仟分之拾)計付逾期利息。立此為據。

借款人：任某

(身份證號：765432…1817)

貳零壹叁年陸月捌日

那麼問題來了：為什麼法院不支持原告賈某的訴訟請求呢?8萬用人民幣就這麼沒了嗎?賈某很不服氣，接下來小編就給您講講，請朋友們認真閲讀，千萬不要大意!

7個方面關鍵要素決定了借貸合同是不受法律保護的!

1、借貸進行非法活動。

出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關係不受法律保護。如明知個人借款用於賭博、販賣假幣、販賣毒品、走私等非法活動而借款給他人，其借貸合同不受法律保護，對行為人還要處以收繳、罰款、拘留，甚至追究刑事責任。

2、非法金融業務活動。

包括：

(一)非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批准，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動;

(二)變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批准，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動;

(三)未經依法批准，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資;

(四)非法發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信託投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣;

(五)中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。

實踐已充分表明，非法金融業務活動擾亂了國家正常的金融秩序，從根本上損害了羣眾利益，給經濟生活和社會安定造成了嚴重危害。按照國務院(1998)第247號令第18條規定，因參與非法金融業務活動所受到的損失，由參與者自行承擔。這是因為非法金融業務活動本身是違法行為，參與非法金融業務活動也是不合法的，參與者由此造成的損失，不受國家法律保護。

3、非金融企業以合法借貸掩蓋的非法金融活動。

最高人民法院《關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批覆》規定：具有下列情形之一的，應當認定無效：

(一)非金融企業以借貸名義向職工非法集資;

(二)非金融企業以借貸名義非法向社會集資;

(三)非金融企業以借貸名義向社會公眾發放貸款;

(四)其他違反法律、行政法規的行為。

該批覆還規定：借貸利率超過銀行同期貸款利率四倍的，按照最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定辦理。無效的民事行為不具備民事法律行為的有效要件，因而不能產生行為人預期的法律果。

4、企業之間的借貸合同。

《貸款通則》規定：“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融務。”企業之間的借貸合同違反國家金融法規，屬於無效合同。依照有關法規，對於企業之間的借貸合同，法院除判決返還本金外，對出借方已經取得或約定取得的利息應當收繳，對借款方應處以相當於銀行利息的罰款。

5、明為聯營實為借貸的合同。

依照最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》，企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。

6、違背真實意圖的借貸關係。

一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意圖的情況下所形成的借貸關係，應認定無效。借貸關係無效由債權人的行為引起的，只返還本金;借貸關係無效由債務人的行為引起的，除返還本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。

7、高利貸利息。

最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》規定：“民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”由此可見，高利貸利息不受法律保護。

結合本文開頭的案例做一分析解釋：我國《民法通則》第九十條規定：“合法的借貸關係受法律保護。”《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》中規定，出借人明知借款人是為了賭博、走私等非法活動而借款的，其借貸關係不予保護。本案中，賈某的出借行為顯然違法，故法律予以懲戒。

同樣，我們再看2個法院判例，便於朋友們理解：

案例：乘人之危。

萬某的兒子突發疾病需住院治療，為此萬某急匆匆向鄰居滕某借款1萬元。滕某提出要按月息5%給付利息，迫於情勢，萬某違心寫下了一張半年後歸還1.3萬元的借據。還款期到，頻遭催債的萬某實難以高息還款，訴至法庭。法院審理認為：原告的行為系乘人之危發放高利貸，屬無效民事行為，判決萬某償還滕某本金1萬元及利息541.6元(按銀行短期貸款利率計算)。

點評：

合同法第54條規定，一方以欺詐等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。所謂乘人之危，是指利用他人的危難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件並做出違背其真意的意思表示。本案中，高息借款並非萬某的真實意思表示;滕某在主觀上具有乘人之危的故意，所取得的利益明顯超出了法律允許的範圍。綜上，原告的行為符合乘人之危的構成要件。

案例：手段非法。

李某和張某原是生意夥伴，後因關係惡化絕交，但張某尚欠李某部分貨款。今年5月，李某將張某非法拘禁並逼迫其寫下6.5萬元的借條(事後張某就非法拘禁一事向公安機關報案，該案另案處理)。同年8月，李某持借條起訴，要求張某歸還全部欠款。法院經審理，判定李某用脅迫手段使張某寫下的借條無效，只認定張某償還其承認的3.2萬元欠款。

點評：

《民法通則》規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效。所謂脅迫，是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方做出違背真實意思的表示的行為。本案中，張某出具欠條的行為並非其真實意思表示，故法院認定為無效民事行為。