工傷行政複議申請書範文（精選28篇）

工傷行政複議申請書範文 篇1

上訴人(原審原告)銘揚(廈門)印刷包裝有限公司(以下簡稱銘揚公司)。法定代表人姚光義，總經理。委託代理人張霖清，福建法正聯盟律師事務所律師。委託代理人張雪玲，福建法正聯盟律師事務所實習律師。被上訴人(原審被告)廈門市人民政府，法定代表人劉賜貴，市長。委託代理人賈國先、林雙華，被上訴人(原審第三人)孔德成。委託代理人李小軍，北京市中銀律師事務所廈門分所律師。上訴人銘揚公司因訴廈門市人民政府工傷認定行政複議一案，不服廈門市中級人民法院廈行初字第3號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現已審理終結。原審查明：年2月27日14時30分許，孔德成在銘揚公司工作時右手被機器割傷，經廈門鷺海醫院診斷為右手1-5指離斷傷。年12月25日，孔德成申請廈門市勞動爭議仲裁委員會勞動仲裁。年2月25日，廈門市勞動爭議仲裁委員會作出廈勞仲案0394號裁決，認定孔德成與銘揚公司自年12月起至今存在勞動關係。銘揚公司不服仲裁裁決，提起民事訴訟。年6月9日，廈門市同安區人民法院作出同民初字第1703號民事判決，判決駁回銘揚公司的訴訟請求。銘揚公司不服，提起上訴。年9月30日，廈門市中級人民法院作出廈民終字第2395號民事判決，駁回銘揚公司的上訴，維持一審判決。年11月9日，孔德成向廈門市勞動和社會保障局申請工傷認定，同年12月30日，廈門市勞動和社會保障局作出第06007號《不予受理決定書》，認定孔德成受傷至提出申請時已超過一年的時間，根據《工傷保險條例》第十七條及《廈門市實施〈工傷保險條例〉規定》第十九條第一項規定，對孔德成的工傷認定申請不予受理。年2月8日，孔德成向廈門市人民政府申請行政複議。年4月7日，廈門市人民政府作出廈府行復9號行政複議決定，決定撤銷廈門市勞動和社會保障局第06007號《不予受理決定書》，並責令廈門市勞動和社會保障局在收到行政複議決定之日起60日內依法重新處理。

簽名：

日期：年 月 日

工傷行政複議申請書範文 篇2

申請人：明三妹,女,1988年6月18日生,漢族,職業：生產線操作工,住址：公司住宿樓,電話：.

被申請人：深圳市勞動和社會保障局

地址：深圳市深南中路1025號新城大廈東座

法定代表人：管林根職務：局長

電話：0755-25985109郵政編碼：518031

案由：申請人對深圳勞保局深勞社認字(龍)第610668001號工傷認定書不服,現向深圳市人民政府提出行政複議申請.

複議請求：

請求撤銷深圳市勞動和社會保障局於年7月15日作出的深勞社認字(龍)第610668001號工傷認定書,重新作出工傷認定結論,依法認定申請人明三妹在年8月3日的受傷為工傷.

事實與理由：

申請人於年2月份應聘進入深圳市興科特電技術發展有限公司工作,職位是生產線操作工.年8月3日,申請人接受公司指定,參與公司生產部門組織的跳繩活動.在活動當中,甩繩者沒有協調好節奏,申請人被繩子鈎住絆倒,被送往醫院就診.醫生診斷為左肱骨內外側髁骨折,左肘關節皮膚挫傷,受傷部位是左肱骨、左肘.現在左手仍然不能用力,醫生的結論是恢復的可能性微乎其微,左手不能用力,已經構成傷殘.

申請人於年5月22日向社保部門提出工傷認定申請,年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不足三百字的深勞社認字(龍)第610668001號認定書,認為申請人的情形“不符合《廣東省工傷保險條例》(以下稱該條例)第九、十條規定”,因此,“認定該員工不屬於或不視同工傷”.

對於該認定書,申請人提出以下幾點異議：

第一,該認定書通篇沒有任何關於申請的情形為什麼不能被認定為工傷或視同工傷的説理性理由.

通讀認定書,絲毫不能讓任何一個正常人信服該認定書的合理性.撇開本案內容,僅就該認定書而言,可以這麼説,任何一個顯而易見的不屬於工傷的案件,得到像本案這樣的結論認定書,無論怎樣,都不能得到當事人的信服,只可能增加不必要的麻煩和爭議.工作人員不負責的認定書,導致當事人的不滿,進而複議等,浪費的不僅當事人的時間,更是國家有限的行政司法資源,進而導致行政、司法機關的工作量加大,工作效率無法得到提高,進而影響到國家工作部門的形象,這一切均源於工作人員的不負責任或專業水平不高.並且,或許也可以做出如下解釋：深圳市勞動與社會保障局嚴重缺乏法律專業人才,尤其是法學理論功底較深的專業人才.深圳作為改革開放的前沿城市,不要給人的印象只是一個在物質上達到一定程度的經濟體而已,這不是西北人所期望看到的榜樣形象!

第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現象.

該認定書所提到的《廣東省工傷保險條例》第九條第一項規定,“在工作時間和工作場所內,因工傷原因受到事故傷害的”應當認定為工傷.該處所指的工作時間及工作場所,應作擴大解釋,即只要是執行公司指定行為,在公司指定地點.至於內容,這完全取決於公司的規定或領導的指定,作為公司員工,尤其是非日常工作,如本案中的活動,員工根本上沒有選擇權,否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡單：不服從公司安排!此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權,不服從又能怎樣呢?

該條例第十一條確切規定了三種不能認定或視同工傷的情形,結合第九條第七項的兜底條款,立法如此規定是基於這樣一個事實：國家的醫療衞生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵禦醫療、意外等風險.基於此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務院《工傷保險條例》第十六條規定的情形,勞動與社會保障部門就應該認定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經受傷的心靈.否則,從邏輯學上來説,只適用該條例第九、十條之規定,而不適用第十一條之規定,那麼,立法就沒有必要另行規定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,深圳市勞動與社會保障局存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現象.

第三,就本案而言,申請人的行為應認定為工傷.

申請人作為公司(深圳市興科特電技術發展有限公司)員工,在由公司部門組織的活動當中受到了傷害,該事實有證人證言,病歷診斷書以及得到公司經理等的認可.該活動的組織主體是申請人所在的公司,活動目的是公司為了營造良好的工作環境,為了創建公司文化建設,提升公司員工活力和工作熱情,從而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活動最終目的是為公司創造更大的利益.據查證屬實,公司生產部門組織該活動,已成慣例,每年都舉行一次.即這種做法並不是個別部門的臨時性決定,而是公司內部具有規律性的活動.在此情形下,公司部門活動的最終受益者是公司,而非公司的某個部門,部門利益的擴大終究是公司利益的擴大.並且,作為常態化的體育活動,並沒有受到公司董事會或有關部門的否決,其一直舉行下去,説明公司是知道並支持該活動的.,活動的費用都由公司來承擔並報銷,更能説明公司對於該活動的舉行是持支持態度的.不能出了問題,就將責任推給公司部門,進而免除公司應盡的法律義務,這種行為是法律所禁止的,也不是國家立法的本意.

申請人在公司生產部門組織的活動當中,接受公司指派,參與該活動,即表明是在執行公司行為;公司指定的地點是公司董事長私人住所的籃球場.受傷的原因是在執行公司跳繩比賽中,受甩繩者的牽絆摔倒致傷.此種情景,完全符合《廣東省工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規定,“在工作時間和工作場所內,工作原因受到事故傷害的”.公司以及勞動監察部門在看待該事件的態度上,存在曲解法律法規、轉嫁公司風險的現象,需要深圳市人民政府進行糾正,以維護勞動者的合法權益和法律的尊嚴.不能公司或公司部門的行為,導致由無辜的勞動者獨自承受公司或公司部門的行為而帶來的不利後果,勞動者相對於用人單位而言,無論從財力,還是從抗拒風險的能力以及恢復力來説,都處於弱勢.一個無辜的、從農村出來懷揣着美好夢想的少女,在她花季般的年齡,卻需要承受對其一生都將產生不可逆轉的不利後果,這是這個社會所應給她的答案嗎?申請人理解企業作為營利性組織,其核心在於盈利,但其也是社會的一分子,其也需要承擔法律所賦予的社會責任,今天這個結論表明該企業承擔了其所應負的社會責任嗎?勞動者的受傷行為是公司組織的活動所導致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔嗎?作為擁有強大財力的組織者——公司,為什麼就不能來承擔該責任呢?

或許公司可能認為,其已經為申請人交納了人身意外傷害保險,其已經盡到了一定的責任.但是,《勞動法》及《勞動合同法》都明確規定,用人單位為勞動者辦理工傷保險,這是其應盡的法律義務.但本案中,申請人所在的公司並沒有為申請人辦理工傷保險,其實際上是在逃避法律規定的法定義務.並且,該公司自申請人年2月份進入公司以來,一直未與申請人簽訂勞動合同,直到年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷結論書後,公司才同意與申請人簽訂勞動合同.但是,公司要求申請人補籤年2月份的合同,簽訂固定期限勞動合同,並且要求申請人簽字日期倒籤至年2月份,否則公司將單方解僱申請人.在這種強勢壓力下,申請人還有什麼能力來抵抗公司的這種違法行為?公司的這種違法行為,在深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷認定結論書之前,勞動部門已經知道了公司的違法行為,可是,申請人並沒有看到任何關於對該公司的處罰行為.相反,現在公司在工傷認定程序還沒有走完的情況下,就單方面要求解僱申請人,態度囂張至極.申請人已經陷入到生活的絕境,精神近乎崩潰,難道這就是法律所要看到的結局嗎?這是深圳市勞動和社會保障局所追求的法律之公正嗎?申請人不敢想象!

綜上所述,申請人於年8月3日在公司組織的活動中遭受的意外傷害,完全符合《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的規定,屬於在工作的時間與工作場所內,工作原因受到事故傷害的,理應認定為工傷.但是被申請人無視《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的明文規定,做出了錯誤的工傷認定結論,嚴重侵犯了申請人的合法權益.特向深圳市人民政府申請行政複議,依法撤銷深圳市勞動和社會保障局於年9月15日作出的深勞社認字(龍)第610668001號認定書,重新作出工傷認定結論,還申請人以公道.

此致

深圳市人民政府

申請人(簽字)：

二○○九年七月二十三日

工傷行政複議申請書範文 篇3

申請人:XX縣中板廠,住所地:XX縣XX鎮號。

負責人:,職務:廠長。

被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:

負責人:,職務:局長

申請人因不服被申請人年12月2日作出的XX字號關於認定為因工負傷的決定,現依法提出複議申請。

複議請求:

一、請求複議機關撤銷被申請人作出的X人勞社字號關於認定為因工負傷的決定;

二、請求複議機關依法作出受傷不屬於工傷或不視同工傷的認定決定。

事實與理由:

一、受傷不符合認定為工傷的條件。

(一)並非是在工作時間受傷。申請人生產工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午受傷當時,所在的生產組因為機長去維修機器,完全關閉了旋切機,並未開工,住在廠內,尚處於休息狀態,並不是在工作時間受傷。

(二)在廠內受傷並不等同於《工傷保險條例》規定的在工作場所內受傷。吃住均在廠內,只要他呆在廠內,他的任何受傷都是在廠內,如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。

(三)受傷並不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動並能創造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠裏工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創造勞動價值,反而是破壞申請人生產的行為。

2、開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產組根本無法工作,在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老闆加工木材,完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規開機。

二、被申請人認定為因工負傷證據不足,程序嚴重違法,沒有任何事實依據和法律依據。

(一)被申請人所依據的證據僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據申請人調查均與存在親屬等利害關係,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據使用。

(二)被申請人未向申請人作任何調查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯繫,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規定的。

(三)被申請人在向等人單方調查核實的過程中經常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關法律法規的規定。

綜上所述,受傷並不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應當自行承擔全部責任,被申請人認定為因工負傷的決定沒有任何事實依據和法律依據,程序嚴重違法,嚴重偏袒一方,應當予以撤銷,請求複議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支持申請人的全部複議請求。

此致

XX縣人民政府

申請人:XX縣中板廠

二OO年月日

工傷行政複議申請書範文 篇4

申請人：中國銀行市支行，地址：區街46號，負責人：，職務：行長。

委託代理人：,中國銀行市支行組織人事部經理。

委託代理人：，中國銀行市支行個人業務部副經理。

被申請人：市區勞動和社會保障局，地址：區處江城大道236號，負責人：，職務：局長。

申請人因不服被申請人20xx年六月七日作出的工傷認定決定(勞社傷險認決字803號)，向區人民政府提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定為工傷。

事實及理由：

申請人計劃財會部員工受申請人指派於年3月2日前往市參加農行組織的全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查，當日晚飯後8時許與同事散步返回住宿樓(行市分行幹部培訓中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間後棘骨折。被申請人在勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》中認為：是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應當認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定的受傷不屬於工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫療救治和經濟賠償的立法目的,屬於認定事實和適用法律錯誤。理由如下：

受申請人指派於年3月2日前往市參加行組織的全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查。按要求，為執行檢查任務做準備，包括在內的所有參加人員必須於3月2日集中在分行報到並接受統一培訓和安排，包括吃、住、行等。當日晚飯後8時許與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間後棘骨折。上述事實已經被申請人調查確認。根據工傷保險條例第十四條第五款規定，因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由於工作原因受到傷害就應當認定為工傷。申請人認為，是否“工作原因”要結合因工外出期間的具體情況分析。執行全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查，必然要為該任務做許多必要的準備工作，為此分行要求檢查人員接受統一安排，包括吃、住、行等，這些活動和真正的檢查工作構成整個外出工作期間的工作行為，在這些行為中受到傷害，應當屬於因工作原因受到傷害，不應該排除在工作範圍之外。與同事散步並一起返回住宿樓，正是其按分行要求統一行動的具體表現，應為工作原因。被申請人將“因工外出期間與同事外出散步返回行市分行幹部培訓中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”並排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷”的適用條件，是不恰當的。《工傷保險條例》第十六條規定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導致傷亡的、自殘或者自殺的。的受傷不屬於這三種情形中的任何一種。

綜上，在因工外出期間，由於工作原因受到傷害，應當認定為工傷。根據《工傷保險條例》第五十三條及《行政複議法》規定，請求撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定為工傷。

此致

區人民政府　   

簽名：

日期：年 月 日

工傷行政複議申請書範文 篇5

申請人：，女，土家族，XX歲，身份證號：。被申請人:X縣人事勞動和社會保障局,住所地:申請人因不服被申請人年負責人:,職務:

勞社月日作出的工傷認定決定(號)，向XX人民政府提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的認定為工傷。複議請求:

《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定。

一、請求複議機關撤銷被申請人作出的決定。

二、請求複議機關依法作出田明會的受傷屬於工傷的認定決定。事實與理由:是在上班途中受的傷。申請人在工作，因工作需要(X年X月X日有晚自習)，須XX年X月XX日回,乘車至，在橫過公路的途中，被秦某駕駛的小型轎車撞倒，造成受傷。受傷是在居住的住所到工作區域之間的必經路途，必要時間所發生的人身傷害事故。根據《工傷保險條例》第十四條第六款之規定，受傷符合認定為工傷的條件。綜上所述,受傷符合認定為工的條件,,被申請人的決定

沒有任何事實依據和法律依據,應當予以撤銷,請求複議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支持申請人的全部複議請求。此致X縣人民政府

申請人:

20xx年月日

工傷行政複議申請書範文 篇6

申請人：性別：女年齡：歲單位：職業：住址：X市X區X小區120幢35號被申請人：X市勞動和社會保障局地址：X市路X號法定代表人：職務：申請人因不服被申請人X年X月XX日作出的《工傷認定結論通知書》(X勞工傷認326號)具體行政行為，向X市人民政府提出複議申請，要求撤銷該具體行政行為。事實及理由：我丈夫王系X市XX公司職工，X年X月被借調至X市X區X單位，從事崗位工作。年3月13日上午10時30分許，在X單位辦公室突發病，同事當即撥打120急求電話，X市人民醫院現場搶救，並以“呼吸心跳驟停”收住院，住院後診斷為：多發腦幹出血、蛛網膜下腔出血;深度昏迷，提示腦死亡。在搶救治療過程中，X單位、XX公司領導十分關心，聘請專家，醫院也是本着人道主義精神積極採取措施救，最終王於年3月19日呼吸心跳停止，3月28日醫院出具死亡醫學證明書，死亡原因系：多發腦幹大量出血。XX公司於年3月30日向X市勞動和社會保障局提出工傷申請，勞動和社會保障局核實，認為王在工作中突發疾病，經搶救155小時後死亡的情形，不屬於視同認定工傷範圍。我認為X市勞動和社會保障局作出的結論不正確。理由：一是王系在X單位工作崗位發病，屬於工作時間工作崗位上突發疾病，有4名同事證人證言為證;二、王突發疾病沒有當場死亡，但病情嚴重，呼吸心跳驟停，送往醫院後，經醫院評定，達深度昏迷7分，診斷為腦死亡。後經醫院的積極救治，延遲了呼吸心跳停止的時間，有醫院的診斷證明書及搶救經過為證。因此我認為：王符合《工傷保險條例》第三章第十五條第(一)項的規定，在工作時間，工作崗位，突發疾病死亡的情形，應該認定因工死亡。王死亡給家庭造成了極大的損失，使本來生活拮据的家更加貧困，70多歲的母親年邁體弱無收入;做為妻子的我無正式工作，收入極低，孩子年幼僅5歲。如果王在48小時內不經積極救治呼吸心跳停止，我們的待遇就可以得到補償。但是王沒有在48小時搶救之內死亡的原因是醫療機構的救死扶傷的積極救治、是家人不放棄不拋棄的努力、是單位領導的全力關心才延緩了生命、延遲了呼吸心跳停止的時間，勞動保障局認為的王發病155小時之後死亡，不屬於因為死亡的情形，我們就得不到應有的待遇，對此我們不能理解。勞動法律規範所體現的是傾斜立法、保護弱者的原則。提請複議。

簽名：

日期：年 月 日

工傷行政複議申請書範文 篇7

申請人：性別：女年齡：歲單位：職業：住址：X市X區X小區120幢35號被申請人：X市勞動和社會保障局地址：X市路X號法定代表人：職務：申請人因不服被申請人X年X月XX日作出的《工傷認定結論通知書》(X勞工傷認326號)具體行政行為，向X市人民政府提出複議申請，要求撤銷該具體行政行為。事實及理由：我丈夫王系X市XX公司職工，X年X月被借調至X市X區X單位，從事崗位工作。年3月13日上午10時30分許，在X單位辦公室突發病，同事當即撥打120急求電話，X市人民醫院現場搶救，並以“呼吸心跳驟停”收住院，住院後診斷為：多發腦幹出血、蛛網膜下腔出血;深度昏迷，提示腦死亡。在搶救治療過程中，X單位、XX公司領導十分關心，聘請專家，醫院也是本着人道主義精神積極採取措施救，最終王於年3月19日呼吸心跳停止，3月28日醫院出具死亡醫學證明書，死亡原因系：多發腦幹大量出血。XX公司於年3月30日向X市勞動和社會保障局提出工傷申請，勞動和社會保障局核實，認為王在工作中突發疾病，經搶救155小時後死亡的情形，不屬於視同認定工傷範圍。我認為X市勞動和社會保障局作出的結論不正確。理由：一是王系在X單位工作崗位發病，屬於工作時間工作崗位上突發疾病，有4名同事證人證言為證;二、王突發疾病沒有當場死亡，但病情嚴重，呼吸心跳驟停，送往醫院後，經醫院評定，達深度昏迷7分，診斷為腦死亡。後經醫院的積極救治，延遲了呼吸心跳停止的時間，有醫院的診斷證明書及搶救經過為證。因此我認為：王符合《工傷保險條例》第三章第十五條第(一)項的規定，在工作時間，工作崗位，突發疾病死亡的情形，應該認定因工死亡。王死亡給家庭造成了極大的損失，使本來生活拮据的家更加貧困，70多歲的母親年邁體弱無收入;做為妻子的我無正式工作，收入極低，孩子年幼僅5歲。如果王在48小時內不經積極救治呼吸心跳停止，我們的待遇就可以得到補償。但是王沒有在48小時搶救之內死亡的原因是醫療機構的救死扶傷的積極救治、是家人不放棄不拋棄的努力、是單位領導的全力關心才延緩了生命、延遲了呼吸心跳停止的時間，勞動保障局認為的王發病155小時之後死亡，不屬於因為死亡的情形，我們就得不到應有的待遇，對此我們不能理解。勞動法律規範所體現的是傾斜立法、保護弱者的原則。提請複議。　

簽名：

日期：年 月 日

工傷行政複議申請書範文 篇8

申請人:XX縣中板廠,住所地:XX縣XX鎮號。

負責人:,職務:廠長。

被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:

負責人:,職務:局長

申請人因不服被申請人年12月2日作出的XX字號關於認定為因工負傷的決定,現依法提出複議申請。

複議請求:

一、請求複議機關撤銷被申請人作出的X人勞社字號關於認定為因工負傷的決定;

二、請求複議機關依法作出受傷不屬於工傷或不視同工傷的認定決定。

事實與理由:

一、受傷不符合認定為工傷的條件。

(一)並非是在工作時間受傷。申請人生產工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午受傷當時,所在的生產組因為機長去維修機器,完全關閉了旋切機,並未開工,住在廠內,尚處於休息狀態,並不是在工作時間受傷。

(二)在廠內受傷並不等同於《工傷保險條例》規定的在工作場所內受傷。吃住均在廠內,只要他呆在廠內,他的任何受傷都是在廠內,如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。

(三)受傷並不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動並能創造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠裏工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創造勞動價值,反而是破壞申請人生產的行為。

2、開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產組根本無法工作,在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老闆加工木材,完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規開機。

二、被申請人認定為因工負傷證據不足,程序嚴重違法,沒有任何事實依據和法律依據。

(一)被申請人所依據的證據僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據申請人調查均與存在親屬等利害關係,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據使用。

(二)被申請人未向申請人作任何調查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯繫,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規定的。

(三)被申請人在向等人單方調查核實的過程中經常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關法律法規的規定。

綜上所述,受傷並不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應當自行承擔全部責任,被申請人認定為因工負傷的決定沒有任何事實依據和法律依據,程序嚴重違法,嚴重偏袒一方,應當予以撤銷,請求複議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支持申請人的全部複議請求。

此致

XX縣人民政府

申請人:XX縣中板廠

二OO年月日

工傷行政複議申請書範文 篇9

申請人：明三妹,女,1988年6月18日生,漢族,職業：生產線操作工,住址：公司住宿樓,電話：.

被申請人：深圳市勞動和社會保障局

地址：深圳市深南中路1025號新城大廈東座

法定代表人：管林根職務：局長

電話：0755-25985109郵政編碼：518031

案由：申請人對深圳勞保局深勞社認字(龍)第610668001號工傷認定書不服,現向深圳市人民政府提出行政複議申請.

複議請求：

請求撤銷深圳市勞動和社會保障局於年7月15日作出的深勞社認字(龍)第610668001號工傷認定書,重新作出工傷認定結論,依法認定申請人明三妹在年8月3日的受傷為工傷.

事實與理由：

申請人於年2月份應聘進入深圳市興科特電技術發展有限公司工作,職位是生產線操作工.年8月3日,申請人接受公司指定,參與公司生產部門組織的跳繩活動.在活動當中,甩繩者沒有協調好節奏,申請人被繩子鈎住絆倒,被送往醫院就診.醫生診斷為左肱骨內外側髁骨折,左肘關節皮膚挫傷,受傷部位是左肱骨、左肘.現在左手仍然不能用力,醫生的結論是恢復的可能性微乎其微,左手不能用力,已經構成傷殘.

申請人於年5月22日向社保部門提出工傷認定申請,年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不足三百字的深勞社認字(龍)第610668001號認定書,認為申請人的情形“不符合《廣東省工傷保險條例》(以下稱該條例)第九、十條規定”,因此,“認定該員工不屬於或不視同工傷”.

對於該認定書,申請人提出以下幾點異議：

第一,該認定書通篇沒有任何關於申請的情形為什麼不能被認定為工傷或視同工傷的説理性理由.

通讀認定書,絲毫不能讓任何一個正常人信服該認定書的合理性.撇開本案內容,僅就該認定書而言,可以這麼説,任何一個顯而易見的不屬於工傷的案件,得到像本案這樣的結論認定書,無論怎樣,都不能得到當事人的信服,只可能增加不必要的麻煩和爭議.工作人員不負責的認定書,導致當事人的不滿,進而複議等,浪費的不僅當事人的時間,更是國家有限的行政司法資源,進而導致行政、司法機關的工作量加大,工作效率無法得到提高,進而影響到國家工作部門的形象,這一切均源於工作人員的不負責任或專業水平不高.並且,或許也可以做出如下解釋：深圳市勞動與社會保障局嚴重缺乏法律專業人才,尤其是法學理論功底較深的專業人才.深圳作為改革開放的前沿城市,不要給人的印象只是一個在物質上達到一定程度的經濟體而已,這不是西北人所期望看到的榜樣形象!

第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現象.

該認定書所提到的《廣東省工傷保險條例》第九條第一項規定,“在工作時間和工作場所內,因工傷原因受到事故傷害的”應當認定為工傷.該處所指的工作時間及工作場所,應作擴大解釋,即只要是執行公司指定行為,在公司指定地點.至於內容,這完全取決於公司的規定或領導的指定,作為公司員工,尤其是非日常工作,如本案中的活動,員工根本上沒有選擇權,否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡單：不服從公司安排!此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權,不服從又能怎樣呢?

該條例第十一條確切規定了三種不能認定或視同工傷的情形,結合第九條第七項的兜底條款,立法如此規定是基於這樣一個事實：國家的醫療衞生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵禦醫療、意外等風險.基於此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務院《工傷保險條例》第十六條規定的情形,勞動與社會保障部門就應該認定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經受傷的心靈.否則,從邏輯學上來説,只適用該條例第九、十條之規定,而不適用第十一條之規定,那麼,立法就沒有必要另行規定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,深圳市勞動與社會保障局存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現象.

第三,就本案而言,申請人的行為應認定為工傷.

申請人作為公司(深圳市興科特電技術發展有限公司)員工,在由公司部門組織的活動當中受到了傷害,該事實有證人證言,病歷診斷書以及得到公司經理等的認可.該活動的組織主體是申請人所在的公司,活動目的是公司為了營造良好的工作環境,為了創建公司文化建設,提升公司員工活力和工作熱情,從而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活動最終目的是為公司創造更大的利益.據查證屬實,公司生產部門組織該活動,已成慣例,每年都舉行一次.即這種做法並不是個別部門的臨時性決定,而是公司內部具有規律性的活動.在此情形下,公司部門活動的最終受益者是公司,而非公司的某個部門,部門利益的擴大終究是公司利益的擴大.並且,作為常態化的體育活動,並沒有受到公司董事會或有關部門的否決,其一直舉行下去,説明公司是知道並支持該活動的.,活動的費用都由公司來承擔並報銷,更能説明公司對於該活動的舉行是持支持態度的.不能出了問題,就將責任推給公司部門,進而免除公司應盡的法律義務,這種行為是法律所禁止的,也不是國家立法的本意.

申請人在公司生產部門組織的活動當中,接受公司指派,參與該活動,即表明是在執行公司行為;公司指定的地點是公司董事長私人住所的籃球場.受傷的原因是在執行公司跳繩比賽中,受甩繩者的牽絆摔倒致傷.此種情景,完全符合《廣東省工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規定,“在工作時間和工作場所內,工作原因受到事故傷害的”.公司以及勞動監察部門在看待該事件的態度上,存在曲解法律法規、轉嫁公司風險的現象,需要深圳市人民政府進行糾正,以維護勞動者的合法權益和法律的尊嚴.不能公司或公司部門的行為,導致由無辜的勞動者獨自承受公司或公司部門的行為而帶來的不利後果,勞動者相對於用人單位而言,無論從財力,還是從抗拒風險的能力以及恢復力來説,都處於弱勢.一個無辜的、從農村出來懷揣着美好夢想的少女,在她花季般的年齡,卻需要承受對其一生都將產生不可逆轉的不利後果,這是這個社會所應給她的答案嗎?申請人理解企業作為營利性組織,其核心在於盈利,但其也是社會的一分子,其也需要承擔法律所賦予的社會責任,今天這個結論表明該企業承擔了其所應負的社會責任嗎?勞動者的受傷行為是公司組織的活動所導致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔嗎?作為擁有強大財力的組織者——公司,為什麼就不能來承擔該責任呢?

或許公司可能認為,其已經為申請人交納了人身意外傷害保險,其已經盡到了一定的責任.但是,《勞動法》及《勞動合同法》都明確規定,用人單位為勞動者辦理工傷保險,這是其應盡的法律義務.但本案中,申請人所在的公司並沒有為申請人辦理工傷保險,其實際上是在逃避法律規定的法定義務.並且,該公司自申請人年2月份進入公司以來,一直未與申請人簽訂勞動合同,直到年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷結論書後,公司才同意與申請人簽訂勞動合同.但是,公司要求申請人補籤年2月份的合同,簽訂固定期限勞動合同,並且要求申請人簽字日期倒籤至年2月份,否則公司將單方解僱申請人.在這種強勢壓力下,申請人還有什麼能力來抵抗公司的這種違法行為?公司的這種違法行為,在深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷認定結論書之前,勞動部門已經知道了公司的違法行為,可是,申請人並沒有看到任何關於對該公司的處罰行為.相反,現在公司在工傷認定程序還沒有走完的情況下,就單方面要求解僱申請人,態度囂張至極.申請人已經陷入到生活的絕境,精神近乎崩潰,難道這就是法律所要看到的結局嗎?這是深圳市勞動和社會保障局所追求的法律之公正嗎?申請人不敢想象!

綜上所述,申請人於年8月3日在公司組織的活動中遭受的意外傷害,完全符合《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的規定,屬於在工作的時間與工作場所內,工作原因受到事故傷害的,理應認定為工傷.但是被申請人無視《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的明文規定,做出了錯誤的工傷認定結論,嚴重侵犯了申請人的合法權益.特向深圳市人民政府申請行政複議,依法撤銷深圳市勞動和社會保障局於年9月15日作出的深勞社認字(龍)第610668001號認定書,重新作出工傷認定結論,還申請人以公道.

此致

深圳市人民政府

申請人(簽字)：

二○○九年七月二十三日

工傷行政複議申請書範文 篇10

申請人：性別：女年齡：歲單位：職業：住址：X市X區X小區120幢35號被申請人：X市勞動和社會保障局地址：X市路X號法定代表人：職務：申請人因不服被申請人X年X月XX日作出的《工傷認定結論通知書》(X勞工傷認326號)具體行政行為，向X市人民政府提出複議申請，要求撤銷該具體行政行為。事實及理由：我丈夫王系X市XX公司職工，X年X月被借調至X市X區X單位，從事崗位工作。年3月13日上午10時30分許，在X單位辦公室突發病，同事當即撥打120急求電話，X市人民醫院現場搶救，並以“呼吸心跳驟停”收住院，住院後診斷為：多發腦幹出血、蛛網膜下腔出血;深度昏迷，提示腦死亡。在搶救治療過程中，X單位、XX公司領導十分關心，聘請專家，醫院也是本着人道主義精神積極採取措施救，最終王於年3月19日呼吸心跳停止，3月28日醫院出具死亡醫學證明書，死亡原因系：多發腦幹大量出血。XX公司於年3月30日向X市勞動和社會保障局提出工傷申請，勞動和社會保障局核實，認為王在工作中突發疾病，經搶救155小時後死亡的情形，不屬於視同認定工傷範圍。我認為X市勞動和社會保障局作出的結論不正確。理由：一是王系在X單位工作崗位發病，屬於工作時間工作崗位上突發疾病，有4名同事證人證言為證;二、王突發疾病沒有當場死亡，但病情嚴重，呼吸心跳驟停，送往醫院後，經醫院評定，達深度昏迷7分，診斷為腦死亡。後經醫院的積極救治，延遲了呼吸心跳停止的時間，有醫院的診斷證明書及搶救經過為證。因此我認為：王符合《工傷保險條例》第三章第十五條第(一)項的規定，在工作時間，工作崗位，突發疾病死亡的情形，應該認定因工死亡。王死亡給家庭造成了極大的損失，使本來生活拮据的家更加貧困，70多歲的母親年邁體弱無收入;做為妻子的我無正式工作，收入極低，孩子年幼僅5歲。如果王在48小時內不經積極救治呼吸心跳停止，我們的待遇就可以得到補償。但是王沒有在48小時搶救之內死亡的原因是醫療機構的救死扶傷的積極救治、是家人不放棄不拋棄的努力、是單位領導的全力關心才延緩了生命、延遲了呼吸心跳停止的時間，勞動保障局認為的王發病155小時之後死亡，不屬於因為死亡的情形，我們就得不到應有的待遇，對此我們不能理解。勞動法律規範所體現的是傾斜立法、保護弱者的原則。提請複議。

工傷行政複議申請書範文 篇11

請人：中國銀行市支行，地址：區街46號，負責人：，職務：行長。

委託代理人：,中國銀行市支行組織人事部經理。

委託代理人：，中國銀行市支行個人業務部副經理。

被申請人：市區勞動和社會保障局，地址：區處江城大道236號，負責人：，職務：局長。

申請人因不服被申請人20xx年六月七日作出的工傷認定決定(勞社傷險認決字803號)，向區人民政府提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定為工傷。

事實及理由：

申請人計劃財會部員工受申請人指派於年3月2日前往市參加農行組織的全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查，當日晚飯後8時許與同事散步返回住宿樓(行市分行幹部培訓中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間後棘骨折。被申請人在勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》中認為：是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應當認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定的受傷不屬於工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫療救治和經濟賠償的立法目的,屬於認定事實和適用法律錯誤。理由如下：

受申請人指派於年3月2日前往市參加行組織的全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查。按要求，為執行檢查任務做準備，包括在內的所有參加人員必須於3月2日集中在分行報到並接受統一培訓和安排，包括吃、住、行等。當日晚飯後8時許與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間後棘骨折。上述事實已經被申請人調查確認。根據工傷保險條例第十四條第五款規定，因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由於工作原因受到傷害就應當認定為工傷。申請人認為，是否“工作原因”要結合因工外出期間的具體情況分析。執行全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查，必然要為該任務做許多必要的準備工作，為此分行要求檢查人員接受統一安排，包括吃、住、行等，這些活動和真正的檢查工作構成整個外出工作期間的工作行為，在這些行為中受到傷害，應當屬於因工作原因受到傷害，不應該排除在工作範圍之外。與同事散步並一起返回住宿樓，正是其按分行要求統一行動的具體表現，應為工作原因。被申請人將“因工外出期間與同事外出散步返回行市分行幹部培訓中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”並排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷”的適用條件，是不恰當的。《工傷保險條例》第十六條規定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導致傷亡的、自殘或者自殺的。的受傷不屬於這三種情形中的任何一種。

綜上，在因工外出期間，由於工作原因受到傷害，應當認定為工傷。根據《工傷保險條例》第五十三條及《行政複議法》規定，請求撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定為工傷。

此致

區人民政府

工傷行政複議申請書範文 篇12

申請人：中國銀行市支行，地址：區街46號，負責人：，職務：行長。

委託代理人：,中國銀行市支行組織人事部經理。

委託代理人：，中國銀行市支行個人業務部副經理。

被申請人：市區勞動和社會保障局，地址：區處江城大道236號，負責人：，職務：局長。

申請人因不服被申請人20xx年六月七日作出的工傷認定決定(勞社傷險認決字803號)，向區人民政府提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定為工傷。

事實及理由：

申請人計劃財會部員工受申請人指派於年3月2日前往市參加農行組織的全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查，當日晚飯後8時許與同事散步返回住宿樓(行市分行幹部培訓中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間後棘骨折。被申請人在勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》中認為：是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應當認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定的受傷不屬於工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫療救治和經濟賠償的立法目的,屬於認定事實和適用法律錯誤。理由如下：

受申請人指派於年3月2日前往市參加行組織的全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查。按要求，為執行檢查任務做準備，包括在內的所有參加人員必須於3月2日集中在分行報到並接受統一培訓和安排，包括吃、住、行等。當日晚飯後8時許與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間後棘骨折。上述事實已經被申請人調查確認。根據工傷保險條例第十四條第五款規定，因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由於工作原因受到傷害就應當認定為工傷。申請人認為，是否“工作原因”要結合因工外出期間的具體情況分析。執行全系統財務、安全保衞、業務交叉大檢查，必然要為該任務做許多必要的準備工作，為此分行要求檢查人員接受統一安排，包括吃、住、行等，這些活動和真正的檢查工作構成整個外出工作期間的工作行為，在這些行為中受到傷害，應當屬於因工作原因受到傷害，不應該排除在工作範圍之外。與同事散步並一起返回住宿樓，正是其按分行要求統一行動的具體表現，應為工作原因。被申請人將“因工外出期間與同事外出散步返回行市分行幹部培訓中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”並排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷”的適用條件，是不恰當的。《工傷保險條例》第十六條規定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導致傷亡的、自殘或者自殺的。的受傷不屬於這三種情形中的任何一種。

綜上，在因工外出期間，由於工作原因受到傷害，應當認定為工傷。根據《工傷保險條例》第五十三條及《行政複議法》規定，請求撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定為工傷。

此致

區人民政府　   

簽名：

日期：年 月 日

工傷行政複議申請書範文 篇13

申請人：，女，土家族，XX歲，身份證號：。被申請人:X縣人事勞動和社會保障局,住所地:申請人因不服被申請人年負責人:,職務:

勞社月日作出的工傷認定決定(號)，向XX人民政府提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的認定為工傷。複議請求:

《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定。

一、請求複議機關撤銷被申請人作出的決定。

二、請求複議機關依法作出田明會的受傷屬於工傷的認定決定。事實與理由:是在上班途中受的傷。申請人在工作，因工作需要(X年X月X日有晚自習)，須XX年X月XX日回,乘車至，在橫過公路的途中，被秦某駕駛的小型轎車撞倒，造成受傷。受傷是在居住的住所到工作區域之間的必經路途，必要時間所發生的人身傷害事故。根據《工傷保險條例》第十四條第六款之規定，受傷符合認定為工傷的條件。綜上所述,受傷符合認定為工的條件,,被申請人的決定

沒有任何事實依據和法律依據,應當予以撤銷,請求複議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支持申請人的全部複議請求。此致X縣人民政府

申請人:

XX20xx年月日

工傷行政複議申請書範文 篇14

申請人:XX縣中板廠,住所地:XX縣XX鎮號。

負責人:,職務:廠長。

被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:

負責人:,職務:局長

申請人因不服被申請人年12月2日作出的XX字號關於認定為因工負傷的決定,現依法提出複議申請。

複議請求:

一、請求複議機關撤銷被申請人作出的X人勞社字號關於認定為因工負傷的決定;

二、請求複議機關依法作出受傷不屬於工傷或不視同工傷的認定決定。

事實與理由:

一、受傷不符合認定為工傷的條件。

(一)並非是在工作時間受傷。申請人生產工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午受傷當時,所在的生產組因為機長去維修機器,完全關閉了旋切機,並未開工,住在廠內,尚處於休息狀態,並不是在工作時間受傷。

(二)在廠內受傷並不等同於《工傷保險條例》規定的在工作場所內受傷。吃住均在廠內,只要他呆在廠內,他的任何受傷都是在廠內,如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。

(三)受傷並不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動並能創造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠裏工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創造勞動價值,反而是破壞申請人生產的行為。

2、開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產組根本無法工作,在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老闆加工木材,完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規開機。

二、被申請人認定為因工負傷證據不足,程序嚴重違法,沒有任何事實依據和法律依據。

(一)被申請人所依據的證據僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據申請人調查均與存在親屬等利害關係,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據使用。

(二)被申請人未向申請人作任何調查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯繫,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規定的。

(三)被申請人在向等人單方調查核實的過程中經常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關法律法規的規定。

綜上所述,受傷並不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應當自行承擔全部責任,被申請人認定為因工負傷的決定沒有任何事實依據和法律依據,程序嚴重違法,嚴重偏袒一方,應當予以撤銷,請求複議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支持申請人的全部複議請求。

此致

XX縣人民政府

申請人:XX縣中板廠

二OO年月日

工傷行政複議申請書範文 篇15

申請人：__X，男，____年X月__日出生，漢族，住__城內，____建設局下崗職工

被申請人：__人民政府

住所地： ____________

法定代表人：__________X

複議要求：撤銷____人民政府所作X政處決[20__]2號行政處理決定書。

事實和理由：

申請人__X從____建築公司處購得0.576畝宅基地，後向____土地管理局提出申請，並於1991年10月11日依法獲得了03-1371號國有土地使用證。____人事勞動和社會保障局，以__X、明知此土地上存在000121號房產的情況下申請土地使用證為由向____人民政府申請撤銷該證。____人民政府於20__年7月13日作出X政處決[20__]2號行政處理決定書，認為申請人__X、隱瞞真實情況欺騙登記，以縣政府所作(91)第03-1371號登記行為事實不清、程序違法為由，依據《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款、第二款的規定註銷了申請人__X、所有的X國用(91)字第03-1371號國有土地使用證。

申請人__X、認為____人民政府所作X政處決[20__]2號行政處理決定書，註銷該國有土地使用證的行為違法，理由如下：

一、認定事實不清。

第一：____人民政府所作的處理決定認為“__X在明知已有000121號房產的情況下申請03-1371號土地使用權證”，但相關的證據並不能證明__X在申請該證時知道有000121號房產的存在，因此____人民政府認定事實不清。

第二：000121號房產的申請人趙雲才承認此證為他騙取的並且原土地局也沒有000121號證得檔案和相關記載，無法查明000121號證得存在，但____人民政府以此證的存在為依據註銷了申請人__X、依法取得的03-1371號國有土地使用權證，因此____人民政府認定事實不清。

二、 適用法律錯誤。

____人民政府所作決定的依據為《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款、第二款的規定，但該法律規定僅表明____人民政府有處理個人與單位之間土地權屬爭議的權力，而不能作為註銷該土地使用權證的法律依據，因此____人民政府做出的處理決定適用法律錯誤。

三、 違反法定程序。

____人事勞動和社會保障局申請____人民政府撤銷03-1371號土地使用權證，根據《土地登記辦法》的相關規定證明其並無申請註銷該證的權利，但____人民政府卻依____人事勞動和社會保障局的申請做出註銷該證的處理決定，因此____人民政府所作的處理決定違反法定程序。

因此，申請人__X、根據《中華人民共和國行政複議法》第十三條之規定依法向__X人民政府申請行政複議。

此致

__X人民政府

申請人：__X

__年__月__日

工傷行政複議申請書範文 篇16

申請人：……[姓名、性別、年齡、民族、職業或工作單位和職務、住所或常住地;如果是法人或其他組織，則應寫明其名稱或字號、地址;個體工商户的，寫明其業主姓名、姓別、年齡、民族、住所，並在其姓名之後括注“系……(字號)業主”等。]

法定代理人：……[姓名、性別(與申請人關係)、年齡、職業或工作單位和職務、住所。]

法定代表人或主要負責人：……(姓名、職務、電話。)

委託代理人：……(律師只寫其姓名、工作單位和職務。)

申請人因_________(案由)一案，於_______年_______月______日向你機關申請複議，現請求撤回行政複議申請。

撤回行政複議申請的理由：__________________________________

特此申請撤回行政複議申請，請予核准。

原提起行政複議申請時所附送的證據材料：……(寫明證據名稱)共______件，請予發還。

此致

__________(複議機關)

申請人：________________

_______年______月_____日

(法人或其他組織加蓋公章)

工傷行政複議申請書範文 篇17

申請人：__X有限公司 地址：__市__鎮__村

電話：______ 法定代表人：____

被申請人：__X市社會保障局 地址：__X市__大道168號

行政複議請求：

1. 撤銷被申請人作出的“X社保工傷認字第GSRD號認定書”。

2. 請求複議機關依法作出張__的受傷不屬於工傷(或視同工傷)的認定決定。 事實與理由：

20__年10月29日，申請人對在工作期間實施鬥毆行為的職工張__給予辭退除名，不予任何經濟補償的決定。張__因不服此決定，向__市勞動人事爭議仲裁院提起了勞動仲裁，仲裁院於20__年12月4日作出了仲裁裁決書，依法支持了公司對張__辭退除名的決定。嗣後，張__又因鬥毆受傷向__社會保障局謝崗分局提起工傷認定申請。__社保分局在20__年1月8日，向公司送達了《認定工傷決定書》，認定張__鬥毆之傷為工傷。這有悖於常理的工傷認定，不符合《__省工傷保險條例》的立法原則，同時會令到企業陷於管理混亂的境地，是不利於企業投資環境和社會的健康發展的。

首先，張__的受傷是其不服從其上級主管的合理工作安排而發生相互鬥毆受傷。不服從主管的合理安排，已經是錯誤的行為;繼而發生口角，證明了張__當時的態度惡劣;最後升級為鬥毆，也説明了張__等無視廠紀及法規。這都證明了張__在此事件中的主觀性。

其次，在此《認定工傷決定書》中，“申請人”是__有限公司，而非張__個人。事實是：在20__年11月1日張__以個人名義向被申請人提出工傷認定申請，而被申請人的相關工作人員到申請人處瞭解事情經過與真-相。試想，申請人已經將嚴重違反廠紀廠規及違反國家治安管理條例的張__除名了，又如何會為其受傷申請工傷認定呢?

申請人認為：張__的受傷是在車間鬥歐所引起，其行為藐視了公司的廠紀廠規，更嚴重的是與國家治安管理條例作對，與法律作對，這樣的行為是不能被任何方式支持的!__社保分局將違法鬥毆受傷認定為工傷，不符合正常社會價值觀和公平正義原則，不利於企業的健康發展。這應該也是《工傷保險條例》的立法者所不想看到的!為此，公司特向你部請求：依法查明事實，對“X社保工傷認字第GSRD號認定書”重新定義，撤消對張__的工傷認定，維護正常的社會秩序，讓《條例》也能健康發展。

此致

__市人民政府

申請人：__X有限公司

20__年 月 日

工傷行政複議申請書範文 篇18

申請人___，男，____年____月____日出生，漢族，農民，住___縣___鎮___村。

被申請人___縣公安交通警-察大隊。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》;

2、依法認定___承擔本次道路交通事故的全部責任;

3、責令被申請人轉送___縣公安局對肇事人趙俊傑依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人____年____月____日作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、___應負本次事故的全部責任

1、根據責任認定書的認定，肇事人___屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、___未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果___遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此___應負該事故的全部責任。

3、如果___熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於___未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!

4、在交通肇事後，___不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!

二、申請人在本次事故中無責任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，___應當承擔本次事故的全部責任!

如果肇事人___嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!

三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-___號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的___駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給___駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫___號桑塔納轎

快速充值

車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。

五、告知事項錯誤

最高人民法院公報____年第____期和____年第____期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的説明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!

此致

___市公安交通警-察支隊

申請人：__________

____年____月__ __日

工傷行政複議申請書範文 篇19

申請人：汪茂榮，男。漢族。__年9月19日出生。

被申請人：舒城縣人民政府，法人：張秀萍。

原由：申請人不服被申請人20__年9月29日作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20__】6號），申請複議。

申請事項：

1、認定被申請人作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20__】6號）違法。

2、撤銷《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20__】6號）。

事實與理由：

一、申請人房產為證件齊全的商品用房

申請人於__年購買沙埂村開發的商用房一套，並相繼辦理了《國有土地使用權證》（舒國用[1997]字第030__6號）和《房地產權權證》，土地性質為國有出讓。

二、被申請人未能出具徵收土地審批文件，其土地徵收行為是違法的

20__年，舒城縣人民政府作出南溪河綜合改造工程（一期）項目的決定。該決定確定徵收總面積1742畝，徵收範圍包括申請人房產所在的國有出讓土地以及周邊大片的農用土地。舒城縣人民政府指定縣住建局為該項目中的國有土地上的房屋徵收與補償部門，縣住建局委託縣房地產管理局為房屋徵收實施單位。

根據《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、第四十五條的規定：“徵收下列土地的，由國務院批准：（一）基本農田；（二）基本農田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的”。南溪河綜合改造工程（一期）項目徵收1742畝農用土地，審批權是國務院，應經國務院批准並取得附屬建築物拆遷許可證，並辦理農用地轉用審批手續後方可實施徵收。

但申請人多次要求出具土地徵收的批准文件均未果。20__年房屋拆遷工作啟動後，申請人多次要求相關單位出具南溪河綜合改造工程（一期）涉及1742畝土地的審批文件及拆遷許可證，但作為實施及監管單位的舒城縣人民政府和縣住建局，始終沒有出具。而且，舒城縣國土局工作人員還聲稱“先拆遷再辦理審批手續”（有錄音證據）。20__年9月2日，申請人再次向舒城縣人民政府提出出具1742畝土地的審批文件及拆遷許可證的書面申請，但其在法定的時間內並未回覆。

由此，被申請人未能出具南溪河綜合改造工程1742畝土地徵收的審批文件，其徵收行為是違法的。

三、申請人房產所在區域用於商業性房產開發建設，被申請人出具徵收補償決定書的行為是非法的

20__年9月29日，舒城縣人民政府向申請人出具《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20__】6號），其主要內容為：依據國務院令第590號《國有土地上房屋徵收與補償條例》，經北京寶孚房地產評估事務所有限公司評估，作出徵收補償決定。

首先，申請人房產所在地為二類住房用地，不屬於公益性用地範疇。根據六安市舒城縣城市總體規劃（20__—20__），申請人房產所處土地性質為二類住房用地。從南溪河綜合改造規劃平面圖來看，申請人房產及周邊大面積土地都不在該項目規定的公共用地範疇，而是進行商業性的房產開發。因此，對申請人房產的徵收應該是屬於商業化行為，而非類似公路、醫院、學校等公益性建設需要。

其次，對申請人房產的徵收不適用國務院590號令的相關條例，應按照物權法的相關條例進行平等協商。舒城縣人民政府在未出具國務院土地審批文件的前提下，擅自作出1742畝土地徵收的決定已屬於違法。而且，在違法徵收的前提下，再次單方面對申請人的房產進行評估並出具強制執行的決定書，更屬於非法的強盜行徑。根據《物權法》的相關規定，政府無權凌駕於法律之上，對申請人的私有財產單方面評估作價和強制執行，而應該是建立在市場化平等基礎上的公平協商。

綜上可知，舒城縣人民政府在違法的基礎上作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20__】6號）是不合法的。

土地是國家的，國家是人民當家作主的國家，人民羣眾依法享有的土地使用權受法律保護。懇請六安市人民政府依法撤銷《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20__】6號），依法保護申請人的合法權益。

此致

六安市人民政府

申請人：

日期：

工傷行政複議申請書範文 篇20

申請人白，男，19xx年7月2日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村。

被申請人xx縣公安交通警察大隊。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》;

2、依法認定趙承擔本次道路交通事故的全部責任;

3、責令被申請人轉送xx縣公安局對肇事人趙俊傑依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人20xx年2月3日作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、趙應負本次事故的全部責任

1、根據責任認定書的認定，肇事人趙屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、趙未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果趙遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此趙應負該事故的全部責任。

3、如果趙熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於趙未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!

4、在交通肇事後，趙不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!

二、申請人在本次事故中無責任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，趙應當承擔本次事故的全部責任!

如果肇事人趙嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!

三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給趙駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫A-號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。

五、告知事項錯誤

最高人民法院公報20xx年第5期和20xx年第5期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級(www.)、中級法院的判例很明確的説明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!

此致

x市公安交通警察支隊

申請人：白

二○xx年x月xx日

河南省x市城市信用社：張

工傷行政複議申請書範文 篇21

申請人：

被申請人：

法定代表人：

複議請求：

撤銷被申請人作出的《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為。

事實和理由：

20xx年10月19日，申請人知悉，被申請人於XX年9月29日作出了《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為，核准省道s268線中山市歧江路段改建工程項目。因該建設項目用地範圍內包括申請人享有合法使用權的廠房，故與申請人存在法律上的利害關係。申請人認為該具體行政行為違法、錯誤，依法應予撤銷。具體理由如下：

一、涉案具體行政行為違反有關立項的法律法規。

1、未經用地預審核準立項，程序嚴重違法。《國務院關於嚴格改革深化土地管理的決定》第九條規定，“……發展改革等部門要通過適當方式告知項目單位開展前期工作，項目單位提出用地預審申請後，國土資源部門要依法對建設項目用地進行審查。項目建設單位向發展改革等部門申報核准或審批建設項目時，必須附國土資源部門預審意見;沒有預審意見或預審未通過的，不得核准或批准建設項目。”

《廣東省企業投資核准暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核准機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(二)國土資源行政主管部門出具的項目用地預審意見;”

然而，被申請人作出粵發改《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為前，國土資源行政主管部門並沒有出具建設項目用地預審意見，這嚴重違反上述法律法規規定。

2、欠缺環境影響評價文件、城市規劃意見等核准立項的法定要件。

《廣東省企業投資核准暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核准機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(一)環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見;(三)城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見;(四)根據法律、法規應提交的其他文件;”

被申請人作出《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為前，並未取得環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見和城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見，屬於程序嚴重違法。

二、未履行聽證也未告知利害關係人申請聽證，違反法定程序。

《中華人民共和國行政許可法》第四十六條規定，“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，並舉行聽證。”第四十七條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關係的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關係人享有要求聽證的權利;申請人、利害關係人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”

但廣東省發展和改革委員會作出粵發改【】788號《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》的具體行政行為時並沒有告知利害關係人享有要求聽證的權利，程序嚴重違法。

綜上，被申請人作出的《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為違法、錯誤，應予撤銷。申請人為維護自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政複議法》《中華人民共和國行政複議法實施條例》之規定，向貴處申請行政複議，望支持申請人的複議請求。

此致

中華人民共和國國家發展和改革委員會

申請人：

年月日

工傷行政複議申請書範文 篇22

申　請　人：姓名張___ 性別 男 出生年月X年X月X日 身份證號：________聯繫電話 138______X住址X__市X__路X__。

委託代理人：姓名 劉__ 工作單位(身份證號碼)__律師事務所律師 。

被申請人：名稱 __x市__區人民政府 地址__X市__區__X路__號。

行政複議請求：撤銷被申請人__x市__區政府於__年__月__日作出的X府〔20__〕__號《__x市__區人民政府關於房屋徵收的決定》的具體行政行為。

事實和理由：__年__月__日，申請人從被申請人於__年__月__日作出的X府〔20__〕__號《__x市__區人民政府關於房屋徵收的決定》公告中獲悉，該徵收決定導致申請人的房屋被徵收，故與申請人具有法律上的利害關係，申請人認為，被申請人作出的涉案具體行政行為違法、錯誤，應予以撤銷，具體理由如下：

1、該徵收決定所依據的土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃未廣泛徵求社會公眾意見，未經過科學論證，程序違法。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第九條的規定，有關政府部門在制定前述規劃時並未廣泛徵求社會公眾意見，並經過科學認證……。

2、被申請人在作出徵收決定前未進行社會穩定風險評估，程序違法。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十二條的規定，被申請人在作出徵收決定前並未進行充分的社會穩定風險評估……。

3、徵收補償費用未足額到位、專户存儲、專款專用。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十二條的規定，但被申請人在作出房屋徵收決定前，徵收補償費用並未做到足額到位、專户存儲和專款專用……。

綜上所述，被申請人作出的徵收決定違法、錯誤，嚴重侵害了申請人的合法權益，應予撤銷。為此，申請人根據《中華人民共和國行政複議法》及《中華人民共和國行政複議法實施條例》的有關規定，依法申請行政複議，請求複議機關本着有錯必糾的原則，依法支持申請人的複議請求，以維護申請人的合法權益……。

此致

__x市人民政府

申請人蓋章(簽名、按手印)：__________

年　　月　　日

工傷行政複議申請書範文 篇23

(行政複議機關)　　　　　　：

我(們/單位/組織)對(被申請人) 作出的　(具體行政行為)，不服提出行政複議申請，因(撤回申請的事由) ，現申請撤回該行政複議申請。

申請人(簽字蓋章)：

申請日期:　年　　月　　日

工傷行政複議申請書範文 篇24

申請人白__，男，19__年7月2日出生，漢族，農民，住__縣__鎮__村。

被申請人__縣公安交通警-察大隊。

申請事項：1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》;

2、依法認定趙__承擔本次道路交通事故的全部責任;

3、責令被申請人轉送__縣公安局對肇事人趙俊傑依法進行行政拘留和罰款。 事實與理由：

申請人不服被申請人20__年2月3日作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、趙__應負本次事故的全部責任

1、根據責任認定書的認定，肇事人趙__屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、趙__未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果趙__遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此趙__應負該事故的全部責任。

3、如果趙__熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於趙__未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!

4、在交通肇事後，趙__不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!

二、申請人在本次事故中無責任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者

雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，趙__應當承擔本次事故的全部責任!

如果肇事人趙__嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!

三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-__-__x號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙__駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給趙__駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫A-__-__x號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。

五、告知事項錯誤

最高人民法院公報20__年第5期和20__年第5期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的説明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!

此致

__-x市公安交通警-察支隊 申請人：白__

二○○四年二月十六日

工傷行政複議申請書範文 篇25

申請人：安陽__X醫療美容診所。醫療機構執業許可登記證號：__X，地址：__區__X路__院。

法定代表人：__X

被申請人：安陽市工商行政管理局__分局，

地址：河南省安陽市__區__路X號

複議請求：

依法撤銷被申請人20__年X月__日作出的安X工商處字[20__]__號《行政處罰決定書》(下文簡稱《行政處罰決定》)。

事實與理由：

申請人認為，被申請人作出的《行政處罰決定》，認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，違反法定程序，應予撤銷。

一、該《行政處罰決定》認定事實不清，證據不足

《行政處罰決定》認為申請人對商品做了引人誤解的虛假宣傳，而在作為處罰依據的《中華人民共和國反不正當競爭法》(下文簡稱《反不正當競爭法》)相關條款中，商品僅僅指的是有形商品。在本案中，申請人的經營形式是對社會提供醫療美容服務，並不進行商品交易，也沒有對商品進行宣傳的需要，所謂對商品的虛假宣傳不知從何談起。處罰決定中所依據的證據材料中並不存在任何證明申請人對商品進行虛假宣傳的內容。該《行政處罰決定》明顯缺乏事實依據，證據嚴重不足。

二、該《行政處罰決定》適用法律錯誤

根據《反不正當競爭法》第二條第二款的規定，該法所稱的不正當競爭，是指經營者違反該法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。即不正當競爭行為是以損害其他經營者合法權益為前

提條件的。本案中，被申請人沒有任何證據能夠證明申請人的經營行為損害了其他經營者的合法權益。即使申請人廣告宣傳存在不實的問題，也應該適用《中華人民共和國廣告法》(下文簡稱《廣告法》)。並且相對於1993年生效的的《反不正當競爭法》而言，1995年生效的《廣告法》屬新法。《廣告法》第四十九條規定：“本法自1995年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有關廣告的法律、法規的內容與本法不符的，以本法為準。”可見，《廣告法》立法時已作出凡與廣告法規定不一致的均以廣告法內容為準的強制性規定，因此，在反不正當競爭法和廣告法對廣告虛假宣傳行為的處罰均有規定且不一致的情況下，應適用《廣告法》，被申請人沒有選擇適用法律的權力，其行政處罰行為適用法律錯誤，當屬無效。

三、該《行政處罰決定》嚴重違反法定程序

1、被申請人調查取證程序違法(1)《行政處罰法》第三十七條第一款規定，行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少於兩人，並應當向當事人或者有關人員出示證件。本案中，被申請人執法人員只有一人，另外一人未着制服，並未向被調查者出示證件，無法認定其身份，是否有行政執法職權，違反了法律的強制性規定。

(2)《行政處罰法》第三十七條第三款規定，執法人員與當事人有直接利害關係的，應當迴避。《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第二十條第二款規定，首次向案件當事人收集、調取證據的，應當告知其有申請辦案人員迴避的權利。本案中，辦案人員在沒有直接向申請人收集調取證據的情況下，從頭到尾也從來沒有告知過申請人有申請回避的權利，實質剝奪了申請人的迴避權。法諺稱：任何人都不能作為自己的法官，執法行為同樣如是。申請回避權是公民的憲法權利，在行政執法

過程中絕不容許被侵犯。被申請人公然剝奪申請人的迴避申請權，這是對法律的褻瀆，是對公民基本權利的粗暴踐踏，行政執法公正性何從談起?這樣的執法決定有何效力可言?

2、《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰決定書》送達方式不合法《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰決定書》的送達方式違法。被申請人在未見到申請人法定代表人的情況下，適用了留置送達的方式，但均沒有見證人在場，行政處罰依法應該不予成立。

綜上所述，被申請人做出的處罰決定認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，用欺詐方式獲得證據。故申請人依法提出複議申請，誠望貴機關依法撤銷被申請人做出的違法處罰決定。

此致

安陽市行政複議受理中心

申請人：

20__年X月X日

工傷行政複議申請書範文 篇26

申請人：龐秀賢，女，漢族，20xx年5月22日出生，現住遷西縣灑河橋鎮安家峪村。

委託代理人：邵景全，北京市京大律師事務所石家莊分所律師

被申請人：河北省林業局。

住所地：石家莊市城角街666號。

法定代表人：劉鳳廷，任該局副局長。

行政複議請求

撤銷被申請人所作出的遷西縣安家峪明珠鐵選廠徵佔用林地行政許可。

事實和理由

一、被申請人河北省林業局所作出的徵佔用林地行政許可行為主要事實不清、證據不足。

根據《佔用徵用林地審核審批管理辦法》第四條的規定：“用地單位申請佔用、徵用林地或者臨時佔用林地，應當填寫《使用林地申請表》，同時提供下列材料：(一)項目批准文件;(二)被佔用或者被徵用林地的權屬證明材料;(三)有資質的設計單位作出的項目使用林地可行性報告;(四)與被佔用或者被徵用林地的單位簽訂的林地、林木補償費和安置補助費協議。

而遷西縣明珠鐵選廠提供的材料中，遷西縣人民政府在向河北省林業局出具《林地權屬證明》時，不是根據《林權證》、《承包合同》等法律文件，而是根據礦山整合資料，該做法與法相悖。河北省林業局無視申請人的陳述和申辯，依據違法作出的虛假證明資料實施行政許可，嚴重侵害了申請人的合法權益。

而事實上，《林地權屬證明》中涉及的4.25畝宜林地使用權，該宜林地是申請人與前夫趙明澤離婚時分得的。(最初是申請人前夫從趙明貴處通過換樹以樹帶地換來的)。遷西縣安家峪明珠鐵選廠採用移花接木的手段，將與徵佔行為無關的漏洞百出的所謂礦山整合資料用於徵佔地樹的行政許可申請，騙得遷西縣政府的《林地權屬證明》，而未對實際使用權人進行任何補償。河北省林業局在已經發現材料不實的情況下，對此不聞不問，顯系違法施政。

二、被申請人河北省林業局作出的徵佔用林地行政許可行為的程序違法。

1、河北省林業局無端剝奪利害關係人查閲聽證資料的權利。

申請人作為利害關係人被通知參加聽證會後，於聽證會前通過代理人到河北省林業局查閲資料。但被申請人河北省林業局推三阻四，直到20xx年1月4日下午聽證會正式舉行時，該局仍然沒有提供相關資料，(事實上直到聽證會結束，河北省林業局所據以作出行政許可的資料，申請人仍然沒有知悉，委託代理人要求查閲和複製材料時，相關人員仍舊百般刁難。)如此，表面上是公開舉行的聽證會，實際上一直被暗箱操作。程序不公的聽證，一開始就有為達目的走過場之嫌。

2、河北省林業局省略聽證會質證程序的做法嚴重違反法律規定。

根據《林業行政許可聽證辦法》第二十一條規定：“聽證會按照下列程序進行： (一)查明聽證參加人身份;(二)聽證主持人宣讀聽證事由、聽證人員和聽證參加人名單，並宣佈聽證會開始; (三)林業行政許可事項的審查人員進行陳述; (四)申請人、利害關係人進行陳述; (五)聽證參加人進行申辯、質證;(六)聽證主持人宣佈聽證會結束。”而河北省在組織行政許可聽證過程中，根本沒有組織聽證申請人對行政機關的證據進行質證，同時對利害關係人提出的證據也不聞不問。一個多達數十人蔘加的聽證會，僅用了不到一下午的時間就草草收場，去除核對與會人員身份和主持人發言的時間，平均每人發表陳述意見的時間不足二分鐘。根本沒有雙方舉證、質證的時間。河北省林業局還首創了“利害關係人有委託代理人的，只允許代理人發言，本人只能旁聽”的這樣既不公平又不合理既無事實依據又無法律依據的聽證發言模式。這種為趕時間走程序而實行的簡單粗暴的做法顯然是對公民權利的漠視和對百姓利益的罔顧。

3、河北省林業局對有問題的材料的實質性內容應當進行核實而未核實。

根據《行政許可法》第三十四條的規定，行政機關對申請人提交的申請材料，審查方式上是形式審查和實質審查相結合的。而河北省林業局在審核時，只進行形式審查，不進行實質內容核實，客觀上放縱了明珠鐵選廠的弄虛作假行為，也包庇了遷西縣政府出具虛假《林地權屬證明》的錯誤，造成了對申請人權益的三次傷害。

如前述，聽證會上，灑河鎮政府、遷西林業局等機關代表均承認，《林地權屬證明》是根據所謂“礦山整合資料”出具的。也就是承認《林地權屬證明》不是按照法律規定，依據《林權證》、《林地承包協議》等合法有效憑證出具。在此情況下，既然《林地權屬證明》有違背事實和法律之嫌，河北省林業局就應當依法對該材料的實質性內容進行審核。而該局卻採用了推卸責任的做法，明知材料有問題，依然依據有問題的材料實施行政許可，該做法顯然過於官僚主義，顯有“權為利用、情為權系、利為官謀”之嫌。

三、被申請人河北省林業局濫用職權，使具體行政行為嚴重不當。

申請人從聽證會上得知本人享有使用權的4.25畝宜林地被遷西縣政府的《林地權屬證明》確定在明珠鐵選廠名下後，十分氣憤，遂依法向唐山市人民政府提出行政複議，要求撤銷該《林地權屬證明》，同時通過代理人告知河北省林業局，要求該局停止辦理行政許可，以免錯上加錯。

但是，河北省林業局不但故意不停止行政許可事項，反而與申請人搶時間，爭分奪秒突擊為明珠鐵選廠辦理徵佔用林地許可。

申請人於20xx年1月11日向唐山市政府提出複議後，河北省林業局1月13日就以處務會通過行政許可，14日就緊鑼密鼓地讓主管局長籤批。1月16日，申請人通過代理人發律師函要求暫緩發放行政許可文件，律師一離開，河北省林業局就將許可文件郵寄到遷西林業局。

綜上所述，申請人認為：民權不可欺，被申請人違法實施行政許可的行為嚴重背離了黨的親民路線，踐踏了法律尊嚴，侵犯申請人和眾多安家峪村百姓的合法權益，故根據《行政複議法》的規定，特向貴政府依法提起行政複議，請河北省人民政府依法糾正錯誤，撤銷違法行為，為民做主!

此致

河北省人民政府

申請人：龐秀賢

20xx年1月21日

工傷行政複議申請書範文 篇27

申請人：___[姓名、性別、年齡、民族、職業或工作單位和職務、住所或常住地；如果是法人或其他組織，則應寫明其名稱或字號、地址；個體工商户的，寫明其業主姓名、姓別、年齡、民族、住所，並在其姓名之後括注“系___（字號）業主”等。]

法定代理人：___[姓名、性別（與申請人關係）、年齡、職業或工作單位和職務、住所。]

法定代表人或主要負責人：___（姓名、職務、電話。）

委託代理人：___（律師只寫其姓名、工作單位和職務。）

申請人因_________（案由）一案，於_______年_______月______日向你機關申請複議，現請求撤回行政複議申請。

撤回行政複議申請的理由：__________________________________

特此申請撤回行政複議申請，請予核准。

原提起行政複議申請時所附送的證據材料：___（寫明證據名稱）共______件，請予發還。

__________（複議機關）

申請人：________________

_______年______月_____日

工傷行政複議申請書範文 篇28

申請人：__市____有限公司，地址：__市西城路25號。法定代表人：___，職務：總經理。

被申請人：__市人力資源和社會保障局，地址：__市市府路9號，負責人：___，職務：局長。

申請人因不服被申請人20__年3月14日作出的工傷認定決定書（十人社工傷認字[20__]1620號），向__市__提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的工傷認定決定書（十人社工傷認字[20__]1620號）。

事實及理由：

___於20__年1月21日向被申請人__市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，自稱其本人在20__年12月6日下午16時左右在申請人__市____有限公司車間幹活時受傷，請求認定工傷。

__市人力資源和社會保障局受理該案件後，僅以現場目擊證人的電話錄音作為唯一的認定工傷的核心證據，申請人__市____有限公司認為__市人力資源和社會保障局認定工傷的證據嚴重不足，理由如下：現場目擊證人的電話錄音從證據類型來講，很明顯屬於證人證言，__市人力資源和社會保障局若採納本證據認定工傷，必須應當找電話錄音的證人當面核實證人身份真偽、證言證言真偽，且眾所周知錄音證據由於其自身的特點，錄音證據被剪接、剪輯或者偽造的概率非常大，其客觀真實性和連貫性侷限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據都應有其他證據佐證才能作為證據被採信。據此，申請人認為__市人力資源和社會保障局直接以一份未經核實的錄音證據作出工傷認定決定，明顯屬於《中華人民共和國行政複議法》第28條第三款第（1）項“主要事實不清、證據不足的”的情形，行政複議機關應當依法撤銷該工傷認定行為。

綜上，懇請複議機關依法撤銷被申請人作出的工傷認定決定（十人社工傷認字[20__]1620號）。

申請人（公章）：

日期：