本科論文評語打分

畢業論文成績採用五級記分制評定，由各高校答辯委員會根據各系答辯小組的評分，最終確定評分等級;下面是有本科論文評語打分分析，歡迎參閲。

本科論文評語打分

優：

論文選題符合專業培養目標，能夠達到綜合訓練目標，題目有較高難度，工作量大。選題具有較高的學術研究(參考)價值(較大的實踐指導意義)。

該生查閲文獻資料能力強，能全面收集關於考試系統的資料，寫作過程中能綜合運用考試系統知識，全面分析考試系統問題，綜合運用知識能力強。

文章篇幅完全符合學院規定，內容完整，層次結構安排科學，主要觀點突出，邏輯關係清楚，有一定的個人見解。

文題完全相符，論點突出，論述緊扣主題。語言表達流暢，格式完全符合規範要求;參考了豐富的文獻資料，其時效性較強;沒有抄襲現象。

良：

論文選題符合專業培養目標，能夠達到綜合訓練目標，題目有難度，工作量較大。選題具有學術研究(參考)價值(實踐指導意義)。

該生查閲文獻資料能力較強，能較為全面收集關於考試系統的資料，寫作過程中能綜合運用考試系統知識，全面分析考試系統問題，綜合運用知識能力較強。

文章篇幅完全符合學院規定，內容較為完整，層次結構安排科學，主要觀點突出，邏輯關係清楚，但缺乏個人見解。

文題相符，論點突出，論述緊扣主題。語言表達流暢，格式完全符合規範要求;參考了較為豐富的文獻資料，其時效性較強;未發現抄襲現象。

中：

論文選題符合專業培養目標，能夠達到綜合訓練目標，題目有一定難度，工作量一般。選題具有學術研究(參考)價值(實踐指導意義)。

該生查閲文獻資料能力一般，能收集關於考試系統的資料，寫作過程中基本能綜合運用考試系統知識，全面分析考試系統問題，綜合運用知識能力一般。

文章篇幅完全符合學院規定，內容基本完整，層次結構安排一般，主要觀點集中郵一定的邏輯性，但缺乏個人見解。

文題基本相符，論點比較突出，論述能較好地服務於論點。

語言表達一般，格式完全符合規範要求;參考了一定的文獻資料，其時效性一般;未見明顯抄襲現象。

及格：

論文選題符合專業培養目標，基本能夠達到綜合訓練目標，題目難度較小，工作量不大。論文選題一般。 該生查閲文獻資料能力較差，不能全面收集關於考試系統的資料，寫作過程中綜合運用考試系統知識，全面分析考試系統問題的能力較差強。

文章篇幅符合學院規定，內容不夠完整，層次結構安排存在一定問題，主要觀點不夠突出，邏輯性較差，沒有個人見解。

文題有偏差，論點不夠突出，論述不能緊緊圍繞主題。

語言表達較差，格式符合規範要求;佔有資料較少，其時效性較差;有部分內容與他人成果雷同。

其他

本文選題的角度較為新穎，文章脈絡清晰，文筆流暢，基本觀點明確。文章目前仍存在的主要問題：學生沒有完全深入和消化所查找的資料，論據不夠充分有力。

此文首先值得肯定的是選題的立意較好。也是較有研究空間的論題。論文在有限的篇幅裏，也基本能敍述清楚.該專題屬於業內研究程度及第一手資料、文獻都積累較多的領域，注意充分吸收已有研究成果以支持自己的分析、研究。

在整個畢業論文設計中，該同學能在老師的嚴格要求下順利完成論文的撰寫。論文結構完整，各部分基本符合論文的寫作規範。作者對比了ADS-B和RNP和傳統導航方式，我們可以很清楚的看到ADS-B和RNP的優勢。為了寫好這篇論文作者顯然查閲了大量的資料，論述比較充分，條理也很清晰。當然，在這其間也存在一些不足和需要提高的地方。例如，知識面不夠廣，不能積極主動的和老師交流工作的進程。希望該同學在以後的工作或學習中注意這些問題，爭取更大的提高和進步 。

本科論文評語

1. 在五分鐘的陳述中，該生介紹了論文的主要內容與結構，以及為此進行的研究，顯示出對所研究的問題有一定的認識。視頻設計很漂亮，但不太符合專業要求，若多從計算機專業的角度對實現過程進行設計則更好。

2. 該生流利地陳述了寫作該論文的目的、理論與實踐意義，古玩網站設計過程很規範，但實體和概念之間聯繫少，整個設計應該儘量符合計算機方面的要求。

3. 該生陳述清楚，回答問題流利。雖論文立意比較好，有一定的研究價值，但構架和內容都比較龐大，需要較強的獨立研究能力，論文題目和客户端登陸服務器模塊也需稍作修改。該生準備工作充分，環節陳述完整，論文構思清晰，體現了較好的專業基礎，時間把握也很好。就是論文中有需求但缺乏需求分析，對部分答辯問題回答不太清楚，圖的表示方式不規範。

4. 該生用dreamweave和access數據庫等技術對甘孜旅遊網站進行設計，設計清新美觀，主要問題回答準確，基本概念清楚，望對論文中指正的數據庫存放問題進行修改。

5. 該生專業素養比較好，對所提問題回答流利，正確率高，對實現過程中遇到的難題認識到位，時間把握得當，若能用比較新的運行環境進行實現相對好。

6. 該生對數據庫的設計細節講解詳細，研究深入，論壇設計部分獨立完成，有一定的科研能力，答辯中思路清晰，回答得簡明扼要，語言流利。答辯組經過認真討論，一致同意通過該生成績為良好，但要求該生糾正論文中尚存的某些錯誤。

7. 在十分鐘的陳述中，該生介紹了論文的主要觀點、內容與結構，以及論文的寫作過程，條理清晰，語言無大錯，對老師的提問做出了基本正確的回答，體現了一定的專業素養。但設計過程有點小問題，流程圖不很完善，希望及時糾正。

8. 從答辯可以看出該生總體專業基礎比較紮實，準備工作充分，對論文內容非常熟悉，能簡潔明瞭的陳述設計思想和過程，系統展示流暢，回答問題有理有據，基本概念清楚，論文有一定創新。希望繼續完善論文中的部分文字和符號，爭取規範使用。

9. 該生在規定時間內比較流利、清楚的闡述論文的主要內容，能恰當回答與論文有關的問題，態度謙虛，體現了比較紮實的計算機基礎。建議把圖像的打開功能用適當的文字表達出來，繼續完善使論文格式規範化。

10. 結合數學知識用計算機技術來處理地質問題，對方法原理掌握透徹，論文有比較好的創新。對快速傅里葉和小波變換圖的結果分析到位，處理結果良好，計算機基礎素養好。答辯中主要問題回答準確、深入。論文中變換的指標若有對比會更好。

11. 論文陳述清楚，講解簡單明瞭，存在不足在於缺少自己的新觀點、新方法，多為套用他人研究成果，論文格式方面應多規範。

12. 答辯的準備工作充分，對老師的提問能詳實回答，並對設計過程中所遇困境能反覆探討研究，找出更好的解決方法，專業技術比較好。若能結合專業改進使靜態的網頁成為動態的則更好，不足在於數據庫中表的描述方式不太對，望改進。

13. 論文陳述清晰明白，開門見山，直接入題。對老師的提問能流利作答，思路清晰，但對論文中的部分代碼解釋不楚，有少量語言錯誤，望今後的研究中多創新。

14. 該生能在規定時間內陳述論文的主要內容，但答辯中回答問題不是很流暢，對設計的細節技術不太熟，回答問題不夠切題。

15. 從五部分對論文進行闡述，重點突出，答辯流暢、熟練，知識掌握基本到位，時間符合要求。不足是論文中有部分概念錯誤。

16. 答辯過程中，該生能在規定時間內熟練、扼要的陳述論文的主要內容，條理清晰，創新點明顯，回答問題時反映敏捷，表達準確，系統演示熟練，專業素養很高，經答辯委員會商議，一致同意其成績為優秀。