如何識破對方的破綻進行反駁

在論辯中，如果我們能敏鋭地識破對方前提中的破綻，有的放矢地予以回擊，便能夠化被動為主動，佔據論辯上風。下面是如何識破對方的破綻進行反駁，希望本站小編整理的對你有用，歡迎閲讀：

如何識破對方的破綻進行反駁

在班裏，李倩和朱驍的愛國熱情是有目共睹的。這天放學，朱驍看到路邊停着一輛豐田車，便義憤填膺地説：“日本強行購買釣魚島，真欺負人，我真想砸了這日本車!”李倩聽了，不以為然，説：“你可別衝動，愛國是需要理性的，打砸搶燒可是違法行為!”朱驍譏笑道：“你分明就是膽小鬼，日本人都欺負到我們家門口了，你不敢砸，還找理由!”

朱驍的話，讓李倩皺緊了眉頭，説：“日系車並不代表是日本人的車。本田品牌是日本的，可這車卻是在中國生產的，而且出自合資企業，其中也凝聚着我們中國人的勞動成果。而且許多日本品牌車，都是花了我們中國人自己的錢買來的，屬於中國人的合法財產，你砸了，侵犯的卻是同胞的合法權益，損失的還是我們自己，你這樣做會親者痛、仇者快啊!”

李倩的話讓朱驍猛然驚醒，朱驍説：“你説的很有道理，我是恨屋及烏了，看來要想維護國家主權還需要讓我們的國家變得強大才行。”

朱驍同學的論辯前提是“日系車就是日本人的車。”他的話聽似有理，但仔細一琢磨，顯然是偏頗的、存有巨大破綻。針對朱驍同學的錯誤論點，如果李倩按照習慣思維從“我們不應該砸日系車”這個方面進行反駁，只能是隔靴搔癢。聰明的李倩追根溯源，敏鋭地從中找到了破綻，從“日本品牌車是中國人制造的”以及“是中國車主的合法財產”兩個方面進行反駁，講明瞭她反對同學砸日系車的原因，一擊制勝。

宋佳和徐雯是九年級(二)班學生，宋佳學習成績不錯，在班裏名列前茅。徐雯的成績卻不盡如人意，一直在中游徘徊。臨近期末考試的時候，宋佳去數學老師那借參考書，可數學老師説已經被徐雯借走了。於是宋佳找到徐雯，説：“你把參考書先給我用吧?”徐雯説：“為什麼你先用，是我先去借的。”宋佳道：“因為我學習成績好，考好了可以為班級拿名次。而你成績這麼一般，不能給班級做貢獻。”

徐雯見宋佳的同桌陸羽也在，想了想然後説：“在陸羽面前説你成績好，你不覺得難為情嗎?”宋佳的臉有些紅了，説：“是的，陸羽一直是班裏雷打不動的‘狀元’。”徐雯趁熱打鐵説：“在八年級的時候你成績還不如我呢，如果按照你的理論，我似乎應該一直學習好，那你還能有機會超過我嗎?”

這個案例的論點是“學習成績好的同學應該優先享用教育資源”。如果從“人人平等”，“學習好與不好在教育資源方面享有同等權利”這個角度來説，徐雯根本沒有什麼有説服力的論據支撐，因為宋佳所説的“成績好可以為班級拿名次”本身無可非議。而徐雯的聰明之處就在於她巧妙地選擇了主語“學習成績好”這個關鍵點來進行反駁，讓對手明白，在陸羽面前她根本算不上學習好。這樣一來，連前提都錯了，後面的論調自然不存在了。接着徐雯用了假設推定原則，假設“學習好的同學應該優先享用教育資源”這個論點正確，那麼以前她比宋佳學習好，就能優先享用所有教育資源，成績會一直比宋佳好。但這是個錯誤的結論，所以，可以推定這個假設不正確。

國開中學七年級(二)班的李曉傑和鍾林林在一堂體育課上因為踢足球發生爭執。體育老師隨後把兩人叫到辦公室，一起進行批評教育。李曉傑很是不服氣，因為李曉傑的爸爸是校長，他一直錯誤地認為學校是他家的，老師應該向着他。於是他有點惱火地對體育老師説：“老師，我爸爸給你發工資，你應該幫我説話才對。”

體育老師聽了以後，説：“李曉傑同學，你爸是校長沒錯。可我的工資是學校發的，這些錢來自國家財政，你爸作為校長僅僅是學校的管理者，而不是老闆。踢球生爭執是正常事件，如果你覺得自己特殊，而認識不到錯誤的話，那便是錯上加錯了。”

李曉傑想了想，覺得似乎有道理，低着頭説：“老師對不起，我知道錯了。”體育老師點了點頭：“沒關係，你要明白，所有同學都是平等的。”

這個問題的論點是“我爸給你發工資，你應該幫我説話”。通常按慣性思維，我們不會發現論點前半部分的錯誤。而一般會從後半部分“你應該幫我説話”這句話加以反駁。比如你爸給我發工資，我也應平等對待每位同學。比如你雖是校長的兒子，也不能搞特權主義等等。如果這樣，反駁力度就會大大減弱，李曉傑同學也不會真正認識到自己的錯誤。而體育老師另闢蹊徑，從“我爸給你發工資”這個前提着眼，發現謬誤，既然前提都是錯誤的，那後面也就不攻自破。可以説，這個辯論的關鍵是切入點選取的非常巧妙。

在日常生活中，我們會遇到各種各樣的論辯，這都是考驗我們智慧和口才的時刻。智慧是口才的源泉，口才是智慧的載體和外在表現。要想擁有一個智慧的頭腦，日常鍛鍊和思維習慣至關重要。論辯的關鍵是找出對方語言的破綻，然後有針對性的進行駁斥。