辯論賽關於利弊比較的標準如何界定？

當我們拿到一些辯題的時候，利弊的比較是經常比較愛出現的，那麼怎麼界定利弊呢?今天本站小編給大家分享一些關於利弊比較的標準，希望對大家有所幫助。

辯論賽關於利弊比較的標準如何界定?

通常利弊比較辯題分為兩種：

一種是有目的性的：玩遊戲對於我們的學習利大於弊

一種是無目的性的：玩遊戲利大於弊

先來説通常的做法：

第一種問題其實很好處理：

我們甚至可以直接將其轉換為“玩遊戲有利於/不利於我們的學習”

你也許會説有利於不等於利大於弊，利大於弊的意思是利處比敝處大。

其實並不是這樣，我們思考一下

一件事情對結果有利因素出就能推論出有利於麼?

一件事情對結果不利因素就能推論出不利於麼?

並不能，其實我們説的有利於就是指的整體的有利於。

至於有利於如何界定標準我們待會兒再説，我們先來説第二種利弊比較辯題。

無目的性的。

一般無目的性的辯題我們要先給他找出一個目的。

這個目的能夠隨便找麼?對不起並不能。比如説你將玩遊戲的目的定為：獲得遊戲大獎賽或練級，和將目的定位明天默寫《靜夜思》是否能沒有錯別字 完全的得到的不是一個結果。

所以怎麼定?只能往更大更概括的定。比如説 將目的定為 使我們的生活更幸福。

但是!這個目的在立論甚至辯論的推進中需要少許論證，至少要讓大家差不多認可這個目的。

這樣我們就成功的將問題轉換為：玩遊戲是否有利於我們的生活過得更幸福。

那麼有利於又要如何論證呢?

無外乎兩個標準：

1、更快的達到目的

2、更準確的達到目的(更能保證方向正確，有時候這意味着更好的質量)

這和物理中的運動差不多，就是速率和方向的問題(合稱速度)。

那麼其實還有一些取巧的制定標準的方法，僅作舉例拋磚引玉：

1、有利端，同時弊端幾乎為零

2、弊端很嚴重(嚴重到毀滅性的地步)，且幾乎不可避免(搶銀行收益很大，但是結果很可能是毀滅性的的弊端，而且發生機率極大)

3、有弊端、利端幾乎為零

4、有弊端，但弊端可以避免，同時利端極其重要(吃飯可能造成糖尿病(從來不吃飯很可能得不了……)，但是這個問題可以通過合理飲食避免，同時吃飯這件事兒不能迴避)

有時候甚至會幾種結合使用。

當然這種特殊的比較方法還有很多 這就要根據具體辯題來制定。