如何看待辯論中的類比？

奇葩説裏面出現了很多辯論奇才，他們也大多用了同一種方法叫做類比。那麼類比怎麼看待呢?今天本站小編給大家分享一些辯論中的累次的小知識，希望對大家有所幫助。

如何看待辯論中的類比?

類比之所以是一種高效的説服手段，是因為大多數情況下，我們的直覺感受都是以類比為核心的。形象思維永遠比枯燥的理性更吸引人，所以一個切中肯紊的類比，往往能夠讓聽眾興趣盎然自行腦補。進一步説，認識是一個從已知向未知延伸的過程，而類比就構成了已知與未知之間的橋樑。對一個未知事物，無論描述得多麼準確多麼細緻，如果不能還原為某種已知的切身感受，總覺得隔了一層，此之謂夏蟲不可以語冰;對於一個有待接受的道理，不管論據多麼詳實多麼有力，如果不能和已有的信念體系綁定，總是會半信半疑，譬如給江湖術士講現代物理。因此，所謂“理解”某個事物或者“相信”某種道理，無非就是將其納入我們已經理解和相信的事物和道理之中，認為二者其實是一回事。沒有類比，就像缺乏可靠朋友的引薦，是很難真心接納一個新朋友的。

不過，雖然就説服效力而言，類比絕對是辯論場上的王牌武器，但是就論證效力而言，類比幾乎沒有任何意義。説服力強，是因為人類一向痴迷於從相似性推導出同一性;論證力弱，是因為對“相似性”的解讀是個過於開放的問題，以至於任何類比在某種意義上都是不當類比。所以，當辯論雙方都以類比為主攻武器時，就像是兩條沒牙的老虎對咬，很氣派很熱鬧，甚至不失精彩，嚴格來説卻並沒有什麼實質性的對抗。

孟子與告子之間有一場被奉為經典的辯論，就是這種以類比為核心的攻防範例。告子講人性無善惡，將其比喻成杞柳和流水，杞柳做成何物，流水奔向何方，都是後天使然。孟子則敏鋭地發現了這兩個類比的問題——杞柳做成杯盤，要麼是順乎其本性，要麼得改造其本性，無論如何不能説與其本性無關;流水本身固然無所謂向東還是向西，但卻必然有上下之別，於是“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下”，不管外力怎麼驅使，本性是不會改變的。

接過對方的話頭借力打力，用對方的類比得出正好相反的論點，確實是高明的辯術，不枉被後世讚美兩千多年。不過我們反過來想想，假如是孟子先把人性比成杞柳和流水呢?假設孟子先講，做木工要順乎材質(正如教化的前提是人性本善)，水總是要往下流的(正如人性總是向善的)，告子完全也可以同樣反駁説，木工固然要考慮材質，可是木材做成杯子還是盤子難道是它自己決定的嗎?水固然都要往下流，可是流到東西南北哪個方向難道不是形勢使然嗎?這不恰好證明，後天的善惡不能證明人性本身有善惡之別嗎?

所以説，如果只是類比對類比，真的就是一筆糊塗賬，言辭優美而道理闕如。甚至邪惡地想一想，當年的論戰真相很可能是雙方糾纏不清，只不過孟子這派日後得了勢，才會被剪輯成雄辯滔滔讓對方啞口無言的樣子。説到底，類比再強大，本質上不過是巫術時代的形象思維和聯想比附，心理作用遠大過理論作用，在嚴肅的探討中並沒有“論證”意義上的效力。善用類比，確實能夠佔到很大便宜，但是真遇到了頭腦清楚的對手，卻又難免授人以柄。

最後，權當練習，對本文開頭的兩個類比進行拆解：

1、黑色的眼睛固然可以尋找光明，那黑色的心肝呢?人性本惡，應該是連心都黑了才對吧?怎麼會去真心向善?

2、用手畫圓固然很難，用圓規呢?發明圓規很難，使用圓規卻很容易，這不正好證明知難行易嗎?——你看，類比之為虛妄，正如類比的重要性同樣真實。