“真正的”辯論

有些人會問為什麼他觀看了一場辯論賽他會覺得那不算是一場真正的辯論賽，那麼，什麼樣的辯論賽在人們眼裏才是真正的辯論呢?今天本站小編給大家分享一些關於什麼叫做真正的辯論的小方法，希望對大家有所幫助。

“真正的”辯論

1.辯論賽是具有表演性質的。

一個好的辯題必須要讓正反雙方都有話可説，所以不可能出現一邊絕對正確的情況。辯論賽的目的不是弄清楚或者解決一個模型，而是展示一個語言盛會，其中充斥着大量的謬誤，邏輯性很差。

2.網上的辯論同理。

如果硬是要説什麼理由的話，那麼就是：沒有學過哲學史的人註定只能發現哲學史上已經有過的結論。而就中國網名素質之低的現狀來看，他們連哲學史上已經有的結論都很難發現。另外，處於寬容原則，我不認為網上的那些話語算是辯論或者是論證，不過是一羣小孩子們隨便亂髮脾氣罷了。

3.產生這個現狀的主要原因是辯論的目的。

我們不為求真而辯，我們的目標是求勝。為了求勝可以不擇手段，可以允許自己犯一些錯誤而不允許對手出錯。當然，這本身也和中國人從小缺乏辯論訓練有關。在國際大專辯論賽裏面稍微會好一些。

4.真正的辯論一定不能是口頭辯論，而必須是筆頭辯論。

原因很簡單，口頭辯論的時候，人們會過多地糾纏於細節而止步不前。

並且口頭辯論的表達能力總體上來看會比筆頭辯論的表達能力弱很多。這裏的表達能力弱是指讀入信息的速度。閲讀本身就比聽有着先天的優勢。並且口頭辯論會有很多煩人的地方，比如説説錯了要改就會很困難之類的。

5.筆頭辯論的優秀示例：諾齊克 vs 羅爾斯;柏林 vs 卡爾。

6.但是，即便是在哲學上的辯論，也經常充斥着稻草人謬誤。

許多哲學家之間的辯論都是不顧對方觀點的整體，而抓細節來攻擊。比如説今人在攻擊柏拉圖的反民主的時候，會認為柏拉圖當時沒有代議制的民主，所以柏拉圖會認為民主不好。但是你真的以為代議制民主能夠解決民主的本質缺陷問題麼?反正大概就是這種情況。柏拉圖反民主，是反民主的精神本身，而不是反一種技術性的政治手段。