論辯禁用“以假代真”

在論辯中，假言判斷是經常被使用的，因為它是肯定或否定某個觀點的有力形式。然而，在運用假言判斷中，有一種情況往往被忽視，即有的假言判斷，貌似正確，實際上前提是錯的。我們把此姑且稱之謂“以假代真”。“以假代真”的現象，具有一定的市場，論證者往往用之，反駁者也往往用之。誰用之，誰上當，不可不警惕!以下是本站小編給大家整理的論辯禁用“以假代真”，希望能幫到你!

論辯禁用“以假代真”

某高校曾有這麼一場論辯賽，題為“能力培養是否比知識學習更重要?”正方説：“一個人如果光有知識而沒有能力，那麼又將如何實現知識的價值呢?”反方用同樣的方法反駁：“一個人如果光有能力而沒有知識，那麼又將怎樣發揮其能力的作用呢?”雙方你有來言，我有去語，在這個意思上糾纏不休，最後不了了之。其實，在他們雙方所使用的判斷中其前提都是假的。無論一個人對知識和能力有怎樣偏頗的理解，他絕對不可能光有知識或光有能力。知識和能力的性質決定着它們是緊密相依的，不能截然分開，而且人的社會活動也決定人不可能光長才幹或光長知識。這時候，如果有一方放棄用這種假言判斷作實際上是無效的論證，而是以真駁假指出對方假言判斷中的前提是一種不可能出現的情況，進而否定對方論證的有效性，那麼就會扭轉戰局，擊敗對手。

不論在論辯賽中，還是在交談論辯中，出現“以假代真”的現象都是屢見不鮮的。比如某大學浪費糧食現象嚴重，學校一位領導在批評這種現象時説：這些同學沒有好好地想一想，如果每人每天浪費一兩糧食，我們全校3000人，每天就浪費150公斤，每年就浪費5萬公斤，如果全國11億人口，都像你們這樣浪費，那麼一天就將浪費 5000萬公斤，一年就將浪費180億公斤。這是一個多麼驚人的數字啊!這個分析從邏輯上看沒有錯誤，但前提是假的，因為全校不可能每天而且全都浪費一兩糧，全國11億人口更不可能人人(包括剛出生的小孩)每天都浪費一兩糧食。因而，這個論據沒有什麼説服力，聽者只好莞爾一笑，漠然置之。又如，在批評某人超生時，説：“全國人人都像你這樣，違反計劃生育政策，超生一個，又超生一個，那麼我們國家將增加多少人口，我們的糧食還能夠吃，房子還能夠住嗎?”在表揚某同志的創造精神號召大家向他學習時，説：“如果我們這裏的同志，就像×××同志那樣，開動腦筋，創造發明，把工作效率提高一倍，那麼我們的生產產值不就可以翻一番，我們的工資獎金豈不可以相應地上調嗎?”類似這樣的例子，不勝枚舉。所有這些論據，都是不值一駁的，即使用來説教，也只能嚇唬那些無知者，而對那些有點思考能力的人是缺乏説服力的。

“以假代真”之所以存在市場，是因為它有兩點可以迷惑羣眾：

一、以“純”代“雜”。事物是複雜的不像人們想象得那麼單純，可是有人把複雜的事物賦以單純的性質。如本文中第一例，知識和能力本來就有相輔相成的關係，你硬把它們割裂開來，對立起來，這就脱離了事物的本來面目，就是“以假代真”。可是知識和能力終究又是兩碼事，是兩個不同的概念，因而把它們分割開來，又好像是“真”了，這就是人們被迷惑的原因。

二、以“偏”代“全”。有些東西，作為個別(或部分)事物的屬性是正確的，但作為整體的屬性是錯誤的。“以假代真”不是利用這種關係來迷惑人的。他把個別事的正確屬性偷換到全體事物上，使人們由個別的正確想到整體的正確，從而上當受騙。比如前邊講的超生問題，超生對個別人或少數人來講無疑是客觀存在的事實，但把它擴大到全國人人超生，那就不符合事實，就是“以假代真”了。它之所以還有點市場，使人感到它還有某些道理，是因為超生的終究不是被批評者一人，推而廣之，還可找出十人、百人、千人，甚至更多一些;但是不管找出多少人，終究不可能是全國人人超生。因而，它終究是假的。

“以假代真”可以迷惑羣眾，往往也可以迷惑我們自己。我們論證時之所以選了個“以假代真”的蹩腳論據，就是沒有識破其廬山真面目;而反駁者之所以被迷惑，也就是被其貌似嚴密的推理形式所折服，而沒有追究其前提真假所致。這就告訴我們，不論在交談論辯還是論辯賽中，如果用假言判斷論證或反駁，一定要樹立認真的嚴謹的態度，仔細考察一下假言判斷的前提的真實性，否則自食其果，悔之晚矣!