有關辯論的戰術技巧有哪些

辯論猶如戰爭。先期的準備，如分析辯題、查找資料、設計問題等可稱為戰前準備。下面小編為你整理辯論戰術技巧，希望能幫到你。

有關辯論的戰術技巧

對抗技巧：

這是短兵交接的戰鬥。辯論雙方在脣槍舌劍的較量中，往往呈現出尖鋭的矛盾對立狀態。而這對抗性，也正是辯論引人入勝的重要特徵之一。對抗技巧的特點就在於針對同一事物能給出針鋒相對的結論。

1. 例證對抗

在論辯中，選取與對方所提及的相反的事例來與之對抗，從而構成尖鋭對抗。如在“人性本善與人性本惡”中：

正方：對方辯友，請你們不要回避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎?

反方：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》業告訴我們，這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千面迷魂大盜。(笑聲，掌聲)

當台灣大學隊列舉“正嚴法師”的例子時，如果復旦大學隊就此是不是泯滅人性展開討論，不僅難度大，而且將陷入被動。預示反方選取了“千面迷魂大盜”這一相反的實例，將對方的詰問有力地頂了回去，贏得了這一回合的勝利。

2. 名言對抗

當對方引用名言來為其觀點作證時，直接對名言進行反駁是不理智的。這時最好的辦法是引用與對方相反的名言與之構成尖鋭對抗。如：

反方：就義利作用而言，利是基礎，是社會發展的原動力，而義呢，只是通過對利益關係的調節，來間接地影響社會發展。正是在對自身利益契而不捨的追求下，人類從洪荒蠻野走進現代化文明的瑰麗殿堂。法國哲學家愛爾維一語道破這種真諦：“利益是我們的唯一動力。”

正方：對方辯友跟我們説了一位法國人的話，那麼我也想回贈對方一段法國人盧梭的話，他説：“愛人類，首先就要愛正義。”(掌聲)

反方隊從古今中外名家名言的寶庫中找出愛爾維的話來論證重利的主張。同樣，正方也從這一寶庫中找出重義的名言來與之構成尖鋭的對抗，使辯論更具有激動人心的色彩。

在論辯中要運用好名言對抗的技巧，平時對名言要有深厚的積累，辯論賽前更應準備好與對方觀點相對應的名言卡片，以便運用。

3. 史實對抗

當對方從歷史典籍中挑選與對方觀點有聯繫的史實來進行論辯時，我們也不妨從歷史典籍中找出與對方觀點相反的史料來與之構成對抗。可參照名言對抗，在此暫略。

4. 數據引證

很簡單，數字是一種非常有説服力的工具。不作贅述。

5. 煽情對抗

煽情，就是通過公眾的某些特殊利益，迎合公眾的心理來挑撥“是非”，並憑藉公眾在情感上的好惡，把假象説成真相，或把某些問題推向極端，以次達到征服對方的目的。對於煽情的對手我們有時可以從另一個角度喚起公眾對己方的支持和對對方的憎惡來與之構成尖鋭對立，此謂“煽情對抗”。如關於“離婚率上升是社會文明的表現”中：

反方：我只想請大家設想一個很簡單的場景，當越來越多的孩子在他們最需要關懷的時候，偏偏失去了健全的愛，這難道能説是社會文明的表現嗎?

正方：君不見，有多少孩子在父母的吵鬧聲中流着眼淚離家出走;又有多少孩子有家不願回，流浪在外而誤入歧途。他們是有一個家，然而，這樣的家帶給他們的又是什麼呢?

辯論賽經典語句收集(一)

1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先着急了…… (用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。

3.大家説我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……

4.某比賽回答質詢時，我説：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。

5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……

6.飯要一口一口吃，事要一件一件説

7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。

8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。

9.對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛鍊啊,別發抖麼,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。

10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。

11.對方辯友, 説到鳥我就想起, 我以前就養過一隻笨鳥, 我非常討厭它. 因為它老是嘰嘰喳喳, 説一些我聽不懂又沒有什麼意義的話。對方辯友, 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?

12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之後)：總的來説，對方辯友前提錯誤，總的來説，對方辯友標準錯誤，總的來説—— 對方同學立論錯誤!

辯論賽經典語句收集(二)

1.請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是。。。。。。而不是。。 。

2.對方辯友請不要將概念混淆 按照對方辯友的邏輯……

3.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，這樣不好，不好。

4.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒。

5.對方辯友不要回避問題，您所説的……與我們所討論的題目離了不止萬里。

6.對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……

7.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?

8.為什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們根本無法面對如此之多的現實，總是拿着A情況下的 B 結果來跟我們 C 情況下的 B 結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?

9.我們從剛才就一再強調，今天我們討論的 A 情況下會如何，而對方辯友總是舉 B 情況 下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?

10. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝，對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中吧。

11.請對方辯友不要跳出討論的論題之外，世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛。

12.對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，我方問了那麼多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。對13.對方辯友回答我方問題，向來不是“小巷裏面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角。