人性本善還是人性本惡辯論詞

人性是本善還是本惡的呢?大家想不想欣賞一下人性本善還是人性本惡辯論詞呢?下面是小編蒐集整理的人性本善還是人性本惡辯論詞，歡迎閲讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

那他討厭的是什麼呢?討厭的是某一個人加在他身上的惡行。所以説，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加在他身上才對。所以説，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎麼能告訴我們説，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢?既然人性本惡，人就會歡歡喜喜地接受惡的價值。接下來我們再來看對方辯友今天説的什麼?對方辯友，今天説啊，人性有兩層，一種是自然屬性，是天性，再一種是社會屬性，那種是後天的。自然屬性就是説人的天性就跟動物一樣，有慾望的本能。對了，對方辯友説得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的慾望而已嗎?那人跟動物有什麼差別呢?跟獅子老虎又有什麼差別呢?對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽。(笑聲)那麼再説到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什麼就是後天的，不是本性?人的社會屬性就是説人可以被教，人有善根，人有善端，那這不就是人的本性了?對方辯友，如果説今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什麼?(鼓掌)如果對方辯友説今天堅信，歷史演進過程當中都是往惡的方向移動的話，我方今天沒有話説。今天就在於説，整個歷史過程都是往善的去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動，可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢?是那些本惡的人嗎?如果説對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱讚對方辯友一句：你是泯滅天性，沒有天良的人了!(笑聲、掌聲)因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心了嗎?所以，我們再來想想看，如果説我們建立起來一個本惡的世界的話，我們的社會會是怎麼樣?相信我，我們在這裏談，不是談輸贏，是談真理。如果説人性本惡，我們彼此無法信任。你坐在那裏，我坐在這裏，我們彼此有什麼樣的語言可以進行溝通。因為你會懷疑我，我會猜忌你，如果沒有本，如果沒有善良的端行，沒有善良種子，我們怎麼在這裏進行流暢的溝通呢?在這裏，我方要一再地強調的是説，今天對方辯友，如果今天(時間到)相信人性本惡的話，就不會有我們這羣和善的人羣了。(掌聲)

主席：接下來我們聽聽反方第三位代表嚴嘉同學怎麼反駁，時間三分鐘。(掌聲)

嚴嘉：謝謝主席，各位好!對方一辯説，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢?(掌聲)第二，對方二辯説，人一教一學就能夠會善，那我們看到好多人他們做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。(笑聲、掌聲)我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎?所以，還是它有內因在起作用的。至於説到，善端是從哪兒來的?我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那麼人人都不能自私。因此制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源。至於後天的教化，它自然而然形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。好，下面我從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點。

第一，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來。人類學研究表明，周口店猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤着吃，這種生猛燒烤，是何等兇殘啊!而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的小孩不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面對着原始人這種兇殘的天性，對方辯友，難道還告訴我們，人性本善嗎?

第二，正是由於人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱鉅。“十年樹木，百年樹人”，我方從來不否認，通過後天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學壞三天，(時間警示)“病來如山倒，病去如抽絲”呀。請大家想一想，看暴力片，是從來沒有什麼公開的倡導和鼓勵的，但為什麼總有那麼多人要趨之若鶩呢?(笑聲、掌聲)

第三，認識到人性本惡，其實並不是人類的羞恥。真正應該反省的，是面對着真理，卻不敢去正視它。其實，人類社會演進的過程，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛假的虛榮被不斷剝去的過程。我們看到在神學靈光籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大。但是，哥白尼的日心説，抹去了人在宇宙中的中心地位;達爾文的進化論揭示人與動物之間必然的內在聯繫;而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的衝動與慾望。今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，(時間到)才能做到抑惡揚善。謝謝!(掌聲)

主席：謝謝嚴嘉同學，聽過雙方代表對善惡的陳辭。現在是他們大展辯才的時候。在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，你們每隊各有四分鐘發言時間，正方同學必須先發言。好，現在自由辯論開始!(掌聲)

王信國：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什麼會有善行的發生?

蔣昌建：我方一辯已經解釋了。我倒想請問對方辯友，在評選模範丈夫時，你能告訴我，這個模範丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧?(笑聲、掌聲)

許金龍：對方辯友，他要有人勤加於灌溉，我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火?(笑聲)

季翔：我當然不喜歡，因為我受過了教化。但我並不以我的人性本惡為恥辱。我想請問對方，你們的善花是如何結出惡果的?(掌聲)

吳淑燕：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。

嚴嘉：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什麼説：“吾日三省吾身”呢?所以，我再次想請問對方辯友，你們説內因沒有的話，那惡花為什麼會從善果裏產生呢?

王信國：我來告訴大家為什麼會有，這是因為教育跟環境的影響嗎!我倒請對方辯友直接回答我們問題嘛，到底人世間為什麼會有善行的發生，請你告訴大家。

姜豐：我方明明回答過了，為什麼對方辯友就是對此聽而不聞呢?到底是沒聽見，還是沒聽懂啊?(笑聲、掌聲)

許金龍：你有本事再説一遍，為什麼我們聽了，從來沒有聽懂過呢?我想請問對方辯友，您説荀子説性惡，但是所有的學者都知道荀子是無善無惡説。

蔣昌建：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果呢?第一個所謂惡的老師從哪來呢?

吳淑燕：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的?這第一個到底為什麼會自我覺醒?

季翔：我方三辯早就解釋過了，我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的?

王信國：我再説一次，善花為什麼結出惡果，有善端，但是因為後天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該聽清楚了吧?我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什麼她會做出善行呢?

季翔：如果惡都是由外部環境造成的，那外部環境中的惡又是從何而來的呢?

蔡仲達：對方辯友，請你們不要回避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎?

嚴嘉：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》也告訴我們這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千面迷魂這種大盜。(笑聲、掌聲)

許金龍：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什麼需要懲罰的呢?

蔣昌建：對方終於模糊了，我倒想請問，你們開來開去善花如何開出惡果，第五次了啊!(笑聲、掌聲)

吳淑燕：我方已經説過了，是因為外在環境的限制，我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有慾望就是本惡，那麼對方同學想不想贏這場比賽呢?如果想的話，您可真是惡啊!(笑聲、掌聲)

姜豐：對方辯友口口聲聲説，因為沒有善端就沒有善。我們要問的是，都是善的話，那第一個惡人從哪裏來?又哪裏有你們所説的那種環境呢?

許金龍：環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有聽説過嗎?環境會讓人去行惡的。

嚴嘉：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問在南極，在一種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎?

王信國：我方沒有這樣説，對方又在第二次栽贓，我是要告訴大家，是説人有善端，你在哪個環境，好的環境會變好，壞的環境會變壞。

季翔：如果都如對方所説的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它幹什麼呢?讓它自生自滅好了。(笑聲、掌聲)

許金龍：照對方辯友那樣説的話，人性本惡，我們要教育幹什麼?因為“師傅領進門，修行在個人”，這句話早就不成立，應該是“師傅領進門，教鞭跟你一輩子。”(笑聲、掌聲)

嚴嘉：按照對方辯友的這種邏輯，那麼教化應該是非常容易的，每個人都是“心有靈犀不點通”了?(笑聲、掌聲)

王信國：我倒想請問對方辯友，在人性本惡之下，我們為什麼要法律，為什麼要懲治的制度呢?

姜豐：對呀，這不正好論證了我方觀點嘛!(笑聲、掌聲)如果人性都是善的還要法律和規範幹什麼?(掌聲)

蔡仲達：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎?那麼犯罪幹嘛要處罰他呢?

蔣昌建：我還沒聽清楚，你們論述人性是本善的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本，請回答!