人性本善辯論賽

今晚的辯題是人性本善，反方的立場是人性本惡.雙方的立場是由抽籤決定的.現在我宣佈1993年國際大專辯論會大決賽正式開始.首先將由正方一辯吳淑燕同學表明立場和發言，時間為三分鐘(掌聲).

吳淑燕：大家好!哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美醜都具有理性.孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心.而佛家説，一心迷是真身，一心覺則是佛.正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行.我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因.如果硬要説惡是因不是果，也就是説人性本惡，那麼人世間根本不能產生真正的道德.雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德.但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規範都是作為人類最大的利己手段.當道德成為手段時，道德還是道德嗎?也就是説，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了.深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便.但事實上並不是如此，仍然有許多人遵守交通規則.而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約.如果人性本惡，沒有一個人會心甘情願地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為.如果人性本惡，(時間警示)那麼我們只有兩種選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不監督我們的世界當中;第二個是我們人類社會將是彼此不再相信.如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則説他居心不良;而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢.但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是捨己為人的事情在不斷地發生.而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是.泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所説的“眾生永遠不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏願，難道不正是人性本善的最佳引證嗎?(時間到)謝謝!(掌聲).

主席：謝謝吳淑燕同學，接下來請反方第一位代表姜豐同學表明立場和發言，時間也是三分鐘.(掌聲).

姜豐：謝謝主席，大家好!我先要指出一點的是，康德並不是一個性善論者.康德也説過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性.”對方不要斷章取義.另外對方所講到的種種善行，那完全是後天的，又怎麼能夠説明我們命題當中的“本”呢?神話歸神話，現實歸現實.對方同學請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、xx.如果人性真是善的話，那麼這些罪惡行為到底從何而來呢?對方為什麼在他們的陳辭當中，自始至終對這個問題避而不答呢?我方立場是：人性本惡.

第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來的;而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是後天屬性.我們説人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的.

第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準.但是，歸根到底惡指的就是本能和慾望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制.我們説人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢.那個曹操不是説過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎?那個路易十五不是也説過：“在我死後哪怕洪水滔天”.還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹.這些對方還能説人性本善嗎?

第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界並沒有在人慾橫流中毀滅掉，這是因為人有理性(時間警示).人性可以通過後天教化加以改造.當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那麼人性就會更加墮落;相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那麼人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正説明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內聖、外王是何等重要嗎!對方辯友，如果真的是人性本善的話，那麼孔老夫子何必還誨人不倦呢?

今天，對方辯友所犯的錯誤就在於以理想代替現實，以價值評判代替了事實評判.從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的.但是歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的!這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能揚善避惡.(時間到).謝謝各位!(掌聲)

主席：謝謝姜豐同學，接下來我們聽聽正方第二位代表蔡仲達同學的發言，時間三分鐘.(掌聲)

蔡仲達：大家好!剛才對方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本?到底善是表象還是惡是表象?我們先舉一個例子來説吧.如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子呢?如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎!所以人世間為什麼這麼多善行呢，當然是在人的本性中就有着善的種子嘛.那人世中為什麼有惡的表象呢?很簡單嘛，我們都知道我們種西瓜只要丟西瓜種子就好了嗎?我們還要施肥，還要澆水啊，而且一不小心，萬一再下了十幾天的大雨，那麼西瓜不僅長不好，而且還會爛掉.所以同樣的嘛，我們在人類充滿污染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果.他是長得不好，但是這並不是説他的人性中沒有善的種子啊!所以我們發現很多犯罪人到最後他們都良心發現.我們説他是良心未泯，那麼想想看，如果人的良心自始就不存在於人的本性中的話，那麼我們怎樣去解釋人有後悔的行為呢?大家不都曾經後悔過嗎?

好的，對方同學又指出了另外一點，説人的惡是因為人有慾望，人有這樣的本質，那我就不懂了，為什麼慾望一定帶來惡呢?我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎?(笑聲、掌聲)再説吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎?對方同學您如何解釋呢?另外我們再想一想吧，對方同學説人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善，我們就來想一想，為什麼人的本性可以被教育成善呢?我們説小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛，為什麼我們人怎麼教，我們都不會自己飛呢?因為我們本性中沒有飛的本性嘛，(時間警示)那麼人為什麼被教成行善呢?就是因為我們相信人的本性中有善性嘛.如果説人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了.如果人的本性沒有善性為什麼我們一學就知道什麼是善，一教就知道怎麼行善，而教怎麼飛再怎麼教你都不會呢?就算如果本性是惡，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎?他們為什麼要教我們呢?他們到底有什麼動機，我們能夠信任他嗎?他們教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背後是不是有一個更大的惡的動機呢?(笑聲、掌聲)我們覺得很奇怪，對不對?比如説吧，一個老人跌倒了，我們把他扶起來;我們來新加坡，交這麼多朋友，以辯會友，我們情意真摯;我們看到非洲饑民，人人心中都有孤拯、悲哀、憫天地不憫的心情，如果説扶老人就是沽名釣譽;交朋友這是虛偽矯情……(時間到)謝謝!(掌聲)

主席：謝謝蔡仲達同學.接下來我們聽聽反方第二位代表季翔同學怎麼反駁，時間三分鐘(掌聲).

季翔：謝謝主席，各位好!對方辯友我倒真想請問你這樣一個問題，既然社會是由人構成的，對方卻認為社會環境中的惡和人之惡沒有關係，那請問：外界環境中的惡是從哪裏來的呢?你的善又是怎樣導出惡的呢?我方從來不認為本能和慾望就是惡，本能和慾望的無節制地擴展才是惡(掌聲).對方辯友，孔子早就告訴過我們：“道聽途説，德之棄也.”我方認為，人性本惡主要基於如下理由.

第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶.早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪説便遙相呼應.而到近代，從馬基雅維裏到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎?不!偉大的哲學家黑格爾一語道破天機，“人們以為當他們説人性本善時是説出了一種偉大的思想，但他們忘記了.當他們説人性本惡時，他們是説出了一種偉大的多的思想.”(掌聲)令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西•比林斯的那句話，“真理儘管稀少，卻總是供過於求.”(掌聲)

第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理.從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉.對方辯友，難道你還要對着《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、凶神惡煞、窮兇極惡這四大惡人談什麼人性本善嗎?(掌聲、笑聲)

第三，儘管我們承認人性本惡，(時間警示)但並不意味着人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華、萬物之靈長，並不因為他白壁無瑕，完美無缺，而在於能有認識自己的勇氣，承認人性本惡;人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡.為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力、規範道德以減少爭鬥、設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷、編寫童話去詛咒忘恩負義(掌聲).真可謂苦心孤詣、殫精竭慮.而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉了!心痛之餘我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那麼我們要道德法律、交通規則幹什麼呢?如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎?(時間到)謝謝!(長時間掌聲)

主席：謝謝季翔同學，接下來我們請正方第三位代表許金龍同學發言，時間三分鐘.(掌聲)

許金龍：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤於灌溉善根的人.對方辯友，大家好!我想請問對方辯友，今天提出了這麼多，如果説人性真的是本惡的，我們來請問下面幾個問題：如果説呀，馴獸師可以改變獅子的本性的話，那麼我們想想看，我們可以教獅子敬禮，也可以教獅子行善嗎?我再想請問對方辯友，如果説今天是人性本惡的話，對方辯友説的種種教育，那可能實行嗎?誰會信任誰，由哪一個性善的人來教，還是性惡的人來教呢?如果説性惡的人來教的話，那誰會服誰呢?他教的憑什麼就是善的呢?今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在於説，他相信人性本惡，但本惡的人會摒棄惡的價值嗎?本惡的人會喜歡惡吧

，他討厭的是什麼呢?討厭的是某一個人加在他身上的惡行.所以説，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加在他身上才對.所以説，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎麼能告訴我們説，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢?既然人性本惡，人就會歡歡喜喜地接受惡的價值.接下來我們再來看對方辯友今天説的什麼?對方辯友，今天説啊，人性有兩層，一種是自然屬性，是天性，再一種是社會屬性，那種是後天的.自然屬性就是説人的天性就跟動物一樣，有慾望的本能.對了，對方辯友説得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的慾望而已嗎?那人跟動物有什麼差別呢?跟獅子老虎又有什麼差別呢?對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽.(笑聲)那麼再説到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什麼就是後天的，不是本性?人的社會屬性就是説人可以被教，人有善根，人有善端，那這不就是人的本性了?對方辯友，如果説今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什麼?(鼓掌)如果對方辯友説今天堅信，歷史演進過程當中都是往惡的方向移動的話，我方今天沒有話説.今天就在於説，整個歷史過程都是往善的去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動，可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢?是那些本惡的人嗎?如果説對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱讚對方辯友一句：你是泯滅天性，沒有天良的人了!(笑聲、掌聲)因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心了嗎?所以，我們再來想想看，如果説我們建立起來一個本惡的世界的話，我們的社會會是怎麼樣?相信我，我們在這裏談，不是談輸贏，是談真理.如果説人性本惡，我們彼此無法信任.你坐在那裏，我坐在這裏，我們彼此有什麼樣的語言可以進行溝通.因為你會懷疑我，我會猜忌你，如果沒有本，如果沒有善良的端行，沒有善良種子，我們怎麼在這裏進行流暢的溝通呢?在這裏，我方要一再地強調的是説，今天對方辯友，如果今天(時間到)相信人性本惡的話，就不會有我們這羣和善的人羣了.(掌聲)

主席：接下來我們聽聽反方第三位代表嚴嘉同學怎麼反駁，時間三分鐘.(掌聲)

嚴嘉：謝謝主席，各位好!對方一辯説，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢?(掌聲)第二，對方二辯説，人一教一學就能夠會善，那我們看到好多人他們做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的.(笑聲、掌聲)我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎?所以，還是它有內因在起作用的.至於説到，善端是從哪兒來的?我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那麼人人都不能自私.因此制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源.至於後天的教化，它自然而然形成了.對方辯友不要對歷史事實視而不見.好，下面我從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點.

第一，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來.人類學研究表明，周口店猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤着吃，這種生猛燒烤，是何等兇殘啊!而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的小孩不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上.面對着原始人這種兇殘的天性，對方辯友，難道還告訴我們，人性本善嗎?

第二，正是由於人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱鉅.“十年樹木，百年樹人”，我方從來不否認，通過後天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的.但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學壞三天，(時間警示)“病來如山倒，病去如抽絲”呀.請大家想一想，看暴力片，色情片，是從來沒有什麼公開的倡導和鼓勵的，但為什麼總有那麼多人要趨之若鶩呢?(笑聲、掌聲)

第三，認識到人性本惡，其實並不是人類的羞恥.真正應該反省的，是面對着真理，卻不敢去正視它.其實，人類社會演進的過程，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛假的虛榮被不斷剝去的過程.我們看到在神學靈光籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大.但是，哥白尼的日心説，抹去了人在宇宙中的中心地位;達爾文的進化論揭示人與動物之間必然的內在聯繫;而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的衝動與慾望.今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，(時間到)才能做到抑惡揚善.謝謝!(掌聲)

主席：謝謝嚴嘉同學，聽過雙方代表對善惡的陳辭.現在是他們大展辯才的時候.在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，你們每隊各有四分鐘發言時間，正方同學必須先發言.好，現在自由辯論開始!(掌聲)

王信國：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什麼會有善行的發生?

蔣昌建：我方一辯已經解釋了.我倒想請問對方辯友，在評選模範丈夫時，你能告訴我，這個模範丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧?(笑聲、掌聲)

許金龍：對方辯友，他要有人勤加於灌溉，我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火?(笑聲)

季翔：我當然不喜歡，因為我受過了教化.但我並不以我的人性本惡為恥辱.我想請問對方，你們的善花是如何結出惡果的?(掌聲)

吳淑燕：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了.

嚴嘉：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什麼説：“吾日三省吾身”呢?所以，我再次想請問對方辯友，你們説內因沒有的話，那惡花為什麼會從善果裏產生呢?

王信國：我來告訴大家為什麼會有，這是因為教育跟環境的影響嗎!我倒請對方辯友直接回答我們問題嘛，到底人世間為什麼會有善行的發生，請你告訴大家.

姜豐：我方明明回答過了，為什麼對方辯友就是對此聽而不聞呢?到底是沒聽見，還是沒聽懂啊?(笑聲、掌聲)

許金龍：你有本事再説一遍，為什麼我們聽了，從來沒有聽懂過呢?我想請問對方辯友，您説荀子説性惡，但是所有的學者都知道荀子是無善無惡説.

蔣昌建：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果呢?第一個所謂惡的老師從哪來呢?

吳淑燕：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的?這第一個到底為什麼會自我覺醒?

季翔：我方三辯早就解釋過了，我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的?

王信國：我再説一次，善花為什麼結出惡果，有善端，但是因為後天的環境跟教育的影響，使他作出惡行.對方辯友應該聽清楚了吧?我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什麼她會做出善行呢?

季翔：如果惡都是由外部環境造成的，那外部環境中的惡又是從何而來的呢?

蔡仲達：對方辯友，請你們不要回避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎?

嚴嘉：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》也告訴我們這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千面迷魂這種大盜.(笑聲、掌聲)

許金龍：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什麼需要懲罰的呢?

蔣昌建：對方終於模糊了，我倒想請問，你們開來開去善花如何開出惡果，第五次了啊!(笑聲、掌聲)

吳淑燕：我方已經説過了，是因為外在環境的限制，我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有慾望就是本惡，那麼對方同學想不想贏這場比賽呢?如果想的話，您可真是惡啊!(笑聲、掌聲)

姜豐：對方辯友口口聲聲説，因為沒有善端就沒有善.我們要問的是，都是善的話，那第一個惡人從哪裏來?又哪裏有你們所説的那種環境呢?

許金龍：環境天險，天險狡惡.對方辯友，您沒有聽説過嗎?環境會讓人去行惡的.

嚴嘉：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡.請問在南極，在一種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎?

王信國：我方沒有這樣説，對方又在第二次栽贓，我是要告訴大家，是説人有善端，你在哪個環境，好的環境會變好，壞的環境會變壞.

季翔：如果都如對方所説的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它幹什麼呢?讓它自生自滅好了.(笑聲、掌聲)

許金龍：照對方辯友那樣説的話，人性本惡，我們要教育幹什麼?因為“師傅領進門，修行在個人”，這句話早就不成立，應該是“師傅領進門，教鞭跟你一輩子.”(笑聲、掌聲)

嚴嘉：按照對方辯友的這種邏輯，那麼教化應該是非常容易的，每個人都是“心有靈犀不點通”了?(笑聲、掌聲)

王信國：我倒想請問對方辯友，在人性本惡之下，我們為什麼要法律，為什麼要懲治的制度呢?

姜豐：對呀，這不正好論證了我方觀點嘛!(笑聲、掌聲)如果人性都是善的還要法律和規範幹什麼?(掌聲)

蔡仲達：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎?那麼犯罪幹嘛要處罰他呢?

蔣昌建：我還沒聽清楚，你們論述人性是本善的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本，請回答!

許金龍：我方早就説過的嘛!孟子説良心啊，你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛!你怎麼不聽清楚了呢?(笑聲、掌聲)

蔣昌建：如果人生來就是善的話，那我想那個“寶貝”紙尿布怎麼那麼暢銷啊?(笑聲、掌聲)

吳淑燕：我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要行善的呢?

季翔：我方已經不想再次回答同樣一個問題了!我倒想請問孟子不也説過“形色，天性也”嘛?請問什麼叫天性呀?

許金龍：您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂.對方辯友，請您回答我們荀子説的是性惡説，還是性無善無惡.

嚴嘉：這點都搞不清楚，還來辯論性善性惡?(笑聲、掌聲)我想請問，孔子説：“七十而從心所欲，不逾矩”像這樣的聖人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢?(掌聲)

王信國：對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案.我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德?

姜豐：不是我們不告訴對方，是我們一再一再地告訴，你們都不懂.(笑聲、掌聲)

許金龍：對方辯友這句話回答的什麼，我們實在沒有聽出來.不過我想告訴對方辯友解決一下性惡的問題吧!荀子説：“無為則性不能自美”.説性像泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善説啊!對方辯友.

蔣昌建：荀子也説：後天的所謂善是在“注錯習之所積耳”，什麼叫“注錯習之所積耳”呀?請回答.

許金龍：荀子説錯了!荀子説他看到什麼是惡的，還是説沒有看到善，你就説是惡的.沒有看到善是不善，不是惡，對方辯友.

蔣昌建：你説荀子説錯了就説錯了嗎?那要那麼多儒學家幹什麼?(笑聲、掌聲)

許金龍：儒學就是來研究荀子到底是説了性惡還是性善嘛!

季翔：荀子明明白白地告訴我們：“人性惡，其善者偽也.”(掌聲)

蔡仲達：對方同學，如果説，荀子説惡就是惡的話，那我們今天還要辯什麼呢?

嚴嘉：對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧!歷史上那麼多林林總總的真龍天子們，他們有幾個不是後宮嬪妃三千，但為什麼自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最後暴殄天物呢?

王信國：那也想請對方辯友看看歷史上展示的仁人志士的善行，對方辯友如何來解釋呢?

姜豐：沒有規矩不成方圓，到底何為善?何為惡?

吳淑燕：要談現實，就來談現實吧!如果人性本惡，我和對方同學定立契約，對方可千萬不能相信哪，因為我可能會佔你便宜呀!(笑聲)

蔣昌建：對方説，有人的話那就是人性善的，拳擊場上沒有惻隱之心，沒有慈讓之心，那些觀眾，那些拳擊者就不是人了?請回答.

許金龍：拳擊場上是比競技，有競賽規則，又不是拿刀子來互相砍殺，對方辯友.(笑聲)我們看看伊索比亞的難民，誰不會掉淚，誰不會動心忍性呢?

季翔：那當然會動心忍性了，因為人都受過教化了嘛.

許金龍：對方辯友，如果人都受過教化的話，但本在哪裏呢?本為什麼移來移去，可以從善變到惡，從惡變到善，本在哪裏?

嚴嘉：佛祖釋伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在釋伽族作王子的時候，不也曾六根不清靜過嗎?

王信國：所以他最後變好了，為什麼?因為他的本心，他的根源是善的.(掌聲)

姜豐：如果我們光説本的話，我們只要説人性惡就行了，你們論證本了嗎?

許金龍：我們當然論證本了，良心就是本哪!對方辯友，您才沒有論證本呢!您説的那是跟動物一樣啊!(掌聲)

蔣昌建：那我就不知道了，哪個人過馬路的時候，是捧着這個良心過去的嗎?我倒聽説過孤膽英雄，卻沒有聽説過“孤心英雄”啊!(笑聲、掌聲)

許金龍：人過馬路當然是捧着良心過去的.而且，看到老弱病殘的時候，我們還要扶他一下.對方辯友，人是帶着良心過去的.

嚴嘉：為什麼我們要進行交通法則教育呢?這不是後天讓他向善嗎?

王信國：因為有人要變壞，所以要糾正他，糾正他是因為他會變好.

季翔：對方始終沒有告訴我們，既然人性都是本善的，怎麼會有人變壞呢?

吳淑燕：請對方同學正面回答如何利用教育來把人性惡改過去?

姜豐：我方早已回答，倒是請對方正面回答，按照種瓜得瓜的邏輯……(時間到)

主席：對不起……

許金龍：對方辯友，從來沒有回答過問題，就説回答過.我們來看看對方辯友，對方辯友一辯説人是理性的動物，那麼如果説這個社會上人有一個滯脹的，那人就不理性了.(掌聲)

蔣昌建：謝謝各位，一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的概念.對方多次問我們人性怎麼樣?人性怎麼樣?始終沒有問我們人性本怎麼樣?我想請問對方，人性是什麼和人性本是什麼是同樣的一個概念嗎?你們如果連這個概念都沒有根本建立基礎的話，那你們的立論從何而來呢?我們多次問對方的善花裏面如何結出惡果，對方説要澆水，要施肥呀.那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那麼多罪行橫遍這個世界呢?難道這個水，那個肥還情有獨鍾嗎?為何要跟惡的人作一個瀟灑的“吻別”呢?