魯迅自我評價（通用19篇）

魯迅自我評價 篇1

記得有一天，我買了好幾本登有哀悼魯迅先生文字的雜誌。在看過阪東氏的端硯展之後，我坐在上野前鬆屋食堂裏，吃着飯，我翻檢着，忽然不禁流下熱淚來。侍女向我驚異地望着，以為我有什麼傷心的事情。這一天，我是應原田淑人先生的約，去看上野博物館新陳列的漢封泥和漢碑的珍貴拓片的。天上下着雨，我撐着傘子走着到博物館。我不知所以然地這樣悲哀。在博物館裏，我看了陳介祺氏所藏的幾百顆封泥，這是用金錢奪取我們的珍物。另外一顆漢倭奴國王的印，這是日本國內發掘得來的，於此還可見中國同日本古代的關係。我想：死去的魯迅先生，他是收藏許多墓誌漢畫的，對於這一定也是歡喜的吧?我們不僅失去一位新文化的導師，而且我們也失去一位整理中國文化遺產的學者，這是永遠無方法補償的。

這之後，我們在東京，曾為魯迅先生開過一次追悼會，是在神田日華學會舉行的。到的人非常多。這一天，自己因為帝大的幾個教授的約定，去看巖崎家靜嘉堂文庫藏書的，裏面都是我們宋元以來舊刊的寶藏。文庫在市外的山裏面。等我急急地趕回來到會場，佐藤春夫氏的演講已經完畢了，流着眼淚走出來。即是這眼淚，也可看出深厚的情誼。那天演講的，還有郭沫若先生和其他的朋友們。臨走，我取了一束魯迅先生遺像前的菊花，一直供到不久離開東京的時候。

魯迅自我評價 篇2

陳源(筆名西瀅)：“魯迅先生一下筆就想構陷人家的罪狀。他不是減，就是加，不是斷章取義，便捏造些事實。他是中國‘思想界的權威者’，輕易得罪不得的。”“他的文章，我看過了就放進了應該去的地方……”〔載1920xx年1月30日《晨報副刊》〕長虹(即高長虹)：“我是主張批評的……魯迅卻是主張罵，不相信道理。”“魯迅……不能持論。……那是被感情、地位、虛榮等所搖動了。”〔載1920xx年11月17日上海《狂飆》第五期〕

陳源(筆名西瀅)：“我覺得他的雜感，除了熱風中二、三篇外，實在沒有一讀的價值。”〔摘自1920xx年6月初版《西瀅閒話》〕

馮乃超：“魯迅這位老生……是常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生，世人稱許他的好處，只是圓熟的手法一點，然而，他不常追懷過去的昔日， 追悼沒落的封建情緒，結局他反映的只是社會變革期中的落伍者的悲哀，無聊賴地跟他弟弟説幾句人道主義的美麗的説話。”〔載1920xx年1月15日《文化批 判》創刊號〕

魯迅自我評價 篇3

這一時期，對於魯迅前期作品的評價大大提升，認為以《吶喊》和《彷惶》為代表的前期小説成功塑造了兩大系列形象，一個是農民形象，一個是知識分子的形象。對於農民，魯迅採取了和高爾基類似的既關心又批判的態度，對於知識分子則更為複雜，肯定其中的勇士，同情其中的可憐人，批判其中的蜕化變質分子。另外，這一時期特別突出《野草》在魯迅創作當中的地位，認為其充分表達出了魯迅這一時期悲觀與信心交織的複雜感情。其中最有代表性是《死火》，題目就暗示了革命之火僅僅在表面上被撲滅，最終還會衝出冰谷，這個形象很明顯的模仿了高爾基筆下丹柯燃燒的心，儘管兩者的基調很不相同。《聰明人和傻子和奴才》為代表的篇目中諷刺藝術也達到了極高的水平。

相反，這一時期對魯迅後期作品的評價則每況愈下，特別是對於魯迅後期的雜文評價有了根本性的轉變，幾乎與西方世界接軌。這些專家認為魯迅的政論文要比文學作品多得多，後期魯迅把政論文也看成是文藝作品，但是其中的大多數很難説有什麼藝術價值可言。不過，這一時期對於《故事新編》的評價和前期比較近似，認為其開創出了一種全新的藝術風格，特別是《非攻》和《理水》在塑造正面人物形象上有了很大的成功。這説明了魯迅的創作在思想性和藝術性上有了進一步的提升。

魯迅自我評價 篇4

關於小説集《吶喊》，小書選擇了《狂人日記》這篇文章作為切入點。這篇文章不僅是中國近代第一篇白話文小説，也奠定了已過而立之年的魯迅先生在文壇中的重要地位。在寫這篇文章之前，魯迅先生只是當時教育部的一名公務員，距離他從日本回國已經十年之久。那麼從日本回國的他，為什麼清楚地認識到當時國民的劣根性，也並沒有選擇立刻拿起手中的筆桿去喚醒沉睡的國民，而是在十年之後的閒散生活之餘，選擇用當時文壇的一種邊緣文體——小説，作為其棄醫從文的起點呢?日本留學的他，與當時留美的那批青年似乎有着很大的不同，後者喜歡用法律、制度去建設國家，而魯迅則更偏向於革命。他總是以一種辯證的思維，在希望之中帶着一絲絕望，又在絕望之中給未來留一個希望的空間，這篇小説就是很好的體現。小説選擇了當時大家比較熟悉的文言文作為開頭，以“月亮”這個在古詩文中的美好意象作為引子，可是這個月亮卻惹了禍。這一點彷彿與西方月圓之夜的狼人有異曲同工之妙，它使人發瘋，使主人公覺得身邊的一切都變得不一樣了，比如隔壁趙家的狗的眼神都那麼陌生。後面的內容則採用了白話文，摘選了發瘋的主人公的幾篇日記，我們發現弟弟(主人公)看似是個瘋子，卻是這個世界中活得最明白的人，這也是另一種方式的覺醒，於是便有了那句令人深刻的結尾——“救救孩子”!

魯迅自我評價 篇5

在三十年代，胡適也已不再將魯迅視為思想上、政見上的同路人

對於魯迅的攻擊，胡適鮮有迴應。1936年10月19日，魯迅病逝。11月，蘇雪林致信胡適，痛斥“魯迅的心理完全病態”。胡適在回信中為魯迅辯護：“我以為不必攻擊其私人行為。……他已死了，我們儘可以撇開一切小節不談，專討論他的思想究竟有些什麼……凡論一人，總須持平。……魯迅自有他的長處。如他的早年文學作品，如他的小説史研究，皆是上等工作。”信中，胡適還替魯迅辯誣，説他的《中國小説史略》並非抄襲之作。⑤

當然，胡適也未將魯迅視為自己的同路人。蘇雪林在信中自居右派，也視胡適為右派，指責魯迅“本是個虛無主義者，他的左傾，並非出於誠意，無非藉此沽名釣利罷了。但左派卻偏恭維他是什麼‘民族戰士’，‘革命導師’，將他一生事蹟，吹得天花亂墜，讀了真使人胸中格格作惡。”主張“取締魯迅宗教宣傳”。⑥對於蘇雪林的上述指控，胡適雖不贊同(“我以為不必攻擊其私人行為”)，卻也表示“我很同情於你的憤慨”。顯見在左、右立場上，胡適自認為與魯迅對立。

魯迅自我評價 篇6

蘇雪林：“魯迅這個人在世的時候，便將自己造成一種偶像，死後他的羽黨和左派文人更極力替他裝金，恨不得教全國人民都香花供養。魯迅本是個虛無主義者， 他的左傾，並非出於誠意，無非藉此沽名釣利罷了。但左派卻偏恭維他是什麼‘民族戰士’、‘革命導師’，將他一生事蹟，吹得天花亂墜，讀了真使人胸中格格作 惡。左派之企圖將魯迅造成教主，將魯迅印象打入全國青年腦筋，無非藉此宣傳共產主義，醖釀將來反動勢力。”“魯迅的心理完全病態，人格的卑污，尤出人意料 之外，簡直連起碼的‘人’的資格還夠不着。”“魯迅平生主張打落水狗，這是他極端褊狹心理的表現，誰都反對，現在魯迅死了，我來罵他，不但是打落水狗，竟 是打死狗了。”“我不怕干犯魯黨之怒以及整個文壇的攻擊，很想做個堂.吉訶德先生，首加魯迅偶像以一矛。魯迅在世時，盤踞上海文壇，氣焰熏天，炙手可熱， 一般文人畏之如虎，死後淫威尚復如此，更使我憤憤難平了。”〔載1937年3月1日《奔濤》半月刊(漢口)第一期〕

魯迅自我評價 篇7

魯迅自己則將其定位為“孤獨的精神的戰士”。45――他依然堅守住了20 世紀初即已做出的選擇。

魯迅當然明白，他的這種自我放逐所要付出的代價，所以他説自己必定是“運交華蓋”，被各式各樣的，有形和無形的力量“罩住”，從權勢者的壓迫到無物之陣的包圍，不斷地碰壁，永遠碰釘子，被“打得遍身粗糙，頭破血流”。也許更為致命的，是要陷入無休止的論戰之中，如魯迅自己所説，“水戰火戰，日戰夜戰，敵手都消滅了，實在無聊”，46“一近漩渦，自然愈卷愈緊，……所得的是疲勞與可笑的勝利與無進步。”47與現代評論派的論爭就是這樣一場令人沮喪的論戰：實在説，陳源和魯迅不在一個水平線上，和不成為對手的對手論戰是很無聊的――魯迅終其一生(甚至包括他身後，甚至直至今日)也沒有遇到真正的對手，這是他的一個悲劇。自己不會有多大進步卻必須糾纏在裏面，所以他説：“我的生命，至少是一部分的生命，已經耗費在寫這些無聊的東西中，而我所獲得的，乃是我自己的靈魂的荒涼和粗糙”，心情是相當沉重的，同時襲來的是綿綿無盡的悲涼感。但是魯迅説，他絕不後悔。這是一段很有名的話――

“正人君子這回是可以審問我了：‘你知道苦了罷?你改悔不改悔?’大約也不但正人君子，凡對我有些好意的人，也要問的。……我可以即刻答覆：‘一點不苦，一點不悔。而且倒是很有趣的。’”48

這種回答是真正魯迅式的。這也是魯迅説的：我“時時撫摩自己的凝血，覺得若有花紋，也未必不及跟着中國的文士們去陪莎士比亞吃黃油麪包之有趣”，我“實在有些愛”這“荒涼和粗糙”的靈魂，“因為這是我轉輾而生活於風沙中的瘢痕。”49這確實是兩種不同的生命價值：“陪莎士比亞吃黃油麪包”的生命誠然舒適然而蒼白，“輾轉生活於風沙中”自然辛苦卻充實而自由：北京大學的教授們終於分道揚鑣。

魯迅自我評價 篇8

①古大勇，《一個學術命題的“前世今生”——大陸與港台學者對“魯迅與自由主義”命題的言説》，《上海魯迅研究 20xx年 夏》，上海社會科學院出版社，20xx。②③諶旭彬，《魯迅當年，如何痛罵胡適?》，短史記第519期。④胡適，《日本人應該醒醒了!》，原載1933年3月19日《獨立評論》第42號。⑤胡適致蘇雪林，1936年12月14日。⑥⑦胡適、蘇雪林，《關於當前文化動態的討論(通信)》，收錄於《1913-1983魯迅研究學術論著資料彙編 2 1936-1939》，中國文聯出版公司，1986，P689-693。⑧1999年7月31日，旅美學者周策縱為祝賀胡適思想國際研討會召開，曾作詩云：“‘錚錚如鐵自由身，魯迅終為我輩人。’四十三年前告我，一言萬世定新猶。”詩後附言道：“五十年代中期，胡先生曾告訴我：‘魯迅是個自由主義者，絕不會為外力所屈服，魯迅是我們的人。’今言猶在耳，恍如昨日也。”見：林曼叔，《文學歲月》，文學評論出版社有限公司，20xx，P159-160。⑨魯迅，《論“第三種人”》，原載於1932年11月1日《現代》第二卷第一期。⑩胡適，《致吳相湘》，1959年3月4日。(11)胡適，《致雷震》，1956年4月1日。(12)1957年7月26日，胡適致信趙元任，胡適如此解釋自己返回中國台灣：“這大半年來所謂圍剿《自由中國半月刊》事件。其中受圍剿的一個人就是我。所以我當初決定要回去，實在是為此。(至少這是我不能不回去的一個理由。)我的看法是，我有一個責任，可能留在國內比留在國外更重要，——可能留在國內或者可以使人‘take me more seriously’……”(13)魯迅，《無聲的中國》，1920xx年2月16日在香港青年會講。

魯迅自我評價 篇9

我發現，許多人評價作家其實很粗暴，只看文字優美度，事實上，讀過中文系的都知道，這種無病呻吟又帶一點美感的散文，是最好寫的，堆砌優美的辭藻，對於普通人來説或許很難，但對於中文系的人來説，文字遊戲爾。

對了，我大學的生活費，很多時候就是幫人代寫那種散文體的情書來的，基本上寫一個準一個，沒辦法，小女生吃這套。

這也是許多中文系男生看不起徐志摩的原因——他那套東西，太好模仿了。

你讓中文系的男人模仿一個魯迅試試，怎麼學，都不是那個味，跟魯迅的作品一對比，總覺得自己寫了一大堆廢話。

扯遠了，判斷一個作家是否偉大，其實就看兩點，文字的駕馭能力以及思想的深度。

這兩點，魯迅先生是劃時代的存在。

常用的漢字就那麼幾千個，但有的人，能用它寫出令人頭皮發麻的作品，有的人寫的東西，你扔垃圾箱裏都覺得侮辱了垃圾。

我每次看有人黑魯迅文筆差我就想笑，合着你們就知道“兩顆棗樹”的故事?

你們看看魯迅的幾篇經典小説，對人物的刻畫與描寫，哪個不是簡單幾筆，就讓一個人物立起來甚至栩栩如生?

孔乙己的梗，網友們玩得這麼HIGH，寫過東西的人，看了絕對起一身雞皮疙瘩，描寫迂腐文人的作品很多，但像魯迅先生這樣不到幾百字，把一個人寫活甚至過目不忘的，又有幾個?

這才是真正的文筆，真正的功底，比那些無病呻吟的文字震撼多了，可以説，入木三分就是為魯迅先生設計的成語。

至於思想高度，魯迅先生的作品傳下來差不多一百年了，你們看看現實，魯迅先生哪裏有説錯?

一個文字駕馭能力頂尖，同時具備深刻思想深度的作家，怎麼不配得到如此高的評價?

魯迅自我評價 篇10

邵冠華：“魯迅先生是文壇上的‘鬥口’健將。”“不顧事理，來勢兇猛，那個便是魯迅先生的‘戰術’。”“然而，他的滑稽是狂暴的，我不得不説他是在狂吠!”〔載1933年9月上海《新時代》〕

魯迅自我評價 篇11

即使梁啟超説陳師曾的意外死亡，對於中國美術界的損失無異於一場東京大地震。但魯迅沒有專門寫陳師曾的文字。魯迅對陳師曾的刻銅藝術和畫箋藝術，對齊白石畫箋藝術的評點，對國畫傳統及現狀那些零星的議論和評論，並不是疏忽，而正與他的美術思想完全一致。五四時期，魯迅的美術觀，實際上承接了康有為，與陳獨秀高舉“美術革命”的旗幟一樣，齊力主改造中國畫。後來南下定居上海，參加左翼運動，美術觀進一步變化。正因為反對提倡國粹，所以對文人畫總體上傾向於否定。即使是陳師曾這樣的友人，受贈其畫其印章多多，陳師曾故後，也留心收藏《師曾遺墨》多集，但卻不肯正面述及作為國畫家與文人畫大家的陳師曾。1920xx年，上海美專的《美術》雜誌創刊，年底魯迅署名“庚言”，在《每週評論》第二號上面發表小文章為之鼓與呼，對其關於“中國畫久臻神化”的説法則不予認同。後期即晚期，1930年2月21日，他在上海中華藝術大學的講演《繪畫雜論》，更是公開指出國畫的弊病：“古人作畫，除山水花卉而外，絕少社會事件，他們更不需要畫寓有什麼社會意義。你如問畫中的意義，他便笑你是俗物。這類思想很有害於藝術的發展。我們應當對這類舊思想加以解放。”“工人農民看畫是要問意義的，文人卻不然，因此每況愈下，形成今天頹唐的現象。”

魯迅自我評價 篇12

魯迅對他自己的，以及知識分子的選擇問題，還作了更加深入的思考。這裏我要向大家介紹兩篇非常重要的文章，一篇是1920xx年10月25日在上海勞動大學的演講《關於知識階級》(收《集外集拾遺補編》);一篇是1920xx年12月21日在上海暨旦大學的演講《文藝與政治的歧途》(收《集外集》)。在某種程度上，這兩篇文章是魯迅經歷了和現代評論派的論爭，經歷了“三.一八慘案”、“四・一二”大屠殺等一系列事件之後，他關於知識分子問題的理論思考的總結。

先看《關於知識階級》。他首先提出要警惕“打倒知識階級”的思潮：“知識就彷彿是罪惡”，“再利害一點，甚至於要殺知識階級了”。――我們在前面已經講過，魯迅在《知識即罪惡》裏就批判過這樣的反智主義的思潮。魯迅在這裏正是提醒人們：對知識分子的自我反省與批判，絕對不能導致對知識和知識分子本身的否定：這是反思知識分子問題的一個必要前提。中國這樣的落後國家是存在着反文化、反知識、反知識分子的土壤的。魯迅的警戒自有很大意義：近半個世紀以後“文化大革命”中反智主義的大氾濫，對知識和知識分子的大摧殘，正是證明了魯迅思考的超前性。即使在今天，我們也總能從某些“高論”中，看到反智主義的幽靈。

魯迅自我評價 篇13

羣眾，尤其是中國的，永遠是戲劇的看客。犧牲上場，如果顯得慷慨，他們就像是看了悲壯劇，如果顯得膽小畏懼，他們就當看了滑稽劇。

北京的羊肉鋪經常有幾個人張着嘴剝羊，彷彿頗為愉快，人的犧牲能帶給他們的益處，也不過如此，況且不用過多久，他們什麼都會忘了。

魯迅個人評價3

1中國人是戲劇的看客，魯迅形容的很貼切，其實仔細想想別人發生一些事情的時候，彷彿一切都和自己並沒有什麼關係。但是事情真正發生在自己身上的時候，便是無法抑制的痛苦，想要為自己聲討，戲劇的看客用來形容中國人似乎很是貼切。

2.中國人不敢正視各方面，總是會用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路。其實在這條路上，恰恰證明了國民性的懦弱、懶惰而又巧滑，容易滿足，又極易墮落。

3.面具戴太久，就會長到臉上，再想揭下來，就得傷筋動骨扒皮。

人們每次受傷都會帶上一個面具，偽裝的時間久了，自己也會分不清自己是真是假，但是想要回到最初的自己，除非你要暴露自己所有不為人知的事情和情感，就像以前不曾經歷過一般。

中國人好面子是眾所周知的事情，人們總是習慣將委屈和痛苦自己忍受，慢慢的卻再也找不回當初的自己，其實我們活着，沒必要那麼累，但是又為了活着，就必須這麼累，成為一個矛盾循環。

4.窮人的孩子，蓬頭垢面在街上轉，闊人的孩子，妖形妖勢，嬌聲嬌氣的在家裏轉，長大了，都昏天黑地的在社會轉，同他們的父親一樣，或者還不如。

5.貪安穩就沒有自由，要自由就得歷些危險，人生只有這兩條路

安穩的生活沒有危險，但是也沒有自由，就像是人們的生活，穩定的工作讓自己生活的安逸舒適，但是也會慢慢的失去自己最初的追求。創業者雖歷經風險，但是有時卻能獲得意外驚喜，贏得自己想要的人生。

人生只有這兩條路，怎麼選，還是要靠自己抉擇。

6.樓下的一個男人病得要死，隔壁的一家卻在聽着留聲機，對面是弄孩子。樓上有兩人狂笑，還有打牌聲，河中船上有女人哭着自己死去的母親。人們的悲歡並不相通，我只覺得他們吵鬧。

其實魯迅先生説的很對，在這個世界上並沒有感同身受這回事，即使你們是至交好友，他依舊難以體會你的痛苦。不一樣的經歷，導致對事情有着不同的看法。你傷心欲絕，別人卻覺得你矯情不已，慢慢的，便再也沒有交流的必要。

魯迅自我評價 篇14

“互為主體”的概念不僅可以用來解析人與人的關係，也可以解析民族與民族、國與國的關係。自然也能解析男女之間的關係。問題是，在緊張的歷史條件下，這種互為參照的意識被階級鬥爭的殘酷現實所掩蓋。魯迅不得不以鬥士的姿態出現在這個世上。魯迅討論問題都限制在一個語境進行。比如寬容是好的，但對手如對你不寬容，就不必去講寬容。只有鬥爭才可能爭來寬容的環境。待到那個新環境到來時，就不該再怒目而待了。魯迅其實早就看到了這一點。卻不願深入闡釋。因為他知道，在無階級社會到來之前，奴隸們要爭取的是自由的空間。自我的自由不是為了使別人不自由。正如他所説，革命不是為了死，而是為了活。這些潛在的觀點過去闡釋的不多，魯迅的文本的豐富化與闡釋的單一化，或許就是沒有看到那個巨大的潛在意識所致。魯迅研究必須探到暗語言與暗功夫中。魯迅的意識常常在那些無詞的言語裏，可惜人們很少能走到寂寞的精神暗區裏。

魯迅自我評價 篇15

研究魯迅與傳統文化的論文可謂多矣，但如此委婉多致、直指問題核心的文字不多。高遠東在清理魯迅與遺產關係中所形成的思路，把魯迅研究從一般中文學科引向了思想史的高地。先前人們討論這個問題多流於空泛，唯有王瑤等少數人能從容地面對着這個問題。但王瑤基本還是在文藝學的框架裏展開自己的思緒。而高遠東則從審美意識昇華到哲思中。高遠東的治學有自己的思路，一是注重文本，二是沿着文本考察其背後的哲學內涵，三是由哲學內涵的解析再回到魯迅的基本主張，即思想的原點。

魯迅自我評價 篇16

1920xx年，胡適曾公開稱讚魯迅的《水滸傳》研究“很細密周到，我很佩服”。但二人的關係已難挽回。1933年因反對帶有共產國際背景的“民權保障同盟”把法律問題統統弄成政治問題，以至於牛蘭夫婦這樣的共產國際間諜亦在同盟要求當局“無條件釋放”的名單之中，胡適再次被魯迅痛罵成顛倒黑白、標榜仁義道德的“幫忙文人”。 ③同年，魯迅還曾嘲笑“胡適博士不愧為日本帝國主義的軍師”，緣由是胡適在答記者問時説了一句“日本只有一個方法可以征服中國，即懸崖勒馬，徹底停止侵略中國，反過來征服中國民族的心”——在接受記者採訪之前，胡適剛剛在《獨立評論》上刊文《日本人應該醒醒了!》，告誡日本：“即令日本的暴力更推進一步乃至千萬步，即令日本在半年一年之內侵略到整個的華北，即令推進到全海岸線，甚至於深入到長江流域的內地，——我們還可以斷言：中國民族還是不會屈服的。……日本的愛國者，日本的政治家，到了這個時候，真應該醒醒了。”④《獨立評論》魯迅是能看到的，如此嘲諷，似已脱離就事論事的原則，而摻雜着對胡適的個人成見在其中了。

魯迅自我評價 篇17

實秋(即梁實秋)：“大凡做走狗的都想討主子的歡心因而得到一點點恩惠。《拓荒者》説我是資本家的走狗，是哪一個資本家，還是所有的資本家?我還不知道 我的主子是誰，我若知道，我一定要帶着幾份雜誌去到主子面前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞賚呢。錢我是想要的，因為沒有錢便無法維持生計。可是錢 怎樣的去得到呢?我只知道不斷的勞動下去，便可以賺到錢來維持生計，至於如何可以做走狗，如何可以到資本家的賬房去領金鎊，如何可以到×× 黨去領盧布，這一套的本領，我可怎麼能知道呢?也許事實上我已做了走狗，已經有可能領金鎊或盧布的資格了，但是我實在不知道到哪裏去領去。關於這一點，真 希望有經驗的人能啟發我的愚蒙。”

魯迅自我評價 篇18

錢杏(筆名阿英)：“魯迅的創作，我們老實的説，沒有現代的意味，不是能代表現代的，他的大部份創作的時代是早已過去了，而且遙遠了。” “魯迅所看到的人生只是如此，所以展開《野草》一書便覺冷氣逼人，陰森森如入古道，不是苦悶的人生，就是灰暗的命運;不是殘忍的殺戮，就是社會的敵意;不 是希望的死亡，就是人生的毀滅;不是精神的殺戮，就是夢的崇拜;不是咒詛人類應該同歸於盡，就是説明人類的惡鬼與野獸化……一切一切，都是引着青年走向死 滅的道上，為跟着他走的青年掘了無數無數的墳墓。”〔載1920xx年3月1日《太陽月刊》三月號〕

“魯迅以革命自負，而竟仇視革命作家，純用冷譏熱嘲的口語 來逞着豪興，沒有理論的根據，我們真不知道他所走的那一條路。魯迅的這種思想不但錯誤，而且非常的模糊，常常令人難以猜測。”“魯迅……一種含血噴人的精 神，也真令人有‘行之百世而不悖’的感想。”〔載1920xx年5月20日《我們月刊》創刊號〕

“我們真想不到被讀者稱為大作家的魯迅的政治思想是這樣的駭 人!他完全變成個落伍者，沒有階級的認識也沒有革命的情緒。”

魯迅自我評價 篇19

我到帝大去，在參考室內，遇到幾個研究中國文學的同學，有的人在翻閲魯迅先生的遺著《中國小説史略》的增田涉的譯本。他們看見一箇中國人的我，彷彿想慰唁似地説：

“魯迅様死了，留着這些寶貴的遺作的魯迅様死了;這是可悲的事情呀!”

我到考古學教室去，史學教室去，遇到的熟人都是這樣表示着歎惋的意思。而文哲學系中的護手江泰君、大中臣君、齊藤君，幾個平時特別歡喜研究魯迅先生的著作者，更加流露着悲慼，這些悲慼是發自內心的。

這之後，我很留心去搜集關於哀悼魯迅先生的文章。在《改造》、《中央公論》、《日本時論》等較大的雜誌中，都登載着哀悼的文章;《中國文學月報》並且出過一個特輯。有些畫報中，印有先生的遺照和手跡的，我也買得來。如新居格、增田涉等，都出其平時藏先生的遺墨刊佈出來。在國人中，有郭沫若先生的一篇哀悼文字，登在《帝大新聞》上。這一些統計來不下二十幾篇文字吧!蒐集來的雜誌畫報和剪貼的報紙，現都已經散失了。