“國培計劃”研修日記1

“國培計劃”研修日記

xx年12月20日星期一

今天的學習任務相對比較寬鬆——開展小組“工作坊”集體備課。我們組的任務是實用類教學，確定的課題是《別了，大不列顛尼亞》。由於我們組的老師大都是江蘇、浙江、廣東的老師，所以，由誰主講大家都表現出“謙讓”的風格，最後我提議，還是由年齡最小的老師來上課——我們組的組長高冰峯老師。評課專家就由我這個全組最老的老師和毛劍飛老師充當——去評論別的組的課。

整整一天，我們都在爭議，首先是對文本的解讀，爭了一個上午，有人認為新聞的特點不能不講，因為這是人教版第一冊的教學內容，和國中要有一個銜接，我覺得倒未必要認真講，帶過即可，結果後來大家確定為通過文本的解讀“温習”新聞，這個方式我認為是妥當的。

其次爭的是要教給學生什麼。大家雖然知道從解讀文本的角度看，就是抓住文本、解讀文本，但具體是什麼，卻爭議了很久，組長請我談談看法，我就提議，重點是不是放在對“最別緻”展開探究，引導學生髮現文本中“最別緻”的地方。大家覺得這是可行的，既符合新聞的特點，也符合新課程的要求。接下來就是探討怎麼組織、開展教學活動的問題了。有人認為，可以先讓學生概括新聞事件，也可以列表概括，再讓學生根據新聞的一般結構寫一則新聞，組長還説，他也將根據本文動筆寫一篇新聞（目的是用這篇文章和原文作對比），隨後再進入到探究“最別緻”這一環節——對此我也提出我的擔憂，要在一節課裏做到讀寫結合，恐怕會既花時間，又無法展開充分探究活動。

探究“最別緻”這一環節又引發發家的討論，有人認為讓學生提出問題在展開討論為好，有人認為最好還是教師先確定一個討論的範圍，比如標題、選材、表現手法、語言四個方面，以免學生走着。我認為，不確定探究範圍，這是教師的最高教學境界，因為它的不確定性因素很多，需要教師做各方面的預測和準備，並具備應對學生各種提問，我舉了一個例子，比如，要是我是學生，我就會提這樣一些問題：英國人為什麼要選擇乘船離開而不是更快捷的飛機？為什麼要選擇使用《日落餘音》這首曲子作降旗音樂？如果規定探究範圍，那麼教師就不會顯得很辛苦，只要在規定的四個方面準備充分即可應對學生的問題，但這樣勢必限制學生的個性思考——這也是我們大多數教師採用的教學模式。爭議到最後，也沒有一個統一的結果，只好留給組長去思考了，但是，臨散會之前，我和其他兩位老師還是提醒組長，在探究環節，最好還是不要使用原材料來做比較，因為這樣做的後果是：可能會花時過多，關鍵是將無法做比較——至少在選材方面無法比較。

一天下來，我覺得收穫挺大，因為這種備課方式很值得推廣，我覺得可以叫做“探課”，就是探究面對文本時每個人在“教什麼”“怎麼教”上的不同觀點，通過思考、討論、形成適合自己、符合學生實際的教學設計，這樣做是很能提高教師的教學能力和水平的。想想我校的老師，往往也是這樣做的——只是做得還不夠到位和徹底，我想可以推進這項工作，比如做不到每一篇文章都這樣，至少可以考慮每個月就一篇文章開展這樣的活動，以推動青年教師專業發展得更快一些、更成熟一些。

xx年12月21日星期二

上午聽完兩節文言文課，我們都感慨多多。

高中語文教學千萬不要急着針對大學聯考來開展教學。還是紮紮實實去訓練學生的語文能力、培養學生良好的語文習慣為佳。比如學生的閲讀是最應當培養的一種能力和習慣，如何通過速讀、默讀、精讀來積累知識、內化為個體知識，都應當積極訓練，使學生養成習慣；比如，演説能力，看似簡單，但學生的演説能不能達到作為高中生應當達到的水平和高度？再比如，學生主動提問和主動發言的習慣，這和學生的自信態度有關，那麼語文教學又該怎樣培養這種態度？這些看似和大學聯考無關的東西，卻為大學聯考奠定了最為基本的功底，更為學生未來的進一步發展奠定了基礎。

北京八一中學就是如此做的，但他們的大學聯考成績並沒有因此下降。不僅如此，他們還在高一就開設了校內選修課，圍繞教給學生什麼、為什麼要教給學生這些東西以及教師們的專長（特長）設置了四個模塊，教師們根據這四個模塊自行設計校本課程和教材，結果不僅充分挖掘、展示了教師的智慧，也受到學生的歡迎。有的教師利用和北大是近鄰的關係，為了趕課，甚至即使趕不上吃飯也去聽教授講課，為自己上好選修課作充分準備——申左軍老師就是其中的一位教師，他十幾年如一日堅持聽課，結果不僅今天的課得到我們每一個人的認可，而且他開設的“孔子告訴你”這門選修課深得學生歡迎。

其次，一個教師的課要得到學生的歡迎，我想最重要的還在於教師本人要熱愛自己的職業，必須具備強烈的責任感和使命感。當一個教師深知自己的天職至關重要時，他就會有強勁的動力支撐自己不由自主地、自覺地不斷進取，通過學習、實踐、體驗、反思、感悟來提升自己的人文底藴和教學技能——儘管這些東西當前看是需要有名師來引導的。

第三，一個語文教師應當儘量讓自己“學富五車”。李衞東教授説，基礎教育階段的語文老師不應該被學生難倒。當時我頗不以為然，今天聽了兩位老師的課，讓我感慨，交流會上我曾問副校長，文言文教師必須背出來是不是學校對語文教師的基本要求，她説不是，但他們學校鼓勵教師這樣做，這是傳統，他們的理念是這是一種帶動，更是一種示範——顯然這已經成為學校語文教師的自覺行動。看看我們學校，年輕教師佔了大多數，但我覺得許多人學習的時間仍然太少，除了學校的事務性工作過多的壓在了他們的肩上，使他們不能靜下心來自己給自己去學習、思考、感悟外，就是學習的氛圍還不夠，比如開展課題研究，甚至還有些老教師不僅自己不研究、不肯指導他們還挖苦他們，面對這個局面，我覺得學校有責任營造良好氛圍，給年輕教師一定的學習壓力和動力是十分必要的。

離開八一中學回北大的路上，

我就在想：名師之所以是名師，因為他是名校的老師，名校的老師之所以是名師是因為他能讓學習和研究成為自己日常生活的基本習慣。

下午聽取了北大教授程鬱綴的講座。以前曾聽過他的“百家講壇”，不覺得怎麼樣，因此之前也沒有看好他，沒想到今天聽感覺完全不一樣。分析起古典詩歌真是獨到、入微，幾乎每一句話都是名言警語。

比如講到屈原的故土情懷時，説禽獸尚且“胡鳥依北風，越鳥巢南枝”，何況是人，如果你身處美國，當你得意時，不要忘了你腳下踩的是別人的土地；當你失意時，不要忘了你背後是960萬平方公里的中國；講到屈原的成就時，他説，要對你的學生説，要成功，一要持之以恆，二要目標如一。再如講到曹操時，他説，大氣才能成大器，一個胸懷開闊的人才能成大才，比如北大，燕南園裏，每一粒泥土裏都藴藏着智慧，這些人都有一顆向善的心，正因如此，北大才人才輩出。再比如講到陶淵明時，他很佩服詩人的率真和不屈——“我醉欲眠，卿可去”，這是真朋友啊，也正因詩人偉大，他的詩才是好詩——看誰都偉大是因為你跪在地上！這是他告訴我們的真理。再比如他談到杜甫時，我覺得他提到的李杜朋友情誼“在和人交往中，如果一個人真正做到忘我，那他永遠不會被別人忘記”是非常有道理的，而當前我們中許多人往往以自我為中心，有意無意地忽略他人。

這些道理和故事其實就是教學財富，真的，我覺得很幸運，能來北大研修，和北大的頂尖教授對話——每一場講座我都會至少提出一個問題，和來自全國各地的骨幹教師分享各自的思想、探討各自的困惑，這些行動，讓我覺得每一天都過得十分充實也很有感觸和體會。想想當初報名時差點與之擦肩而過，幸好認識了許多朋友，終於將這個機會抓到手。幸甚至哉，幸甚至哉！

xx年12月22日星期三

中午我們在談到昨天程教授的課時，我忽然感到，其實他給我們的最為深刻啟示是：即使是古代詩詞，也於今天的生活息息相關，從古人的詩作中，我們不僅可以感知他們的情懷和內心世界，學習到基本的寫作技巧，更重要的是我們的生活居然沒有離開過古人曾經的滄桑世事，他們所經歷的我們也正在經歷着和將要經歷的。所以在這個意義上説，學習古典詩詞，最重要的恐怕不是寫作技巧，而是學習他們為人處世的態度，認知他們在詩詞中所透露的情感，感悟他們對這個世界的思考，從而為我所用，處理好我們和這個世界中的人與人、人與自然、人與其他動物的關係，從而提升自己的生活質量——這是我們所要追求最高目標。事實上，我們教育學生，就是要讓學生明白，學習是美好的，生活是美好的，學習就是為了過上美好的生活。這一點在今後的語文教學尤其是古代詩文教學中應當好好矯正和貫徹的。

今天聽了五節我們教師自己通過“工作坊”集體備課的説課或教學課。真是深有體會：完美的課是不存在的！我們國家級骨幹教師集體的智慧都讓大家議論紛紛，仁者見仁的，更不用説平時我們在學校裏的公開課了。所以，我覺得，對於開設公開課，我們尤其是青年教師應當有一份平和的心態，不必懷着“被批鬥”的心情接受大家的意見或建議，在教學上，沒有哪一個人的意見就是絕對的真理，俗話説，條條大路通羅馬，教學也一樣，你的方法可行、有效，他的方法未必就不可行、無效的，在我看來，只要適合自己所面對的學生、適合施展的專長的教學就是好的，至少是對的，因為教學的對象是學生，施教者是你自己，這兩個因素是最基本的因素——雖然我們還要考慮教學是否有效地處理了教材、準確理解了編者的意圖。

其次，我覺得，閲讀教學首先應當基於文本來解讀文本，如何解讀文本呢？我認為課前必須努力尋找文本的裂縫（學生可能的困惑點、難點、盲點等），尋找和設計好教學的切入點；根據文本的特點確定教學的方式方法，我們感到，讀，尤其是默讀、速讀在語文課堂教學中必不可少，有的還必須朗讀（有感情的朗讀），比如文學作品，今天的《再別康橋》，我覺得就設計得比較好，這位老師凸顯了朗讀（她自己也很善於朗讀，我看，但是，他卻在不斷調動學生來朗讀），通過朗讀領悟文本中透露的作者的情感；而議或評是課堂教學的靈魂，如果議還是基於文本的討論，那麼，評則是引導學生對文本展開鑑賞、探究的能力的訓練，這是非常高的要求的。閲讀教學還應當引導學生探究文本以外的東西。這也是孫紹振教授的觀點，今天的《念奴嬌·赤壁懷古》和《咬文嚼字》兩篇文章的教學，我覺得還是比較好的體現了這一點，前者引入文本中幾個情景描寫對象真假的探究，後者對課題的理解上則不僅引經據典，而且引入教師自己的解讀，不僅體現了教師闊大的教學視野，而且有利於拓展學生的思維。關於這兩點，我在我寫的《散文教學活動的組織藝術》一文裏也作了充分的闡述，在教學中我也是這樣做的——雖然做的不是很好，但我的教學還是得到了學生的充分肯定，學生的成績也在不斷提高。

第三，我們普遍認為，一節課還是應當追求“一得”的，現在我們中的許多老師往往什麼都想一下子就塞給學生，結果造成滿堂灌，這種急功近利式的教學只會讓學生產生牴觸情緒，時間久了，他們就會對你的教學感到厭倦，所以，就產生了温教授説的，到了高校的學生對語文教師的評價往往不是很高甚至不太看好。

但是，今天的課堂教學仍然出現了這樣的現象，比如作文講評課“讓思維有序深刻起來”，我和幾位同學都認為首先是課題就不太好，因為它包括了兩個知識點，而要在一節課裏解決兩個問題，恐怕難以做到甚至一個也無法充分解決，更何況授課者還要求學生開展寫作訓練——雖然是200多字，可要在一節課內完成是不現實的。其次這節課在談到大學聯考優秀作文的要素時，列舉了許多條件，這讓我們有點眼花繚亂，要是真給學生講，我想他們也不會很明白、清晰的。我本人也上過關於提高議論文思辨性的公開課，當初我也是採用對比法、歸納法等，調動了最臨近策略、知識分享策略、同材互評策略等多種策略組織教學，但我只重點解決如何圍繞事例展開議論、如何安排議論結構，我覺得只要學生掌握了分析事例、把握結構的方法就達到了我的教學目標。要進行寫作訓練，只能移到課外，或再用一節課進行專門訓練，因此我覺得，我的課還是注重“一得”的。

相比較之下，我覺得《囚綠記》就上得成功多了，他對學生的問題做了種種預設，對文本展開由淺入深的探究，很好地達到了對文學類文本可以多元解讀的目的。《再別康橋》也體現了一課一得的理念，對教學目的的設計都比較到位。對此，我覺得自己的教學還要在這個方面多努力，提醒自己，教學上，是不可能一口讓學生吃成一個胖子的——更何況， 如果真“胖”了，也不太好，不僅形象不好，也會消化不良，變為病態之人的。

第四，手術刀式的分析教學痕跡仍然存在，尤其是文本分析時，老師們很容易就這樣做了使得語文教學失去了應有的語文美感。温教授提出，每當有了這樣的痕跡時，就應當積極迴歸到讓學生個體去體驗和想象，尤其是文學作品，即使是冥想五分鐘，引導學生想象作品中的人物、情感、意象、情景、態度等等，都可以説是成功的。對此，前面我説過，現在很多語文教師存在浮躁心理，即使平常的語文課也很難給學生有冥想的時間——大家總放心不下，總認為與其讓學生自己體悟不如自己講來得乾淨利索，更別説是開設公開課或研討課了（當然當前我們教師的評課導向也很成問題，動不動就是教學目的是否明確，教態是否端正，板書是否清晰有條理等等這些無關多少痛癢的東西，大家很少甚至不會去考慮本節課教給了學生什麼，該不該教給學生這樣的東西，這些東西又應該運用什麼方式方法才最有效等等）。所以，我們有義務也有責任改變存在的問題，也有義務和責任引領身邊的教師明白什麼叫把課堂還給學生讓學生自主學習、探究、感悟的概念。