法官口才故事：法官與恩師

法官與恩師之間能發生什麼樣的故事呢?以下是本站小編整理了法官口才故事：法官與恩師，希望對你有幫助。

法官口才故事：法官與恩師

一位語文教師，其弟因口才民事糾紛，別人要與之對簿公堂，這樁案子恰好由這位語文老師口才昔日的得意門生接手處理。

一個晚上，這位老師前往學生家，口才希望他能念師生情誼，將手腕往他弟弟這邊扳一扳。

法官左右為難，一不能褻瀆法律的尊嚴，二又不能得罪恩師。口才法官説：“老師，我從國小到大學畢業，口才您都是我最欽佩的一位語文老師。”

老師謙虛地説：“哪裏哪裏，每個老師都有他的長處。”

法官接着説：“您上課抑揚頓挫，聲情並茂。尤其是上《葫蘆僧判斷葫蘆案》那一課，至今想起來記憶猶新。”

語文老師很快就進入了角色：“我不僅用嘴在講，簡直用心在講。薛蟠犯了人命案卻逍遙法外，反映了封建官僚官官相護、狼狽為奸的黑暗現實。”

“是啊，護官符，使馮家告了一年的狀，竟無人做主，兇犯薛蟠居然逍遙法外……賈雨村徇情枉法，胡亂判案。”法官感歎地説，“記得當年老師您講授完這一課後，告誡學生們，以後誰做了法官，不要做糊塗官判糊塗案，學生一直以您這句話作為自己的座右銘呢。”

這位語文老師本來已設計好了一大套説詞，但聽了學生的一席話，再也不好意思開口了，自動放棄了不合理的請求。

拓展延伸：看法官如何能言善辯

“程序性話語”與“實體性話語”之分

按照新的刑事訴訟法和民事訴訟法的精神，法官的角色是裁判，但是，法官還可以發問，這意味着法官既要履行程序職責，還可以參與實體調查。這兩種行為的內容和性質是有區別的，對語言和語言表達方式的要求是不一樣的。很多法官不明白自己身兼雙重角色，不明白這種雙重角色的區分，不明白不同的角色對語言的要求是不一樣的。因此，他們在法庭上的許多不當的言語行為都源自這一點。所以，在進一步論述法官語言技巧之前，我們有必要區分一下什麼是程序性話語(問話)，什麼是實體性話語。

一、程序性話語

“程序性話語”指的是法官執行程序法、履行程序職責時實施的語言行為，這些行為是為程序正義的目的服務的。這些行為涵蓋面很寬。概括起來分為兩大類：一是那些按照訴訟法規定的程序必須問的問題，必須説的話，即為了實現程序正義而發出的問話。二是除此之外，那些又不屬於實體調查的輔助問話。程序性問話(話語)包括：

1.庭審前(身份)及相關情況審查問話(話語)

例如：

審判長： 某某市某某區人民法院刑事審判庭現在開庭。被告人張某某，叫過別的名字嗎?

被告人： 沒有。

審判長： 今年多大歲數啦?

被告人： 30。

審判長： 出生年月日?

被告人： 1971年7月1日。

審判長： 民族?

被告人： 漢。

審判長： 籍貫?(5s)就是出生地，在哪兒?

被告人： 某某市某某區某某鄉某某村。

2.賦予法律權利的問話(話語)

法官告知當事人法律賦予的權利，並用問話請當事人等履行法律賦予的權利。如：

審判長：現在開庭，某某市某某區人民法院今天依法適用普通程序公開開庭審理，原告某某市某某某實業發展有限公司與被告解某某，被告某某市某某某通信技術有限公司股權糾紛一案。此案由本院經濟庭副庭長宋某某，即我本人擔任審判長，本院經濟庭副庭長張某某，審�**斃砟襯常?槌珊弦櫫ィ?墒榧竊閉拍襯車H畏ㄍサ募鍬肌� 根據 “中華人民共和國民事訴訟法” 第46條的規定， 當事人享有申請回避的權利。 原告，對合議庭組****員是否申請回避?

原告律師：不申請回避。

審判長： 被告是否申請回避?

被告律師：不申請回避。

3.關於權利理解清楚與否的問話(話語)

法官告知有關當事人或被告法律賦予他們的權利，然後問他們是否清楚，是否理解等。如：

審判長：根據刑事訴訟法第159條的規定，當事人和辯護人，訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑑定，或者勘驗。根據刑事訴訟法第154條，第160條的規定，被告人除享有上述權利外，還有自行辯護的權利，最後陳述的權利。你聽清了嗎?

被告人：聽清了。

如果這兩種問話先後出現在一個問話系列裏，則後一種問話是為前一種問話服務的，前一種問話叫做直接指向目的的問話，後一種問話叫做間接指向目的的問話。如：

審判長：根據中華人民共和國刑事訴訟法第152條的規定，本法庭依法公開審理，北京市某某區人民檢察院提起公訴的，被告人張某某故意毀壞財物一案。

被告人：聽清了。

審判長：是否要求迴避?

被告人：不需要。

“聽清楚了嗎?”是“是否要求迴避?”的前提。

4.就證據等提請質疑的問話(話語)

訴訟法規定，在法庭舉證的時候，具有舉證責任的一方(刑事訴訟中的控方)舉出的證據必須由審判長提請另外一方(刑事訴訟中的被告人或者辯護人)質疑。例如：

審判長：那原告方回答一下，對這部分證據的真實性有異議嗎?

原告律師：真實性沒有異議。

5.話語推進性問話(話語)

“話語推進性話語”，指的是那些提請或者讓控辯(訴辯)雙方(或有關當事人)就相關問題充分發表意見的話語行為，目的是推進程序的進行，深化對問題的調查和辯論，讓雙方就有關問題充分發表意見。例如：

審判長：原告，對證人申某某有要詢問的嗎?

原告律師：有!(8s)申某某，問你幾個問題。呃，一個呢，就是……

審判長： 原告方，你要向申某某問的問題先向法庭報告後再問。

6.話語監控性問話(話語)

“話語監控性話語”，指的是為了充分地利用時間，提高審判效率而執行的話語行為。在法庭上(在一般正式的會議場合亦然)，講話人結束講話的時候，通常要用“完了”，“我説完了”，“我的發言完畢”，“暫時説到這裏”，等等話語明示自己的話輪結束，目的是讓法官或者下一個講話人做好準備，這樣可以提高交際的效率，因為法庭的話輪權和機會是由審判長來掌握和分配的。但是，有時候，不細心的説話人往往忘記了做到這一點。所以審判長要問。例如：

審判長：原告方再回答一下。(5s)根據你的法律理解，你認為變更訴訟請求與本案是一個訴嗎? (4s)

原告律師：呃，根據民事訴訟法的規定，放棄、變更、增加訴訟請求是在案件審理過程之中，通過新的質證，呃…尤其是被告只是一味地説虛假出資這些證明與本案無關。第二個理由呢他説的是，這些東西就是有關的，就是真實的，也不能證明被告就是虛假出資。通過這些事實我們認定被告沒有充足的理由，來提出來他確實是實際出資。所以從事實上看我們在堅定了這一個事實基礎上提出一個新的這個，呃，訴訟請求，也就是變更。第二從法理上看，訴訟請求的變更是應當允許在法庭辯論結束完畢之前，按照我們的理解，而這項變更是基於我們庭前交換的證據，這些原有的事實基礎上通過質證得出的一個新的結論。所以我認為呢這是一個訴訟……請求。一個訴訟請求指的是不是一個股權爭議?呃，就本案來説吧，我們是股權糾紛，在股權糾紛中，我們原來提出是因為你違約而解除合同，現在我們依據新的事實，有嚴重的欺詐行為，要求解約。同時相應提出兩點，啊，一個是確認他不具有股東身份，第二點呢，相應確認我們的合同應該屬於可以撤銷的。我認為這是一個訴。(6s)我們不能因為加了一項，在量上的增加了訴訟請求而把一個訴就變成了是兩個訴。

審判長：完了嗎?

原告律師：完了。

7.調節、裁斷性問話(話語)

這種話語是在雙方發生爭執、秩序混亂的時候，審判長要介入、干涉、調解關係，使審判得以正常地進行。例如下面用粗體表示的審判長的話語都是調節裁斷性話語：

被告證人(1)：你，你指的是哪個灰場?

被告證人(2)：你指的是哪個灰場?那灰廠好幾個呢。

原告律師：好幾個?那麼你就一一回答好嗎?(2s)

被告證人(1)：我一一回答?我怎麼會一一回答?

原告律師：就這幾個灰場你認為都是污染源(…)

審判長： 行了!那個，原代理人，對這個(…)

被告證人(1)：你，你現在告的是京煤公司┴呃，地煤公司(…3)

被告證人(2)：你問他們些個問題

被告證人(1)：我們只能説介入它的……

審判長： 行了!你們雙方，啊，聽我説，啊，原代理人，針對(…)剛才對證人提出的問題，偏了，你要、要針對你這個地、地煤公司的這個(…)污染，情況進行，對證人進行發問。

另一種情況是掌握時間，及對時間等問題的裁斷。例如：

原告律師：呃，談幾個觀點啊 ……所以呢被告恰恰是利用了這個現行管理上的一個漏洞和嚴格┴和不嚴格性以及中介機構等這個 … 沒有嚴格執法，依法履行職責的這樣一個漏洞，設、設立了這個公司。作為我們原告方▲

審判長： ▼原告方，時間3分鐘已經到了。

法官規定律師的發言時間到了，所以打斷説話人，告知他的時間用完了。