萬曆十五年讀書心得體會範文最新五篇精選

《萬曆十五年》展示了一幅封建王朝的全景圖。它就是一隻張着血盆大口的饕餮怪獸。它要吃人，它將人變成怪獸。下面是小編給大家分享的幾篇關於萬曆十五年讀書心得的範文!

萬曆十五年讀書心得體會範文最新五篇精選篇一

黃先生的大歷史觀是指：以一個時間基點為原點，前後各推一段時間，梳理整個大歷史段的重要事件，最終要有“站在隧道外的觀感”。具體到萬曆十五年，即為1587年為基點，以萬曆皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關鍵人物為代表，着重挑選具備後世參考價值和社會歷史性的事件進行闡述。

明清兩代為中國封建制度畫上了一個句號。政治上，專制主義中央集權制達到頂峯，從明成祖設立內閣，到清雍正帝設立軍機處，明清政治達到專制頂峯。明代的“仁宣之治”、隆慶新政和張居正改革為後世治國者所稱道。經濟上，從張居正改革的一條鞭法開始，到清代中期的攤丁入畝政策，農業人口激增，農業生態環境顯著改善，農耕文明達到極盛。

在江浙一帶，則出現了以僱傭關係為代表的資本主義萌芽，製造業、紡織業等成為解決地方人口就業的重要產業。軍事上，統一多民族國家背景下的邊防矛盾呈現由內向外轉移的過程。行省制度得以完善，中國疆域空前遼闊。

北方諸鎮的邊防措施——萬里長城得以修復，火器越來越多的應用於軍事領域。募兵制和地方武裝在鎮壓內部起義時發揮了重要作用。文化上，程朱理學高度統一，八股制度一方面選拔出了大量的優秀人才，同時也鉗制了知識分子的思想。

萬曆十五年讀書心得體會範文最新五篇精選篇二

(一)黃仁宇的“大歷史觀”

近日拜讀黃仁宇先生的《萬曆十五年》，此書英文名為“1587，AYearofNoSignificance”，可直譯為“平淡的1587年”。黃仁宇，只是依稀記得他的“大歷史觀”。由於孤陋寡聞，不能從專業的角度解釋“大歷史觀”。最初我覺得歷史是由一個個事件組成，既然是發生過的事實，那麼歷史書的工作就是把這些歷史事件羅列出來告訴人們過去曾經發生過些什麼。人們掌握的史料越詳細，就越接近歷史"真相"。後來才知道書寫歷史時還有所謂的"歷史觀"在其中所起的作用，對歷史持有不同觀點的人眼中的史實是不同的。大概這也就是方法論上的差別。黃仁宇在《<萬曆十五年>和我的"大"歷史觀》中很明白地指出他所持的是大歷史觀。所謂的大歷史觀就是注重歷史事件背後的大的政治、經濟、社會背景，而不糾纏於具體的人人事事，因為所有人物的"賢愚得失不足以更改上述歷史發展的程序"。

以前，屢次在書攤上和那本書擦肩而過，直覺固執地認為《萬曆十五年》如傳統史記般瑣碎地描寫該年事記。其實該書是以1587年為支點，將明後期的歷史支撐開來，更大的意圖在於從人性角度闡釋中國文明史。

書，特別是一本沉澱了歷史精髓的書，是需要一顆寧靜的心去解讀。拿到書的時候，裝幀顯得很樸素。相對其他小説類讀物，淡淡的封面不禁滲透出深邃的歷史。於是就一天看一點，漸覺歷史大潮從心中湧過。從首輔大學士張居正、申時行，模範官員海瑞、將軍戚繼光、哲學家李贄到活祖宗萬曆皇帝，無不敍述了他們在理想與現實的衝突中飽受煎熬，無論是皇帝還是官員，這些人最終都沒有功德圓滿，甚至身敗名裂。張居正最終被查沒，萬曆自己死後也無法同最愛的鄭氏同陵，海瑞則在大家的摒棄中掙扎。。。。。。“一個大失敗的總記錄，”引自書中的話。

(二)首輔之殤

張居正幾乎開創了“萬曆盛世”，把明朝推向輝煌的歷史頂峯。以前只知道張居正生前身後的強烈反差，兀自歸咎於萬曆的“逆反報復心理”。讀後感觸頗深，幡然醒悟其真正原因乃是他的強勢行政模式和作風同當時的“文官政治體制”格格不入。他在世的時候沒有發揮他曠世的精明幹練發現“一項政策能否付諸實施，實施後或成或敗，全靠看它與所有的文官的共同習慣是否相安無憂，否則理論上的完美，仍不過是空中樓閣”，他忽視了他所要改變的東西正好是當時落後的生產方式與政治現實相平衡的產物，他忽視了中國兩千年來封建體制的癥結就在於道德代替了法制。於是他的失敗和海瑞被視為異端就理所當然的。張居正十年鼎力革新，也受盡怨謗，最終人亡政息，至他身後，與他交好的還屢受其株連，這不能不説是一個政治家最大的失敗。而在其後的申時行，也許就領會到了這一點，他開始同文官體制妥協，甚至寧可被看作是大和事老，被批評為犧牲原則的政客，但依舊堅持折中調劑的原則。一切的一切，目的也是為了讓國家機器的穩定運轉。

於是“一人之下萬人之上”的首輔，變成文官體制與封建皇權的緩衝劑。一旦緩衝失效，夾於中間的首輔就不得不“引咎辭職”，成為衝突的替罪羊。首輔猶如深陷歷史漩渦的一葉扁舟，註定沉淪。

所以説，從歷史發展的眼光來看，政治家為保障社會的穩定，而有可能採用保護落後來作為手段之一，在某種程度來説，也是一種政治家的睿智，因為當時落後的一方佔據主動權。因為這樣，無論從國家資源還是個人資源以及發展中可能付出的社會成本都有可能是最小的。

在上層文官集團和下層成千上萬的農民之間，在多達兩萬人的文官集團內部，明朝如此龐大的國家所賴以維持秩序的是儒家的“孔孟之道”。換句話説，這樣一個泱泱大國並不是靠現代化的法律和理性的制度而是依靠道德來維持的。但是，道德不過是一些抽象的準則，真正在人與人之間起作用的是"禮"，各種各樣名目繁多的禮保證了整個社會運行秩序。

無奈的是，這腐朽的制度就這樣肆無忌憚地不斷創造一幕幕歷史的悲劇。

(三)怠政的背後——萬曆從陽到陰

自漢代儒家思想上升成為意識形態之後，歷來統治者的目標都是一致的：用道德來保障鄉土社會基本秩序，而不去顧及經濟技術上的進步。事實上，道德以及它的外在準則"禮"務求人與人之間的和諧相處，力圖摒棄一切競爭因素，鄙視任何經濟和技術上的努力，其結果是幾千年來鄉土社會幾乎是靜止的，歷代皇朝更替不過是歷史的簡單循環。黃仁宇指出在這樣的社會中，法律極端落後，但並不表明國家的運行是無序的，相反，它依照道德和"禮"的秩序運行。明朝到萬曆年代所面臨的問題在於表面上倡導的道德與人們實際上的行為已經嚴重脱節，這個矛盾已經嚴重到人們對道德和"禮"喪失信心並且無法維持下去。比如萬曆皇帝看透了道德與行為不符合的陰陽之別，拒絕用"禮"來表率天下，使得朝野上下對道德進一步失去信心，更加肆無忌憚地發揮"陰"的一面。

作為明朝在位時間最長的皇帝，萬曆皇帝曾幾何時也想勵精圖治，甚至願意努力去實踐"禮"來建立人們對道德的信心，當他看穿了所有人的陰陽兩面之後首先對道德喪失了信心。他的消極怠工並不是針對某個官員而是對這整套道德禮治體系。明朝後期道德和"禮"的確發展到畸形。這一整套道德和禮治體系一旦被建立起來就不再受人們所控制而是處處限制人們的行為。一直以為傳統社會的皇帝可以為所欲為，呼風喚雨。看過《萬曆十五年》才根本改變了我的看法，皇帝不過是整套制度系統當中的一個角色，而且最受整套系統的壓抑和控制。

有些史學家，粗鄙地認為萬曆皇帝是慵懶的。其實，他是睿智的，看透了體制的本質。他是優柔的，放棄了對體制束縛的抗爭。

(四)饕餮悲劇

至於其他人如抗倭名將戚繼光、清官海瑞等等沒有一個不是這樣一套制度下的悲情人物。

在《萬曆十五年》中，我們可以看到由於私人道德和公共道德相混淆，對人的一切評價最終歸結到道德問題，人們就不得不生活在虛偽的面具下，所有人都隱瞞私慾表現出道德崇高的樣子，加深了每個人陰陽兩面的分化。陰陽兩面的嚴重分化的結果就是表面上一套實際上一套，令所有人都不再相信道德。黃仁宇指出，儒家思想的道德力量在人們對它相信的時候是具有非常強大的作用的，像文天祥這樣文弱書生殺身成仁捨生取義的例子是舉不勝舉的。而當所有的文官集團和所有的民眾都不再相信道德時，這樣的統治就岌岌可危了。所以問題的根本不在於以德治國有問題，而在於私人道德滲透在生活的方方面面壓抑了人性和自由，但壓制不了的私慾以"陰"的一面存在和膨脹。

事實上，道德都成為了最美妙的工具，自大漢王朝開始，就以道德為根基建構社會制度，但德治始終是遙不可及的夢想，當管理體系中的大多數成員都把道德當成有效手段，整個社會呈兩幅畫面，一方面，道德追求是人人掛在口頭的目標，然而私下大家都非常默契對追求自己的私慾。出了清官就是楷模——楷模本身就意味着稀有罕見，然後大家都懷着萬分景仰的心態仰望海瑞，心中卻想着自己的勾當，卻誰也不肯去做海瑞，這就是中國政界的現狀。這也是中國整個社會狀況的縮影，絕大多數人都將仁義道德披上，穿上這件漂亮絢爛的衣服，以高尚的名義，行苟且之事。

(五)史海回眸

歷史就是這樣神奇，總能創造出匪夷所思的故事留與後人去猜。

歷史，就是這麼客觀地前行。放寬歷史的眼界，伸展歷史的觸角，歷史的書寫應該還原歷史發展真實的軌跡。歷史的真相往往隱藏在細節中，需要我們去體會和研習，而不需要他人直接的結論。

感謝黃仁宇先生，獻給我們這麼好的一本書，更感謝他獨特的歷史視覺。不同的人看《萬曆十五年》能看出不同的東西，甚至有人從中悟出了許多管理學方面的心得，我更關心的是黃仁宇在解釋歷史事件和歷史人物時對當時的中國社會結構的深層次分析。

從《萬曆十五年》讀出的不僅僅是明朝萬曆年間的中國社會更是當前中國社會的影子，我們需要做更多這樣的工作才能更好地理解中國社會面臨的種種特殊的問題。

萬曆十五年讀書心得體會範文最新五篇精選篇三

中秋放假三天，我最大的收穫就是利用三天將我七月份就買到手的《萬曆十五年》看完了，打了三天的籃球，兩天打的非常精彩，這個假期還是過的很開心和滿足。

讀後《萬曆十五年後》，大明朝這段歷史還是活生生地塞到了我的腦子中，其中事非功過，真是很耐心回味，不管是大到今日之中國，還是小到日常的工作環境，均可以從中找到許多答案、許多啟發。以下是我的一些讀後思考：

一、近現代中國落後於西方的原因何在?

中國自三皇五帝開始，經歷幾百上升年，萬曆及期先輩，必然對於歷史興衰之道，對於管理一部國家機器有自己的做法，可是，不管是哪一個朝代，當經過多年的發展後，最終走向沒落，就像一個得了癌症的人，從早期、中期到晚期，似乎一步步走向衰亡而沒有一點辦法或有的只是苟延殘息，在這個進程中，能人志仕，當然包括萬曆也想勵精圖治，富國強兵，可是就是無法施展，甚至是一國之君，似乎一國之君就是被文官階層所綁架。我在想，大明的覆滅之路，那些文官階層不知道嗎?大明倒台，對他們有益嗎?其實是無益的，這一點，可以從文官同意戚繼光與日本浪人在沿海開戰，可以看的出來!因為日本浪人在大明的沿海已成為心腹之患，如若不除，也會威脅到文官階層自己的利益，其實這些文官不知是不是像血吸蟲一樣?如果外界環境不至於傷害到他們繼續謀取既得利益時，天塌下來，他們也不理會，但一部國家機器憑藉慣性向沒落方向行進時，這些文官還以為天下太平!可悲!他們不知道同時代的，歐洲發展如何了?堅船厲炮發展到什麼樣子了!帝國的沒落給大清的衰落、近代中華所受的欺辱埋下了多少種子!一個人犯錯，可能影響他一個，一個國君，一個管理國家的機構如果出錯，其再糾正是需要付出大麼大的代價啊!中國浩瀚歷史長河，中華名族經歷多少災難，最終屹立不倒!為何我們近現代卻輸給了西方?甚至我們身邊的彈丸之土?這不光是歷史學家需要研究的問題，更是所有中國人應思考的問題，國家的統治階級自不必説!黃仁宇先生在書中給出了自己的答案，一方面是由於文官階層的腐朽，另一方面是由於統治階層與社會的脱節，再就是中國人一直沿用的以道德代替法制的思維習慣。由於我看的書還不夠，思考的深度也不足，因此我姑且記住，我會在日後的學習過程中，帶着這個疑問一直去研究，去思考。

二、孔孟之道，仁義之學到底應堅持還是摒棄?

黃先生説中國人用道德代替法制，這似乎是歷朝歷代一直沿用的方法，孔孟之道在中國人心目中佔據着重要的位置，百姓如想步入仕途，必讀《四書》、朱熹四書譯註等相關書籍，可以説形成了整個中國社會的思想基石和共識，在國家的統治和管理中，這些思想又真正可以帶來多少好處?又有什麼壞處呢?這是一個值得深入研究的問題。辯證看待，有選擇的吸取，才是適應當下世界環境的上策。

三、人具有陰陽兩性嗎?

答案是肯定的，即一方面人們總是口口聲聲大喊仁義之道，這是陽，另一方面，又不得不顧及自己的利益，雖然老子倡導無為，孔孟讓人們行仁義之道，佛教告訴我們無我，一切皆因緣，想必那些文官階層不比我少理解這些知識和道理，可是他們中許多卻中飽私囊，拉幫結派，挑起內耗，並最終導致了帝國的滅亡。這其中真包含有易經的許多層深意，物極必反，“文極必開動亂之機”，如若人，特別是統治管理者，不進行自我省，自我救贖，或只有一小部分在這樣做時，這羣人是可悲、可憐又應該打入地獄的!因為他們的呆板僵化，最終導致了帝國的覆滅。

四、張居正其人

在書中，黃先生似乎一直抱有一種同情、支持、理解的態度來看待張居正，我也是這樣的態度，在明末，如果沒有這樣一個強力的人物，黨派之爭將更加激烈，許多實事也將不能實施，明朝的覆滅也將更快!也許歷史會批評張的專權，可是如果不專權，如何能辦成事?位極人臣!死後卻被清算，實在有些淒涼。從中也可以看到政治鬥爭的厲害和殘酷，我們中國人有一點特別不好，就是當一個人什麼不好，連你死了，也要挖出來清算，真是兇狠毒辣!對於政治鬥爭的殘酷，張不是不知道的，他在生前説過“入大火如入清涼界”，這是張居正獨特的政治哲學。大火，能把人燒焦;清涼界，能使人心靜如怡。語出《華嚴經》，華嚴宗講宇宙萬般境界，都可以即出即入，互涉互入，也就是説都能相融相通。如果你説張居正貪戀權貴，無強國之治，我想是不可能的，因此，對於這個人物，我本人很佩服，佩服其才能，其志向!其氣度!

五、申時行其人

一個忍耐待機會到時，抓住機會的典型代表，一個一生追求“真誠”的官員，他也許從張居正的一生看到了暴風驟雨似的改革由於文官階層的阻撓而不能實現，更看到了其悲慘的結局，在理想和實現之間，他選擇了一種平衡之策，雖然得善終，但對一個病入膏肓的帝國，我更佩服張居正那種大無畏的精神!

因為此時的帝國，其實是需要猛藥的，如若不然，只是苟延殘喘，最終終歸覆滅。

六、海瑞其人

每一次以全新的視角，來看海瑞其人，也許海瑞圓潤一些，可以讓自己過的更舒服，對社稷、對百姓的貢獻也越大，但是他是一個孤獨的理想主義者和實踐人!最終草草了卻一生，但其代表中國文人的那種鍥而不捨的追求精神，是感動和鼓舞千秋的，這也形成了中華文化、中華精神的一個組成部分。類似的歷史人物，我想還有屈原。

七、戚繼光其人

不論如何，其將帥之才足以使其彪炳千秋。成功清剿南方沿海日本倭寇，並威退北方蠻夷，其實戚繼光有許多更為先進的方案，但他能洞悉當朝允許他做什麼，不能做什麼，並在這個範圍能做到最好，這一點，非常厲害!人常常是不知何可為?何不可為?能洞悉當時的社會本質，也説明戚非等閒之輩了!有機會，研究一下他的著作，看能否從中學會一些。很可惜的是，明王朝沒有繼續發展武力!不然如何可以輕易為清所取代!在讀這本書的過程中，可以發現和感受到許多重要的歷史契機!真的像緣份一樣，稍縱即逝!而且影響深遠!甚至影響中華名族的命運!為何幾百年後，我們才發現這些?才發出一聲歎息啊!一個國家，如果讓真正有遠見的的人來統治，政令通達是一件多麼幸運的事!

八、李贄其人

給我感覺是，此人很混亂，我未理解他的主要思想和觀點，難怪稱他為“自相矛盾的哲學家”，敍述他的這一章中，我最感動的有兩點，一個是其妻子對於他一生追求的支持，他們的三個女兒，有兩上因餓、營養不良而死去，這對一位母親是多麼大的一種傷痛，這讓我對於女人，特別是母親，有一種天然的敬佩!(但對於干預政治的女人，卻特別討厭，因為許多重大歷史事件，皆因皇帝未處理好與女人的關係而導致動亂)，另一個是李窮困潦倒時，總有人，特別是一些社會上層的文官一直支持他，給他吃給他穿，李無後台，有的我想可能是像芝蘭一樣的品格和思想!才會吸引如此多人一直支持他，幫助他!給予他這麼多及時和超越政界與階層的關愛!這是一種多麼難能可貴的精神和氣度啊!

萬曆十五年讀書心得體會範文最新五篇精選篇四

説來慚愧，《萬曆十五年》這本寫於1978年、1982年即在大陸發行並引起強烈反響的書，我在93年、94年才知其名，95年才得於一觀。

記得在《書屋》雜誌上有一篇謝冕先生的文章，談到自己喜愛的書，其中就有《萬曆十五年》，並且他還強烈推薦大家一讀。當時年輕，讀書甚為偏狹。雖然有先哲的教訓説：“讀史使人明智”，又有偉大領袖因為通讀歷史而明瞭人事國情進而因地制宜因勢利導終掌國柄的故事，但我早有成見，以為歷史不過是零碎事件的堆積，是用來尋找論據的故紙堆，以為研究歷史不過就是乾嘉之學，加上中學大學學習《中國革命史》帶來的後遺症，所以對歷史書望而卻步、敬謝不敏。

除了幾本我黨領袖發家史，為了獵奇;范文瀾的幾本《中國通史》隨便翻翻;一本韋爾斯的《世界通史》，作為培養大局觀而用;一本《史記》當作“無韻之離騷”的散文讀;一本《東周列國志》還只能稱為歷史小説;幾本新舊《唐書》是為了和《唐才子傳》、《唐詩故事》兩相參照。當時自己的感覺是：正史太凌亂瑣碎，而歷史小説又太淺顯無意味;將來也許會讀一些歷史書，但那也是為了更好的尋找論據和利用論據;總之，歷史書給我的閲讀體驗是很差的。既然看到謝冕先生的推崇，自然心中多了一分留意。恰恰自己所在的學校圖書館小，裏面竟然找不到這本書，新華書店裏也未見到。大半年過去，遍覓不得，好奇心漸漸淡去。

95年一次千里訪友，途經一小鎮，適逢大集，隨眼一掃，竟然在一不起眼的舊書攤上發現此書，急忙買下，正是三聯書店的正版書。如此巧遇，實是有緣。那一次的閲讀體驗是強烈的衝擊：原來歷史書可以這麼寫，原來歷史可以是這個樣子。這種震驚和耳目一新的感受相信很多人有過。此後這本書便留於枕邊，時時閒翻，每每給人新的感觸，但因為煩於宂務，對此未能深究。現在看來，感觸只是感觸，還是風吹即散的胡思亂想，真辜負了當時眼界為之一開的欣喜若狂的感覺。

一、這本書改變了我對歷史書對歷史的看法。

歷史是枯燥無味的，是隻需要背一背的課程，相信這是很多人從中學時代得來的印象。

翻翻二十四史，卷帙浩繁，帝王將相，如果不是看看故事，尋些典故，學點立身處世的狡黠，誰還會將它看作歷史專業書籍以外的讀物呢?通過淺翻，我對歷史的模糊印象一直是：歷史不過是一些事實的簡單堆積，是對歷史史實的冰冷客觀的描述，是陳腐的，無趣味的。

這種從受過的歷史教育、從國內歷史書籍中得出的印象，如果不是機緣巧合看到一些外國的新鮮的東西，很難想象歷史也可以寫心態、寫文化、寫地理並且寫得鮮活。

對個人對社會對國家，需要歷史教育嗎?

答案當然是肯定的。那麼歷史教育的目的是什麼呢?僅僅是為了讓我們知識結構不致欠缺，掌握一些應知的歷史史實?還是使我們明瞭老祖宗文明的博大精深，增強所謂的民族自豪感?

答案當不應如此，“讀史以明智”(李世民)、“忘記歷史就意味着背叛”(列寧)、“一切歷史都是當代史”(克羅齊)、“從歷史中尋求歷史之教訓”(陳寅恪)、“不瞭解一國之歷史則不配為一國之國民”(錢穆)，我們當應從歷史教育中鍛鍊我們的史識，明事理，切時用，而不是學些常識，記幾個知識點。

目的決定手段，我們應該進行怎樣的歷史教育?研究政治史，滿眼的帝王將相，充斥的是主要歷史人物歷史事件，歷史意義是耳熟能詳的陳詞濫調。這種乾癟枯燥的歷史教材又能夠讓我們提高多少洞察力呢?早在1920xx年美國曆史學家J·H·魯濱遜就提出：要衝破以政治史研究為中心的傳統，擴大歷史認識的視野，“大到可以描述各民族的興亡，小到描寫一個最平凡的人物的習慣與感情”;法國的年鑑學派更是極大地擴大了歷史研究的領域。歷史人類學、人口史、社會史、生態文化地理史、心態史以及計量史學、比較史學等，在年鑑學派的研究中得到廣泛的應用;湯因比在《歷史研究》中詳盡的探討起文明由生到亡的發展歷程;英國史學家G·巴勒克拉夫提出了“全球歷史觀”……

這些二十世紀初的史學革命在西方早已如火如荼，但似乎一點也沒有反映到我們的歷史教育上，依然巋然不動波瀾不驚的是僵化的八股，乾癟的教條，使人望而生煩。這些豐富多彩的內容也許在歷史專業裏面不算什麼，但是似乎對國內的普通讀者卻一直圈着高牆，沒有幾本普及讀物涉及這片萬紫千紅勃勃生機的花園，似乎歷史普及只限於“戲説”、“帝國”、“王朝”之類披着歷史外衣的現代劇。

僵化的思想侷限了人們的視野，這可以算作一個原因。高度的政治化和意識形態化消磨了歷史學者的個性和勇氣，是他們對歷史學方法缺乏反思和創新精神，因而造成歷史學著作的死氣沉沉。而另一方面，故作高深的理論和生硬搬用的各種術語，又刻意給學術著作和論文壘起高牆。

學術著作似乎和自由活潑的文風勢成水火，文字生動流暢受廣大讀者喜愛的就沒有學術價值，而那些佶屈聱牙只能由少數人看懂得才是學術著作。這種刻意營造的涇渭分明的界限，似乎可以遍見於人文科學和自然科學各領域。

同時，作繭自縛故作清高的虛榮和自由思想揮灑文字能力的欠缺，使歷史學者們鄙視通俗寫作，因而也造成了高質量通俗歷史讀物的缺乏。我們能夠面對的要麼是乾癟乏味，要麼是胡編亂造，也就漸漸消淡了對歷史的興趣。讓“普通大眾”所接受與學者的學術志向就必然存在着價值取向上的不同嗎?歷史學一定要與人們的現實生活嚴重脱節嗎?歷史學家可不可以具備一些在社會上傳播歷史真實的責任感和緊迫感呢?

同時我被《萬曆十五年》打動的還因為作者的鮮明的時代感和強烈的現實關懷。歷史研究不僅僅是具體的史實考據，一個真正的歷史學家是不會僅僅滿足於鑽在故紙堆裏皓首窮經。意大利史學家克羅齊説：“一切真正的歷史都是當代史”。每一個時代的歷史學家，都註定會有其自身的價值判斷和對時代精神的理解。他必定會依據自己所認定的進步或腐朽的標準來看待歷史，並且按照他自己心中的某種他認為對社會有利的圖式來選擇、安排和強調他研究的題材及其事實材料。

偉大的史家大都是基於現實關懷而思考，並研究和總結歷史的。司馬遷之所以能夠成就具有深遠影響的歷史鉅著《史記》，就在於他首先是極具思想性的社會人，對現實有着深切的體察和憂慮。司馬遷之“欲以究天人之際，通古今之變”，“原始察終，見盛觀衰”清楚地反映出其研究歷史的志向所在。

修昔底德之所以能寫出不朽名著《伯羅奔尼撒戰爭史》，也正在於他立志要“擎起歷史的火炬，引導人類在摸索中的腳步”，決心通過正確總結歷史，來創造正確預示未來的重要途徑。通過其在著作中對民主自由和法律面前人人平等思想的公開頌揚，我們更能夠體會到他對現實社會的深刻關懷，和建立在這種關懷基礎上的思想的前瞻性。

通過《萬曆十五年》我們也同樣可以看到這一點。作者截取一個斷面，仔細析清當時社會脈絡，深刻剖析其經濟社會結構，所為的不過就是為了揭露以道德代替法制的模糊管理、不着眼於提倡扶助先進的經濟反而保護落後經濟以維持王朝的安全……等種種體制上的弊端，其目的還在於通過“技術的角度”、“數目字管理”，為中國發展尋出路。且不論他所提倡的“中國革命的的目的，無非跟隨着世界趨勢，以商業組織的辦法，代替昔日農業生產方式裏以多數小自耕農為基幹組織的辦法，使整個國家能在數目字上管理……”是否絕對正確。為什麼現代型的經濟體制不能從傳統社會的架構中脱胎出來?以現代商業組織代替傳統的農業組織其具體過程究竟是怎麼回事?這些問題的剖析已經激發了我們的共同的思索。

《萬曆十五年》像一扇窗，打開了我的視野。通過《萬曆十五年》及隨後讀到的一些有關歷史的書籍，我明白了研究歷史有多種角度：不僅僅是那些帝王將相的歷史，也可以涉及平凡人物的心態和性格;對歷史事實，不僅僅是説明“是什麼”，也能夠通過分析和剔別，説出“為什麼”;不僅可以是自上而下的個別人物的歷史，也可以是總體的社會的歷史，“從底層向上看的歷史”……我知道了歷史的另外一種寫法，可以寫的生動流暢活潑有趣。只是可惜，這種類型的書太少了。

萬曆十五年讀書心得體會範文最新五篇精選篇五

公元一五八七年沒有彌賽亞的誕辰，沒有先知的教誨，沒有預兆變遷的星斗閃爍滿天。有的，不過是一張張臉罷了，一張張疲憊地奔波於歷史的定格之中的臉。

萬曆註定不是屬於帝王的時代，這張臉譜中註定沒有多少王權的神氣。大明王朝註定只是封建史上的一個瞬息，而萬曆朝大約是閤眼的前奏，畢竟紫禁城中休憩的已不再是一個雄心壯志的統治集團，這點，萬曆之前的嘉靖就感覺到了——萬曆同他一樣早年登極，充滿變革和振興的希望，但這一些希望都隨着自身年齡與矛盾的增長、深化漸漸瓦解。明孝宗(弘治)應當感到悲哀，因為他的子孫沒能像他那樣扭轉祖宗留下的可怕局面。也正是因為如此，多事之朝才如同一出又一出的摺子戲，留下那麼多紅紅綠綠的角色。

惟獨有個人不繪臉譜，單看他一眼就覺得有凜然之氣撲面而來。他不是貢生，鄉試出身，也不應是有權對別人吹鬍子瞪眼的那一類，卻絕對有憋着氣唱大紅臉的天賦。他叫海瑞，就是鼎鼎大名的海剛峯。如果出生在當今社會，他一定算是個勤奮的好少年，與此同時，又是無知的憤青。想要為萎靡的朝政打一劑強心針的他，若不是有打不死的勇氣，怎麼敢傲立於羣臣之中?説他簡樸，卻又囂張，普天之下，凡為仕者無不懼其威風;説他忠誠，卻又不能扛頂風的旗，固執於毛皮小事之間。一個儒道的修行者，一個齋戒靈魂的素食者，他因為與塵世相觸而不再是聖賢。這不僅是海瑞的不幸，更是明王朝的不幸。他以一種極端的方式舒展自己的政治才華——以博得帝王的信任。但嘉靖尚道，萬曆重情，他只能做一面沒有人去照的鏡子，被擱置三朝的老臣。

明朝沒有李世民，沒有長孫氏，宮廷中人人戴着面具。讀《明史》我幾乎沒有抓到一個背影，但慶幸《萬曆十五年》讓我勉強看見了一個海剛峯。幾乎孤芳自賞的他，行走於濃粧豔抹的人羣中，很乾淨。他死的時候所有人都鬆了一口氣，鏡碎了，卻沒有人去補。

萬曆十五年，一五八七，明代的又一面鏡子不在了。在一片景仰的聲音中，海瑞那張不戴面具的臉成了永遠的幻影。他的矛盾並不來自內心，而是與外界摩擦的結果。我不想假設他為那個時代的良心，或許他沒有資格，李贄有，因為他懺悔過。

海瑞不會回頭，他不知為何要懺悔，他要做信念，而不是心的殉道者。大明王朝合上眼的前一刻，他或許，是最後的那個憤怒的拳頭。

臉?對，他的臉，不過是一張皮。皮下的，才是硬骨頭。歷史的臉譜是多端的，但油彩背後的，方是本原。一面能透過它的鏡子，是不是很好?