善意第三人制度

古羅馬有一句法律諺語:“物在呼喚它的主人”。

這句法律諺語形象、生動地陳述了這樣一個準則：權利人對於作為私有財產的“物”所享有的無可爭議、不容侵犯的所有權。即使“物”因某種原因發生遺失(遺失而非遺棄)，或者被盜搶，事實上脱離了主人的控制，但並不影響主人對物所享有的所有權，其他有“完璧歸趙”的義務。物如同放飛的信鴿，即使在千里之外，依然不辭勞苦朝着主人所在的方向扇動翅膀。

然而， “物在呼喚它的主人”的理念與現代社會高度發達的商品經濟似乎有些格格不入。

在現實生活中不乏這樣的案例，張三把一件貴重物品，比如古董委託給李四暫時保管，豈料李四是一個見利忘義的白眼狼，謊稱自己是所有人，轉身就把張三的古董賣給了不知情的王五。

在這起糾紛中，如果強調權利人對於物擁有的靜態的、絕對的權利，認為張三依然對物——古董享有所有權，可以向王五索要被乙賣掉的股東的話，就會出現下列問題：第一、對王五不公平，損害了王五的合法權益。第二，如果我們接着假設，王五得到古董後又轉賣給了趙六，趙六又將其贈送給王二麻子，如果此時張三有權追討原物的話，就麻煩了，從李四到王二麻子的整個民事活動都要作廢，一下子就造成很多糾紛，太折騰人了。如果任由這樣折騰下去，不僅會造成社會關係的不穩定，而且會影響商品交易安全，增加交易成本，嚴重影響人們開展商品交易活動的信心和積極性，如果商品不流通就無法創造財富，整個社會經濟也喪失了發展的源泉。

由此可見，在商品經濟條件下，再強調所有人對物的絕對權利就顯得有些不合適宜了，我們必須通過一項制度安排，一方面保護好所有權人的正當權益，另一方也要對所有人的權利有所限制。這項制度安排，就是民法中的“善意第三人”制度。

善意第三人制度是指，當第三人(所有權人、佔有人之外的人)從一個無所有權但和合法佔有某動產的人(佔有人)手中有償取得該動產時，即使佔有人並沒有處分該動產的權利，只要該第三人對佔有人無處分權這一事實不知情(主觀上為善意)，該第三人一般可取得原物的所有權，所有權人不得請求第三人返還原物。

就像上文中李四擅自變賣古董一案，如果從李四手中購買古董的王五對李四不是真正的所有權人，沒有對古董進行處分的權利的話，也就是説，王五是善意第三人的話，那麼按照善意第三人制度，雖然李四沒有處分權，王五也可以取得古董的所有權，張三不能要求王五返還古董，只能要求李四賠償自己的損失。

善意第三人制度不利於保護所有權的利益，但是可以保障第三人的合法權益，尤其重要的是，有利於維護交易安全，促進商品貿易和市場經濟繁榮。話又説回來，客觀上張三也有一定過錯，誰叫自己當初委託給李四的時候所託非人呢?善意第三人同時也能夠警示所有權人穩妥、謹慎地管理好自己的財產。

在實踐中，怎樣認定第三人是善意還是惡意呢?首先當然看考察當事人自己的説法，同時，還可以綜合考慮受讓人的知識水平、受讓人對轉讓人的熟悉和了解程度、交易地點(是否為合法交易場所)、交易的具體情形(如交易的價格是否明顯偏低)等客觀因素綜合認定。如果受讓人明知或者應當知道轉讓人是無權處分人，或者明知轉讓人身份、行為可疑，甚至出現買賣雙方惡意串通的，都不能認定為“善意”，因此也就不適用善意第三人制度，所有權人有權追回自己的動產。

善意第三人制度一般只適用於動產，不適用不動產，因為不動產(如汽車、房屋)一般都有產權證明，可以比較容易、準確地查詢到所有權人，不像動產所有人，沒有產權證書，查驗起來如同霧裏看花，很多情況下，如同在誰手上，就推定誰是主人。

另外，對於佔有人使用盜、搶、騙等非法手段取得的動產(法律上稱為盜贓物或贓物)是否適用善意第三人制度還存在爭議，還有待法律的進一步明確。