政策性辯論的基本技巧

由於辯論如戰爭，場上情況千變萬化，有的技巧或許有用，有的技巧卻不一定有用。有道是，最高的技巧是無技巧，那當然是高境界了。面對於新辯手，瞭解一些一般技巧。應該不會是多餘的事情。下面是本站小編為大家整理了政策性辯論的基本技巧，歡迎大家閲讀。

政策性辯論的基本技巧

(一)、 申論 (申論亦即闡述論點和論證)申論就性質上可分兩類：

立論：建立己方論點。

駁論：破壞敵方論點或反擊對方攻擊。

1、掌握正確的方向

由於申論時只有辯士一人發言，不如質詢般精彩，比較不容易受到裁判和觀眾的注意，所以申論頗需要一些生動的表達，一些演講的技巧，就可以派上用場了。

2、避免念稿

因為辯論是一種具有“高度智慧”的活動，辯士應該用本身的思考能力和演説技巧與人辯論，而不能像機器人一樣，對稿一直念。

更何況，辯論的過程中雙方都具有高度的互動關係，任何事前的準備稿子，到時不一定用的的上。所以辯士應養成不帶稿子(但可用大綱)的習慣，用重點來提示自己，如此才有真正的價值。

3、申論要和質詢有連貫性

在一般的奧瑞剛賽制中，每次質詢完後都有一個申論的時間。此時，申論的內容，就可以配合前面的問題，形成一整體的攻勢。利用質詢為前導，然後在申論時配合猛烈的駁論，相信是最有力的攻擊方式，但是這個攻擊方式強的時效性，若拖太久時，將會使攻擊的效果減弱，除此之外，透過質詢後，有助於判斷哪一隊方案最可行。

總而言之，千萬不要將申論和質詢分開來，反而應從整體角度妥善的加以規劃。此時，辯士間的整體默契是很重要的了。

(二)、質詢

1、質詢的目的和功能

質詢有助於瞭解對方立場和論點架構

可強化己方立場

可使對方的論點缺失暴露

可以反擊對方駁論

(1)摧毀對方方案的主要部份，經由

l 暴露論證的謬誤。

l 暴露證據的不足。

(2)削減對方方案得主要部份，經由

l 暴露內部的矛盾。

l 以新的或預藏的證據來評估對方論證的效力。

l 暴露無關的部份。

l 評估對方論證的影響。

(3)限定辯論的範圍以便作更密集的交鋒，經由

l 澄清論證

l 獲取新信息

l 找出雙方共識

(4)提出己方案

l 暴露對方建設論證的缺限。

l 獲得承認。

2、質詢的基本技巧和運用

①、質詢的問題應力求簡明易懂

質詢時，使用簡單明瞭的字句來表達問題，以免浪費時間，如果質詢是非常清楚時，對手仍要求質詢者重複一點問題，評審自然可以察覺是故意在拖延時間，進而扣分。所以，保持簡單明瞭是重要的。

②、應避免開放性問題

有些經驗不夠的人，會把問題定的太開放了，卻希望被質詢者能照心裏的意思來回答，這是不太可能的。因為答辯者通常會浪費質詢時間，面對開放性問題，一定會從較不密切的部份開始回答。所以常發現，質詢者會不時地打斷對方的答辯，但又一再的重複開放性問題，使得整個質詢過程不能得到具體答案。所以辯士在質詢時，要注意將題目限制在精確的範圍內，當然，這不意味着辯士只能質詢“是或不是”的問題。但是，過度開放的問題，必須避免。

③、質詢者應有效控制時間

質詢時間是寶貴的，辯士決對要妥善控制時間並巧妙的制止對方宂長的回答。

④、質詢的問題若能讓對手兩難是最棒

質詢時要設計出令對手進退兩難的問題，不僅質詢的效果顯著，更可以使質詢者在氣勢上勝過對方。

千萬不可用己方立場來設想，許多自認只有兩種選擇的題目，旁人卻輕易找出了第三條路，因此，辯士事前應針對他人預先質詢，從頭推演一遍，才能發現問題是否完備。

儘量避免質詢時陳述論點：

問題結束時，通常也需要一些簡短的評論，才能使裁判體會到辯士的目的。

保持良好風度：

許多辯士質詢時的氣勢太盛，甚至態度惡劣。絕對會讓在場的所有人產生不滿。

兼顧對手和裁判反應：

由於質詢時對方的一舉一動都關係到接下來的質詢問題，因此，質詢者通常只會注視答辯者，而忽略裁判及觀眾，這多少都會影響到了辯士得分數，何況，辯士若沒有注意裁判，將無法修正質詢方向來贏得裁判的認同。

避免無關緊要的攻擊行動：

質詢時間不宜浪費在旁枝末節上，所以辯士不但要控制時間，更要避免一些無關緊要的攻擊。

(三)、答辯

1、慎選合宜的答辯詞句

質詢者在質詢階段裏會有絕對的控制權，因此辯士的答辯內容只要稍有差錯，就會得到無情的攻擊，況答辯非對方要求發言時，搶答對方也可以阻止你，辯士一但講錯話，就會有難以挽回的後果，至於答辯的先後，有時也要特別注意。

2、避免不必要的抗拒性防禦

許多辯士本身缺乏自信心，在面對質詢時，往往無論問題如何，都會極力亢拒，這隻會引起大家得反感，如果常用這方式來應付對方，很可能會掉入對方的陷阱。

3、謹慎搶答，切忌過度濫用

基本上，答辯者未應對方要求不得回答，但比賽有時仍要搶答，事實上，善用搶答技巧，也是贏比賽的關鍵。

搶答時應注意下原則

l 選則最重要的地方

l 挑選對手換氣或停頓的時後

l 避免和質詢者聲音重迭

l 先以簡短的關鍵詞語強答，迫使對手以此詢問，那時就可以名正言順回答

l 若質詢者制止，應尊重對方的質詢權

l 搶答時更須注意風度和儀態

(四)、結辯

1、歸納論證法

(1)意義：

根據觀察到的實例求出普遍可適用的結論。此方法就是由特定的事實推知普遍的原理。

(2)種類：

a、完全歸納法：結論沒有超出實例之外，而且結論都是經過直接實驗所得。(如列舉每一例)

b、不完全歸納法：結論包括的範圍，超過觀察的實體，也就是根據部份已知的事實來推斷整體的概括。(如美國、荷蘭等國無死刑便得世界先進國家都無死刑的結論)

(3)歸納論證法的必要條件

a、完全歸納：舉例都必為真，結論不得超過實例。

b、不完全規納法：除了每個實例必須為真外，尚須滿足下列條件

l 實例必充實

l 實例客觀，非特定挑選

l 做成結論必須目前找不出例外

l 結論要合情合理。

l 所舉例證必須屬於該類事物共同主要的性質

(4)歸納論證可能發生的錯誤

a.完全歸納法：所舉的實例有誤，或結論過誇張。

b.不完全歸納：

l 實例不夠正確

l 實例不夠充足，數量上不達統計意義

l 實例有特別挑選不客觀

l 可輕易舉出其它駁斥該論者

l 結論有悖常理

2、演繹論證法

(1)意義：

由一個普通適用的原則去推論其中某部份事例的特性，也就是由普遍推知特定概念。

(2)説明：

演繹是根據大前提得敍述，再配合小前提，然而做成結論，也就是一般説的三段論證法。

如以死刑為例：大前提為所有重大刑案快速增加的國家均不廢除死刑。小前提為：我國重大刑案不斷增加，結論就得我國不應廢除死刑。

(3)演繹法可能有的錯誤：

a.實質上錯誤：

大前題和小前提的敍述錯誤產生的錯誤，稱實質錯誤。所以檢視事實是否正確就是相當重要。

b.邏輯錯誤

3、因果論證法

(1)意義：

因果論證通常分成兩種，分述於下：

a.由因推果的論證，跟據觀察到的前因來推斷未來會發生的後果。

b.由果推因的論證，根據觀察到的後果來推斷已發生的前因。

(2)説明：

因果論證法主要是基於前因後果間存有的確鑿關係，也就是兩事物間必有其依存的關係來滿足因果論。如：

a.由因推果：因為沒看書，所以就會考不好。

b.由果推因：因為他心情不好，所以一定發生了啥不好的事。

(3)因果論證的條件：

a.由因推果

l 觀察之前因，必須要有其所產生推論後果的足夠力量。

l 根據過去的經驗，由此前因推論後果，沒有一次錯誤。

l 前因在作用時，未受到任何阻礙前因產生後果的其它因素。

b.由果推因

l 推論的前因，必須要有產生所觀察到的後果足夠力量

l 觀察到的後果，只有在推論的前因下，才可以得到合理的解釋。

l 推論前因作用時，沒有其它因素滲入或阻礙。

現在我們來看看辯論上的例子：

a.由因推果：

如“盜竊罪應加重刑罰”，反方提我國獄教失敗(因)，使受刑人出去後再度犯案(果)。

b.由果推因：

“我國大學採高學費制”，正方説明我國私立大學的教學質量較低(果)，是因為經費嚴重不足(因)。

(4)因果論證可能的錯誤

a.前後顛倒，不知道那個是因是果。

b.一個果，可能是很多個因所造成。

4、模擬論證法

(1)意義：

找出兩件事物的相關處，就此相似處比而同之，即由此事物去推斷另一事物的論證法。

(2)説明：

模擬的主要基礎是根據兩件事物之間的特定方面的類似性。

一般可以將模擬論證分成兩種：

l 就性質而言

l 就關係而言

(3)基本條件：

l 模擬所根據的事實必須正確。

l 兩事物模擬推論的地方，必須是在相似處。

l 兩事物的類似點，不可存有矛盾之處。

如：死刑應否廢除中，正方提出死刑是殘忍而要廢止時，反方可將其導入説明刑罰慘忍，是否連其它法規也一併刪除。

(4)可能產生的錯誤：

a.模擬的事實若不對，就會產生錯誤。

b.兩事物雖有相似處，但模擬是其它部份時，也會產生錯誤。

(5)模擬論證的好處：

基本上，模擬論證不要當成主要論證，因為兩件事物再如何接近，都是有差異之處，不合乎科學，不過，他至少提供我們三項好處：

l 可以使複雜的道理，透過淺顯的例子，輕易表達。

l 可以提高主要論證可信度，並增加效果。

l 模擬論證富趣味性，容易引人注意。

模擬的例子應簡單明白、清晰明瞭、最好是一般人都能接受的。

(五)、反駁和駁論

1、攻擊對方最主要、最有力的論點

攻擊主要論點就是最直接、效果最大的攻擊方式。

不過，當對方主要論點大部完整時，若堅持打主攻點，可能會徒勞無功，此時，就要做一下調整，先挪出一部份時間攻次要論點，使對方慌亂時，再攻主要論點，使對方慌亂無法應付全面，達到我們駁論目標。

2、攻擊對方次要論點

攻擊對方次要論點可能無法有效的一舉擊倒，但可收到削弱其氣勢之目的，當敵主論點堅強時，才建議使用這方式，先攻次要論點，迫使對方進行維護，此時對方主論點可能有機會產生了漏洞，等對手慌了即打他的主論點。

攻擊對方的次要論點，在實際上比較容易，至少可達到以下目的：

l 打擊對方士氣，增加我方士氣

l 造成我方攻擊力極旺的形象，使對手產生心理壓力維護本身論點而無暇採用攻擊手段，就便是“攻擊就是最好的防禦”的意思了呦。

l 發揮干擾作用，使對方暴露主論點之缺點。

雖然攻擊對方次要論點具有很多用途，但還是無法瓦解敵人，尤其是當對手嚴守立場，攻擊對於次要只能點到為只了，主力仍要一劍穿心，給對方致命一擊才是。

3、針對對方駁論展開反攻擊

以上兩種攻擊程序，均以對方論點為攻擊目標，然而你也可能用“反反制作戰”利用對方攻擊我們所做的駁論來進行反應，這也是相當重要的一環。

這種攻擊，不，應該説防守，我們可以採用兩種方式：

l 增加論證來鞏固我方論點。

l 針對對方的駁論進行攻擊，就是對他提出得駁論反駁回去啦。

這種駁論主要是在駁斥對方的攻擊，達到防守的目的。