跟《世説新語》學例證反駁辯論法（精選16篇）

跟《世説新語》學例證反駁辯論法（精選16篇）

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇1

蔡洪到洛陽後，洛陽人問他：“官府設置不久，眾公卿徵召人才，需要在平民百姓中尋求才華出眾的人才，在山林隱逸中尋訪才德高深之士。先生是南方人士，亡國逸民，有什麼特殊的才能，敢來接受這一選拔?”

蔡洪回答：“夜光之珠不一定都出自孟津一帶的河谷之中，拱手的璧玉不一定都從崑崙山開採出來。大禹出生在東夷，周文王出生在西羌。聖賢出生地為什麼非要在某個固定的地方呢?從前周武王打敗了殷紂王，把殷代的頑民遷移到洛邑，莫非諸位先生就是那些人的後代嗎?”

[解析]：洛陽人因為蔡洪是“南方人士，亡國逸民”，就認為他沒有“特殊的才能”。蔡洪舉出實證——所有的夜光珠不都是產自孟津，所有的美璧不都是產自崑崙山，進而由物由人：大禹生東夷，周文王生西羌，釜底抽薪，從根本上駁倒對方的論據，闡明瞭地域不是出產人才的唯一標準的觀點。然後他又反脣相譏，諷刺説話者是敗者殷紂王的後代，以彼之道還制彼身，讓人無法反駁。

例證反駁是在辯論中常用的方法，本文僅是拋磚引玉，希望廣大讀者能夠舉一反三，在論辯中取得勝利。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇2

中散大夫嵇康對趙景真説：“你的眼睛黑白分明，有大將軍白起那樣的風度。遺憾的是眼睛狹小了些。”

趙景真説：“一尺長的表尺就能審定渾天儀的度數，一寸長的竹管就能測量出樂音的高低。何必在乎大不大呢?你只問見識怎麼樣就行了。”

[解析]：嵇康説趙景真眼睛黑白分明，是表面的奉承話，他的真實意圖是説對方眼睛很小，譏諷對方視野狹窄、目光短淺。趙景真是聰明人，聽出了對方的弦外之音。但他如果直接反駁，説眼小的好處，那就太直露了。趙景真於是用例證反駁法，用“表尺”“竹管”來回答對方：大有大的盲區，小有小的精明，再另闢蹊徑，提出對方應該注意的是別人的見識如何，巧妙地回擊了對方。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇3

前不久的一個雨天，筆者在公交車上耳聞目睹了這樣一幕——

一名少婦牽着條狗上了公交車，那條狗四隻腳髒得很。

少婦神氣地對售票員説：“要是我替我的狗付錢買票，它能像其他乘客一樣有個座位嗎?”

售票員不假思索地回答：“當然能啦。”少婦很是高興，掏出錢包準備給狗買票。

這時候，售票員接着説：“你的狗買票後，可以跟所有的乘客一樣有個座位。不過，它也要跟其他乘客一樣，不能把腳放到座位上去。”

乘客們不禁哈哈大笑，少婦羞得滿臉通紅。

大家看，少婦提出了“給狗買票，讓狗也有個座位”的無理要求，售票員巧妙地先“縱”——“當然能啦”，等少婦準備掏錢買票時，再施“擒”——“它也要跟其他乘客一樣，不能把腳放到座位上去。”售票員表面上答應了少婦的無理要求，實際上是給對方出了個天大的難題，既避免了無謂的爭執，又使對方知難而退，因此收到了奇效。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇4

究竟“禍根”從何而起?連老師都決定要為《缺鈣水滸》這本書舉行一次專題辯論會。為了這件事，我可真是寢食難安呀!

事情發生在2019年4月5日上午，我在班上的閲讀交流會上向同學們展示了《缺鈣水滸》一書，(作者：林長治;類型：幽默搞笑，來源：改編中國古代四大名著之一——《水滸傳》)。我還為同學們唸了書中一段情節，惹的大家鬨堂大笑。讀完之後開始點評，大多數同學們都挺喜歡這本書，但是，我意想不到的事出現了。“死黨”張江昌唱起了反調：“我認為這本書嚴重侵犯了作者的原著權，而且篡改得太離譜了!又搞笑又荒唐，這對原著是個諷刺!”緊接着越來越多的“反對派”、“死敵”出現了，他們的脣槍舌劍一起射來。我剛想反駁，語文教師曾老師説話了：“同學們議論的這個問題很有趣，改日我們來開個辯論會好嗎?”“好!”大家異口同聲地説。

看來大夥兒對這辯論會都很感興趣，大有非扳倒我不可的趨勢，我該怎麼辦?下去準備準備吧，臨時抱佛腳也好呀，無論如何我都要向同學們闡明自己的觀點。

我請來支持者——女將丁田力和對手帥男胡雋為我進行臨時抱佛腳訓練，我和丁田力一組，胡雋單槍匹馬，看來他十分自信。

下午，精彩的微型辯論會現在開始了，首先正方由我表明觀點：“同學們，我等同學們認為這本書是本好書，它改編水滸人物古板的面孔和形態，用現代人的眼光、情趣去分析歷史的故事情節，所謂有益嘛，這是古為今用，貼近了我們現代人的生活。”

反方胡雋立即反對：“我等同學認為這本書不是本好書，它不僅僅侵犯作者的原著權，還把內容改得很離譜”。反方胡雋信心十足地問：“這本書胡亂改編原著的內容，幽默太過頭，大家認為這樣好嗎?”

我不慌不忙地説：“時代在進步，我們已經生活在二十一世紀了，歷史故事給人們生活中借鑑，我們為什麼不能用現代的眼光去解釋歷史的故事?為何不把這種風格看作是一種創新?一種幽默?我們在學術上要尊重原著，可是在現代的生活中應該允許多姿多彩的。如果大家都像反方的古板思維來約束我們今天的生活，這樣的話，那笑星周星馳先生早就該下崗了!”“這是創新!”還沒等我説完，丁田力就已經“忍無可忍”了：“有這麼一句話你聽過嗎?幽默使寫作筆下生風，幽默是作文飛起來的靈魂。”這次防守暫時把對方鎮住了。

過了一會兒，反方又向我們“發炮”了，胡雋説：“我認為這本書侵犯了作者的原著權”。我和丁田力商量之後，決定使用《孫子兵法》第三十七計——將計就計。“你的意思是這本書已經侵犯了作者的原著權?” 胡雋毫不猶豫地回答説：“對!”我抓住時機馬上反擊：“如果這本書侵犯了作者的原著權，那它還有可能出現在你面前?”胡雋洋洋得意地説：“那可不一定哦!現在社會也有一些不良書籍，它們也還是出現了呀!此書改編水滸原著其內容就是侵權!”

誰説女子不如男，女將丁田力大顯神威，她問：“語文書第一課中的《卜算子•詠梅》是毛主席按照陸游的《卜算子•詠梅》填寫的詞，難道毛主席也侵犯了陸游的原著權?古代文學改編的故事、電影、電視劇是不是全是在侵犯原著權?”

胡雋不堪一駁，頓時像泄了氣的皮球無言以對。

雖然這次辯論我們勝出，但是我臨時抱佛腳收集資料，遠遠不能從理論上、法律法規上，引典舉例去説服對方。通過辯論使我深深感到自己知識乏力，我必須勤奮學習，不斷吸收知識營養，對學習歷史文學、外國文學時必須取其精華去其糟粕，學無止境，讓我們都懷着一顆創新的心，去打破常規，去創新!

簡評：好精彩的微型辯論會!僅僅三個辯證手，卻不亞於一場聲勢浩大的辯論賽。其間人物的語言、神態、氣勢是如此傳神，邊讀邊如臨其境，可見小作者的説寫功力不薄。而精彩的國小校園生活也由此窺見一斑，這就是寫“真”，寫“新”，寫“活”。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇5

今天上語文課時，我們在班上開了一場辯論會。正方的觀點是“開卷有益”，反方的觀點是“開卷未必有益”，而我參加的是正方。

激烈的辯論的會開始了，雙方也開始打起口水戰，首先發表言論的是反方隊長張駿鵬，他滿懷信心地説：“開卷未必有益，因為有些人看書是漫畫書，這樣對我們小學生來説是一種不好的影響。”聽了反方的發言，我不禁暗暗自喜到：哈哈!我就知道他們會用漫畫書來進攻，果然不出我所料，幸虧我早有準備。就站起來鏗鏘有力的反駁道：“雖然正如反方辯友張駿鵬所説，漫畫書的確有一定的壞處，但也是有好處的，就比如説：可以提高我們的繪畫水平，也可以豐富我們的生活，所以開卷有益。”

聽了我的回答，我們正方隊員立刻響起了雷鳴般的掌聲。可反方隊員也不甘示弱，立刻派人説：“我認為開卷必有益，就比如有些人看了一些書後，晚上做噩夢，還有人，看了武打書，從一個品學兼優的好孩子變成了有暴力傾向的人。”

羅海威見情況不妙，連忙站起啦來説：“除了漫畫書，也有許許多多的書對我們有好處，比如自然知識的圖書，帶我們進入了大自然的懷抱，讓我們從中瞭解大自然的各種奇趣事情;科幻小説領我們置身於茫茫無際的宇宙間;歷史故事和偉人傳記使我們邊讀邊肅然起敬，所以開卷有益。”“另外他還有讓我們提高作文水平的“捷徑”。所以我也認為開卷有益。”黃潔茹乘勝追擊……

正當我們爭得昏天地暗之時，清脆的下課鈴響了，我們以21比19大勝反方，正反一片歡聲笑語……

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇6

記一次辯論會

我以前在電視上看過辯論會，我當時只是感覺：哇!他們好厲害呀!那個場面好激烈!但我不明白，當我自己站在那樣激烈的場面中時，那種感覺是那麼的奇妙!

我們辯論會的主題是“開卷有否有益”。我方的觀點是“開卷有益”。反方的觀點是“開卷未必有益”。

在這次辯論賽中，有一個讓我記憶猶新的場面：每當一方同學説完，另一方几乎所有同學全部“呼啦”一下像安了彈簧一樣從座位上蹦起來，搶着發言。像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。

辯論賽開始前，我還覺得：反方有什麼可説的。但辯論會開始後，我才發現：哇!原先反方的那麼多觀點能夠反駁我們呀![由整理]

我覺得在這次辯論賽中，反方副辯唐瑞説得挺好的。他一次又一次的質疑甚至是我們有點措手不及。在自由辯論的環節中，唐瑞提的一個問題讓我印象深刻：“既然正方覺得開卷有益，那們我想問，如果一個自制力差的小朋友迷戀上言情小説這些不好的書籍，那他不是就會被教壞嗎?”

我覺得開卷是有益的。因為世界上所有的作家、大文豪都是十分愛讀書，視書比自己的生命還重要。不光學文科的人愛讀書，學理科的人也十分喜愛讀書呢!華羅庚開卷，獲益甚多。他寫過幾百首詩詞和散文。國中畢業時，就寫出數學論文，論文指出了着名蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。所以我覺得開卷是有益的。

這次辯論賽，讓我收穫了許多。我明白了一個事物的好與壞並沒有絕對的標準。事物都有它的兩面性。我們完全能夠從另一個角度去思考問題。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇7

寫字用的是右手，只能使左腦發達，而打字是兩手開工，可以使左右腦同步發達，使腦筋更靈活.我認為,有了電腦,就不用花功夫練習寫了。國小生應抓住寶貴時間，為何浪費時間去寫字呢?電腦還節約時間。 我覺的沒有必要再練字了,因為,現在幹什麼事幾乎都用電腦,練字也太老掉牙了!現在已經是科技時代，已不需人在本子上寫。

因為現在已經是信息社會什麼都要用計算機如果寫字不是太落伍了嗎?我們是新世紀的少年本來就該會電腦。因為電腦已經無處不在，再過幾年，可能連筆都沒有賣的了。從時代和實用角度考慮，習字100%的要淘汰!我認為有了電腦就不需要寫字了。因為我們寫字是為了什麼?不就是為了相互交流的嗎? 那麼我們有了電腦不也可以互相的交流了嗎。在我們寫文章時，只要在電腦上打字，病句便可出現一條紅色的曲線，使在打文章的過程中避免病句，不比自己寫好多了，在寫時一些病句就容易被漏掉。而且寫的字時間舊了，就可能會模糊不清了，以後再來看寫的字時，就看不懂內容了。

而在電腦上保存後，哪怕時間再久，當再來看這篇文章時仍然清晰可見。 國小生應抓住寶貴的時光，只要知道字怎麼寫就可以了，然後把其它時間用在學有用的知識上。如果平常寫字有難看和好看之分，那麼用電腦就好多了，它不僅使字體整齊好看，而且可以改變字體和大小，有了這樣方便的工具，我們又何必浪費時間去寫字呢?電腦還節約時間，又使我們學習的時間得到了提升

有了電腦，不需要花工夫寫字。因為科學在迅速發展，有了優秀的先進的工具，幹嗎還要花工夫練習陳舊落後.操作不便的東西呢?對於中國的傳統文化，我們要採取揚棄態度，好的要繼承，落後的就要捨棄。漢字已經不適應形式的發展，經濟的變化，社會的要求。現在，外國的孩子的晚上作業，全是用電腦完成的，沒有再用筆寫的了。而我們也應該適應潮流，不在用花工夫在寫字上面了。

電腦是現代社會不可缺少的角色，它已經不再是一種時尚，它已經走入尋常百姓家，人們在這個21世紀的現代社會中就用它來交流;現在，漢字已經落伍了，人們已經不需要它了，人們需要的是電腦，電腦的功能遠遠超越了漢字。例如，你不會寫哪一個字，在電腦上，只要一查就查到了;要寫一篇文章，需要花費大量的筆墨，而在電腦上，就不需要了。因此，我還是認為有了電腦就不需要花工夫寫字了。

反方：練書法浪費紙張，紙是用樹木製造的，用電腦打字能環保。

練字時寫錯了，不容易擦掉，電腦可以輕輕鬆鬆的修改錯別字。可以隨意的更換字體，變大變小，還可隨意更換自己的喜歡的色彩。

人的生命是有限的，既然藉助電腦就能輕而易舉地“寫”出漂亮的字。我們又何必花那麼多的時間去練字呢?

科技那麼發達，我們應該享受高質量的生活，應該提倡高效率，練字費時且效果不顯著，還浪費大量的紙張。考試時我們儘量保持卷面整潔就可以了，老師並不需要把我們培養成書法家。

一個人的精力是有限的，為了讓我們的生命更有價值。我方一致認為不需要練字，應充分運用電腦，甚至以後做功課、考試都可以在網上無紙化進行。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇8

今天，我和同桌李天瑞開了個“小型辯論會”。

辯論會是在一個日記本上開的。我先寫上了“數學好還是語文好?”李天瑞一把奪過日記本，寫到：“正方：我認為數學好。如果你不學數學，怎麼會知道1+1=2呢?”我接過來一看，便“刷刷”寫了起來：“反方：語文才好!如果你不學語文，你怎麼知道‘媽媽’二字怎麼寫呢?恐怕剛才你寫的也不會吧!”他看了，愣了好一會兒，一個字也沒寫。我得意地想：哈哈!沒“詞”了吧?我才回過神來，日記本就出現在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到數學吧?假設你買東西，10元3個，人家買你一個5元，你要是不會數學，恐怕虧了本也摸不着頭腦呢!”“反方：假如你長大了，和其他人結識，沒有好的口才，人家也不和你交朋友，當‘哥們兒’呢!”我不甘示弱。

正當我們“吵”得不可開交時，老師過來了。我們渾然不知，繼續“吵架”。直到老師吭了一聲，我們才不寒而慄地站了起來。老師一把奪過日記本，看了看，笑開了。我和李天瑞互相望望，也樂了。

最後，老師寫了“辯論小結”：“數學好很重要，語文也很重要!”這樣，辯論會結束了。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇9

星期五的下午班會上，我們舉行了一次前所未有的辯論賽

辯論分正方反方，正方是支持國小生可以上網，反方是國小生不可以上網，我是支持正方的。每方派出四名代表參加辯論，由於我方代表有兩名去唱歌了，只能在換兩名，其中就有我。由於我沒有收集材料，只好用我方原代表李開的。

首先由我方陳述觀點，然後由對方進行反駁。一開始我方一辯説的七嘴八舌，頭頭是道，而我們則是徐庶進曹營—一言不發，後來因為我方理由不充分，多次被問得啞口無言，還多虧我方人員為我們解圍。

最後辯論賽結束了，我才知道我們是多麼的失敗。從客觀的角度上看，我們一敗塗地，對方都爭先恐後地説，而我們卻一言不發。我們説話還不完整，總是少帶了至關重要的反問句。

如果下次再舉行一次辯論賽，我一定會改掉這些缺陷，發揮出最為優秀的一面，做得更好。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇10

俗話説得好：“書猶藥也，善讀之可以醫愚”開卷是有益的，可有人説開卷也未必有益，圍繞這個話題，我們就開了一次激烈的辯論賽。

大多數同學認為開卷是有益的，也有幾個同學認為開卷也未必有益。大家各有各的理由，便開始辯論起來。正方的同學説：“我認為開卷有益。高爾基説過：“書籍是人類進步的階梯。”多讀書，就會增加知識。”反方也並不認輸，反而振振有詞地説：“國小生還不懂事，拿到什麼書就看，如果看了一些不健康的書。反而害了自己。”正方聽了也滿口有理的説：“如果小時候不多看書，長大了就不能找一份好的工作。莎士比亞説過：“書籍是人類的營養品。”我們應該多看書，看多了就能辨別一本書的好壞，而且作文也能寫得非常好。難道讀書是未必有益的嗎?反方聽了，覺得也有些道理，但還是堅持自己的觀點：“俗話説得好，‘一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞’。如果那個人看了不良的書，看過癮了，可能做出不良行為。英國作家菲爾丁所云説，‘不好的書也像不好的朋友，可能把你帶壞’。所以我們認為讀書也未必有益。

我認為讀書有益，因為如果不讀書，長大了就沒有成就。哪個偉大的名人是沒有讀過書的?愛迪生不就是個例子嗎?他讀了很多書，從中得到啟發，又進行了大量的實踐，才發明出來電燈的，讀書就是有益的。

辯論賽結束後，同學們仍然是議論紛紛，不過通過這次辯論賽，我們知道，我們應該多讀書，而且要讀好書。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇11

小張和小李都是三國迷。一天，他們談起了一個三國的重要人物周瑜。

小李歎惜道：周瑜這樣的軍事才子，替東吳打天下，卻年僅36歲就英年早逝;要是他能活得跟諸葛亮一樣長壽的話，沒準三國的歷史就要改寫了。我們常慨歎紅顏薄命，沒想到才子也是薄命啊!

小張反駁道：我不贊同你的觀點。唐代著名詩人白居易，五六歲能做詩，9歲就通聲律，卻活到了74歲;控制論的創始人諾伯特、維納，10歲入大學，14歲就畢業於哈佛大學，也活到了70歲。他們不都是才子嗎?但他們並沒有薄命啊!

小李頓時無言以對了。

小李以偏概全，由周瑜這一特例推出才子薄命的結論，小張在反駁時，巧妙列舉了白居易活到74歲諾伯特、維納活到70歲兩個一中一外的才子長壽的反例，有力反駁了小李的錯誤觀點，最終令其無言以對。

所以，在論辯中只要適時巧妙地列舉一個和對方觀點針鋒相對的反例，就能輕鬆破解對方的荒謬觀點，從而輕鬆取勝，如此威力無窮的論辯高招，大家是否也摩拳擦掌，準備在論辯舌戰一試為快了呢?

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇12

我們班不時發出一陣陣爭吵聲，這是怎麼回事呢?

原來，李老師今天在班上宣佈：“這節課我們開辯論賽。”我們聽了這句話立即沸騰起來，等我們安靜下來老師又説：“辯論賽的主題是學校是否應該留作業。”我們按照老師説的規則分好組，選好一辯、二辯、三辯，我是反方的三辯。老師給我們每組10分鐘時間進行商議，兩組隊員紛紛聚攏在一起開始討論。

終於開始了，老師一聲令下，正方一辯起來陳述自己的觀點，她説話條理很清晰。我方一辯起來支支吾吾半天沒説明白，我心急如焚，再也按捺不住了大聲喊了出來：“我來説，我來説，讓我來説!”可是老師用手勢制止了我的做法。可想而知這一回合我們輸了。老師又説：“有請二辯發言!”正方二辯手裏拿着一張紙用質問的口氣問道：“請問不寫作業能鞏固上課所學的知識嗎?”我方一辯無話可説，急得我火冒三丈。

終於輪到我説話了，我“噌”的站起來開始了與正方三辯的口舌之爭。“如果作業太多就會影響睡眠質量，第二天上課注意力不集中，導致學習成績下滑，這是寫作業的好處嗎?”“只要提高你的寫作業速度就可以了。寫作業可以複習知識，有什麼不好?”“上課只要認真聽講也可以考到好成績。”正方三辯被問住了開始向自己的組員求救，旁邊的人附在她身邊嘀咕了幾句，只見她連連點頭，嘴角帶笑。不一會兒，她手叉腰指着我説：“你能保證每個人都能上課認真聽講嗎?我看你就很容易走神呀!”我的組員也湊上來，替我回答，正方組員見我們開始了團隊戰，也紛紛加入戰鬥中。於是，兩組各抒己見，爭得面紅耳赤。就在我們吵得不可開交時，老師大喊一聲：“停!”我們才一一住口，但是還不解氣的互相怒視着。

雖然這場辯論會沒有分出勝負，但我心裏卻很高興。我希望以後能經常搞這樣的活動!

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇13

為什麼看辯論的人越來越少?

為什麼對辯論指手劃腳的人越來越多?

為什麼現在的辯手個個感覺良好，而觀眾卻不買他們的賬?

為什麼現在的辯論成為無聊的口舌之爭?

為什麼我一口氣問了幾十個辯手，他們卻都不能告訴我辯論賽是在做什麼?

他們還總是説一些諸如“思想的碰撞，理論的交鋒”自己也覺得心虛的話。

倒是一位觀眾來的直接――“辯論賽就是把對方扳倒”。各位辯手，是不是覺得他説的很惡俗?但你們想一想，你們各位在台上爭得臉紅脖子粗，不就是為了這個結果嗎?説到這，你又不愛聽了。好，我們換一個文雅一點的説法：辯論賽與辯論是不同的，區別在於辯論是一種交流手段，是通過各種不同觀點的碰撞而達成雙方的共識，而辯論賽則是要想辦法證明己方觀點的正確和對方觀點的錯誤。

那讓我們再想一想，我們怎麼把對方扳倒?也就是説，你們憑什麼打贏比賽?

有幾位高手已經説了，要“劍膽琴心”，“要有智者的當機立斷，仁者的温文爾雅，憑藉放懷天下捨我其誰的胸襟，憑藉雖千萬人吾往矣的勇氣，於談笑間指點江山激揚文字.”。如果你有這樣的人格魅力，你不用來辯論了，去隨便做點什麼都比搞辯論強。你只是一個平常的大學生。不要對你正在玩的東西抱有那麼高的期望。要知道，正常的賽制之下你方發言的時間只有23分鐘，平均每個人只能説5分多一點的話。也就是説你只能説一千多個字。就這一千多個字也是在對方的百般干擾下完成的。沒有時間讓你去表現你那高貴的氣質。還是省省吧。

又有“資深辯手”説了，要靠邏輯、理論和技巧。什麼是邏輯?辯題永遠不是辯證的，雙方都不可能用邏輯證明自己的觀點，因為你們誰都不掌握真理。什麼是理論?據我所知，目前沒有人知道關於辯論賽的理論是什麼。因為它還不是一門學科，根本就沒有理論能幫你去贏得比賽。什麼是技巧?話説得漂亮就叫技巧?怎麼把話説得漂亮?話説得漂亮給誰聽?對手不會因為你話説得漂亮就認輸的。

説到這，我只能很遺憾的説，至今我還沒能遇到一位能告訴我辯論賽是怎麼獲勝的辯手。

如果連這種問題都沒有人能搞懂，辯論還有什麼希望?

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇14

魚餌對不上口味，魚兒就不會往鈎上咬;獵人驅趕的方向不對，野獸也不會徑奔陷阱。要想對方落入圈套，首先，我們引誘要巧妙。

從前，有位叫拉比的伊斯蘭教徒與妻子去麥加朝聖，便把家裏值錢的東西，放進了一個鐵盒裏，在一棵樹下遞給好友恰魯，託他保管。半年後夫妻回來討要鐵盒，恰魯竟翻臉不認賬，於是兩人鬧到了法庭。法官説：“你們倆在樹下説話，旁證也沒有，那就請樹作證吧。”於是便派人去請樹。

等了好半天，法官不耐煩了：“樹大，難挖。你去幫幫忙吧。”恰魯飢餓難忍，不想動彈，他説：“樹小，主要路程太遠。”於是法官道：“只好再等一陣子了。我們先來看看這份錢財清單。嗯，金幣36，銀幣125……”他隨口亂報，故意添加了許多財寶進去。恰魯忍不住插嘴道：“老爺，一隻小小的盒子，怎能裝得下這麼多?這下你該相信了吧：明擺是誣陷我呀!”

法官哈哈大笑道：“我要的正是你這句話。你知道樹的大小和遠近，可見拉比在樹下將鐵盒交給你確有其事;你知道盒子的大小，説明你是見過這隻盒子的。現在你還想抵賴嗎?”恰魯羞愧不已，只好低頭認罪。

沒有旁證，自然空口無憑。面對一心抵賴的恰魯，法官想正面突破實屬不易。為了引對方上鈎，法官先和他耗起時間，待到恰魯飢餓難耐時讓他前去幫忙，誘使他説出“樹小、路遠”作推諉;然後煞有介事信口胡説，讓滿心歡喜的恰魯自以為抓住對方小辮子説出“盒小”的實情。巧妙地引誘，不知不覺把恰魯堅持的“不認賬”否定掉了，待到法官給他定罪時，已入彀中的他無法再作狡辯。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇15

三亞市某村，有一名叫作雷椰的村民。20xx年的一天，雷椰家餵養的狼狗，在雷椰家的院裏咬死了前去尋釁挑戰的村主任昌黎家裏的狼狗。

當時雷椰正在村支書餘諧眾的鄰居家玩撲克。在電話中聽妻子説了這件事情後，雷椰藉故約上餘支書，一同趕到了昌黎的家裏。

“昌黎主任，如果一家的狼狗咬死了另一家的狼狗，那麼前一隻狼狗的主人應該負賠償責任，對嗎?”雷椰問道。

“那是當然。”昌黎答道。

“你家的狼狗剛才在我家的院裏咬死了我家的狼狗，你説你該賠我多少錢?”雷椰説這話時，顯得理直氣壯。

“狼狗是不會像人那樣去思考問題的，所以狼狗是不應該負法律責任的，對吧?”昌黎立刻改變了説法，“既然這樣，狼狗的主人也不應該代替它負賠償責任!”

“你是説，當一家的狼狗咬死了另一家的狼狗時，前一隻狼狗的主人可以不負法律和賠償責任，對嗎?”為防昌黎再次“反葫蘆倒水”，雷椰有意高聲問了一遍。

“對的。”昌黎以不容爭辯的語氣説道，“狼狗是不應該負法律和賠償責任的。”

“對不起，昌黎主任，我剛才説錯了。”雷椰高興地“糾正”着自己的話語，“真實情況是，我家的狼狗在我家的院裏咬死了你家前去尋釁挑戰的狼狗。”

“這……?”昌黎望了一眼餘支書，不甘地閉了嘴。

這裏，雷椰首先讓昌黎對因狼狗互鬥而引起一方狼狗死亡的一般性賠償規則予以認可，隨後有意擺出對昌黎不利但與真實事實不符的“偽事實”，引誘昌黎“反葫蘆倒水”——推翻了他自己剛剛認可的一般性賠償規則，説出了對咬死他人狼狗主人有利而對被咬死狼狗主人不利的話語;最後，在“驢尾”已甩到足夠遠的距離，昌黎已無法二次“反葫蘆倒水”時，再説出真實的事實，從而輕易地將昌黎原來所説的對他自己有利而對雷椰不利的話語，變成了對雷椰有利而對昌黎不利。

綜上所述：誘驢甩尾可以化敵之語為我所用，轉敵之力為我所需，具有太極般的化轉功效。既然如此，那我們在論辯實踐中，就應該對其給以應有的重視。

跟《世説新語》學例證反駁辯論法 篇16

因為在星期五的下午，我們展開了辯論會。主題是：科技發展是利大於弊，還是弊大於利。這次的演講素材就是我們在上星期寫的一篇作文【科技發展是利大還是弊大】，所以我每當看到第五組的綜合性學習，就不禁聯想到當時的場景：

“我反方認為科技發展對人類來説是弊大!”“我正方認為科技發展對人類來説是利大!”各自陳述了自己的觀點後精彩的辯論會就開始了。主持人是李夢捷，正方、反方的辯論手各四人，評委共八人;支持正方的坐在南面，支持反方的坐在北面。可我看見原來就坐在南面的同學大部分壓根就沒動，就像一座座大山一樣坐在原位，有的同學推都推不動，而我們支持反方的同學寥寥無幾。

辯論會開始了，坐在前面的辯手們都超快的翻看自己手中的資料。張礎潤先發了言説：“我認為科學發展利大，因為是科技的發展才促使袁隆平發明了雜交水稻，是科技發展才不讓更多的人活活的被餓死。”我在心中暗暗的想到：“就是因為雜交水稻嚴重的導致了人口的增加，才讓中國變成世界上人口最多的國家，如果不發明雜交水稻的話就不會有這麼多的人，就算國家拯救了人們的生命，這也是弄巧成拙!”我急壞了，我反方的辯手好像無言可對，氣急敗壞的我不由得站着舉起手，與我相同觀點的同學也急的舉起了手，可老師也不讓我們發言。喻子豪瞬間站了起來，大聲的喊説着：“正是袁隆平的雜交水稻才讓中國成為人口最多的一個國家。”這正是我想説的，我高興壞了，不由得鼓起了巴掌，可對方馬上又進行了再一次的反駁.......

這次的辯論會雖然平了，但是我反方的辯手反應遲鈍，這讓我明白了，我們要抓住對方的弱點，要機智、靈敏。不管什麼時候都要做到頭腦清醒，大腦反應快，做到出口成章。這樣才能做到百戰百勝。