辯論技巧之問答和自由辯論

與陳詞不同，問答和自由辯論的態勢無法作事先準確預料。辯手必須在現場隨機應變。但是，這並不等於無所作為。賽前的分析工作可以幫助我們預測賽場的變化。今天本站小編給大家分享一些辯論賽中問答和自由辯論中的小技巧，希望對大家有所幫助。

辯論技巧之問答和自由辯論

為了控制比賽的過程，爭取主動，應該也完全可以事先設計場上的問答和自由辯論的戰場。

(一) 設計原則

1、以我為主的原則

辯論的勝負往往取決於場上主動權的把握。因此，在問答與自由辯論的方案設計中，應該貫徹“以我為主”的方針。根據本方的立場與辯論方案，在擴大本方優勢、抑制對方優勢;迴避本方劣勢、突出對方劣勢的基礎上制定有關問答與自由辯論的方案。

2、知己知彼的原則

“知己知彼，百戰不殆”。辯論不能搞“一廂情願”，對方設計辯論方案的原則也是“利己”的，因此對於對手的優勢不可低估，對其劣勢也不可誇大;甚至應該把對手的優勢估計得多一些，對本方的劣勢估計充分。這樣設計的方案取勝的把握比較大一點。

3、靈活機動的原則

切忌制定“死”方案，以不變應萬變的戰術只能應付一時，不能應付整場舌戰。更何況辯論態勢變化瞬息之間，“堤潰蟻穴”之事難以預料。對壘雙方都以“奇”為勝算之前提。臨場應變能力不能只靠辯手的天賦，更應立足於“多算”。所以實施靈活機動的原則的基礎還在於辯論預案有應付各種變化的對策，實際場上變化雖不能俱收並蓄，卻也十之八九，基本有數，舌戰中供辯論隊和辯手靈活運用。

4、最佳方案原則

方案設計是一個反覆權衡、反覆修改的過程。在以我為主的前提下設計的方案，經過“以他為主”的檢驗，發現攻防上的弱點，對比賽預案進行一次“以我為主”的修改、調整;然後再“以他為主”尋找本方的漏洞，再次修改方案;„„反覆這樣的過程直至得到滿意的方案。

(二) 問答設計

辯論中的問是主動進攻。應根據分析針對對方可能存在的弱點提出問題，最好能將總是組成一個“陷阱”;有時可能針對對方立場上的邏輯難點提出問題。例如，在“人性本善”的辯論中，正方的邏輯難點是：本善的人性何以產生現實人性中的惡?反方的邏輯難點是：本善的人性何以產生現實人性中的惡?在該場比賽的自由辯論時，正反雙方的確都緊緊抓住這個主要問題不放。

“答”是被動的防禦，對方提出什麼問題不可能事先完全預料到。但是，自己弱點自己心中有數，可以有針對地準備辯護的方案。

就技巧而言，迴避回答固然是一種技巧，但在實際比賽時不宜多用“以攻為守”的技巧，用多了，給評委和觀眾一種“心虛”的感覺;如果辯論雙方都採取以攻為守、迴避回答的做法，其結果是辯論(尤其是自由辯論)沒有交鋒，必然降低辯論的欣賞價值。所以，對於對方提出的問題，大多數的情況下應該給予回答。

“盤問”階段規則要求：不得迴避對方的提問，要求做到有問必答。作預案時要事先分析對方可能提出的問題，並準備好幾套方案。本方的提問擬作成一個套，幾位辯手的提問，問問相連，最後“請君入甕”。

(三) 自由辯論戰場的設計

應根據自由辯論時間的長短、相應的一個攻防回合需要的時間多少，確定自由辯論需要開闢幾個戰場。一般情況下，八至十分鐘的自由辯論時間，大約要準備四個主戰場。有時可以根據辯論問題的大小和複雜程度，設計一些主戰場的輔助戰場。如：“人性本善”的自由辯論基本上圍繞着一個主戰場——善花結惡果和惡花結善果——進行。在這個主戰場上，打了幾個小高潮：本性與教化的關係、荀子是性惡説者還是性善説者„„

再如在“學生學業壓力大是否有利於成才”這場辯論賽中，可以開闢的自由辯論的戰場有：

——什麼是壓力?壓力有什麼積極作用，有什麼消極作用? ——外在壓力與自加壓力在心理上有什麼不同?

——素質教育與應試教育的根本區別在哪裏?哪一種壓力大? ——現代的人才觀應該是什麼?

——哪些學生的壓力大?中、國小生?大專學生?

這幾方面的問題，無論是堅持正方觀點的有利論還是堅持反方觀點的不利論，都有許多話可以説，也都有很廣闊的迴旋餘地。