教你使用“圈套”法（通用19篇）

教你使用“圈套”法（通用19篇）

教你使用“圈套”法 篇1

魚兒入鈎，可能仍要垂死掙扎;野獸入阱，也許尚作困獸猶鬥。當對方落入我們圈套卻還不知醒悟，甚至還在大放厥詞時，我們最後還要給予一語點破的有力回擊。

幾位裝修工人為了多趕點活，晚上十一點了還在加班加點。樓下的住户受不住，跑了上去：“喲，幾位大哥，還在幹活呢，也不休息?”這幾位一看就知道他來幹什麼的，有位工人故意抱怨道：“我們掙錢不容易呀：房東挑三揀四，工頭説長道短，頭上祖宗太多呀。要是沒人限制，我們可就能多幹點活，多掙點錢，早就能過上小康生活。”

住户聽懂了他的言外之意，於是笑着説：“誰説不是，沒人限制多好。像我們單位就不錯，辦公室裏有5張牀。白天，大家一上班，5個漢子齊刷刷躺下，美美地睡上一覺，呼嚕聲一片，也沒人管。”這位工人聽後沒好氣地説：“大哥，原來你是拿我們尋開心來的。哪有你們這樣，晚上不睡白天跑單位睡的?”住户一本正經地説：“怎麼沒有?要不是你們總喜歡加班加點，半夜了還在那工作，我們晚上能睡不着嗎?”

這位工人頓時羞得滿臉通紅，一句話都説不出來。

面對工人話中有話的抱怨，住户沒有馬上與其爭論，而是先認可了他的説法，再用“單位同事白天睡覺”這一荒謬話，誘使工人反駁“哪有晚上不睡白天跑單位睡的”：已落入圈套，可那工人懵然不知還在那大言不慚，必須給予有力的回擊才能讓他幡然醒悟。最後，住户通過反問，批評了他們“裝修擾民還大言不慚”的錯誤。以謬制謬的反擊，更顯對方觀點的荒唐;而反問句式的選擇，也增強了批駁的效果。有力的回擊讓那位工人啞口無言。

教你使用“圈套”法 篇2

魚鈎太小，上鈎的魚兒也會掙脱;陷阱太淺，掉下的野獸就會躍出。要想封實對方的口，讓他無法辯解，我們還要把圈套設好、設牢。

有位民政局退休局長，家人想競爭某單位的領導崗位，而負責這場公開招聘恰好是他昔日的下屬。這天，他找到下屬，希望對方能幫幫忙。下屬一向正直，但考慮對方是自己的老領導，直言相拒必定破壞彼此的感情，於是説：“我現在能夠走上領導崗位，多虧您當年的教育和提攜。”老局長謙虛地説：“哪裏，你有能力，有魄力，應當的。”

下屬接着説：“我的成長離不開您的教育呀。記得您當年在民政局工作時，總不忘告誡我們‘如果不把百姓的利益放在第一位，還叫什麼民政幹部呢’?特別是那次水災，在暴雨中您不顧危險，親臨第一線，至今都讓我難忘。”老局長高興地説：“我們當幹部的不為老百姓着想，老百姓會戳我們脊樑骨的。在其位，要謀其政嘛。”

下屬贊同地説：“是啊，一直以來我都牢記您當年的告誡，不管在哪裏工作，我都會把老百姓利益放在第一位，公平做事、公正待人，就是希望不被老百姓戳脊梁骨呀!”

老局長只好點頭稱是，原本設計好的説辭再也説不出口了。

囿於老領導的情面，身為負責人的下屬自然不便大擺道理。他以“謝恩”為話題，讓急於拉籠感情的領導和他聊起了往事，誘得巧。然後，再大談當年老領導的正直與負責是如何影響自己做人處事的態度，讓興奮的局長説出“不為老百姓着想，就會被百姓戳脊梁骨”，不知不覺自戴枷鎖:這“百姓利益放在第一位”可是自己剛説的，總不能馬上出爾反爾?牢固的圈套，束縛住他的手腳，使其張不開説情的口。

教你使用“圈套”法 篇3

魚餌對不上口味，魚兒就不會往鈎上咬;獵人驅趕的方向不對，野獸也不會徑奔陷阱。要想對方落入圈套，首先，我們引誘要巧妙。

從前，有位叫拉比的伊斯蘭教徒與妻子去麥加朝聖，便把家裏值錢的東西，放進了一個鐵盒裏，在一棵樹下遞給好友恰魯，託他保管。半年後夫妻回來討要鐵盒，恰魯竟翻臉不認賬，於是兩人鬧到了法庭。法官説：“你們倆在樹下説話，旁證也沒有，那就請樹作證吧。”於是便派人去請樹。

等了好半天，法官不耐煩了：“樹大，難挖。你去幫幫忙吧。”恰魯飢餓難忍，不想動彈，他説：“樹小，主要路程太遠。”於是法官道：“只好再等一陣子了。我們先來看看這份錢財清單。嗯，金幣36，銀幣125……”他隨口亂報，故意添加了許多財寶進去。恰魯忍不住插嘴道：“老爺，一隻小小的盒子，怎能裝得下這麼多?這下你該相信了吧：明擺是誣陷我呀!”

法官哈哈大笑道：“我要的正是你這句話。你知道樹的大小和遠近，可見拉比在樹下將鐵盒交給你確有其事;你知道盒子的大小，説明你是見過這隻盒子的。現在你還想抵賴嗎?”恰魯羞愧不已，只好低頭認罪。

沒有旁證，自然空口無憑。面對一心抵賴的恰魯，法官想正面突破實屬不易。為了引對方上鈎，法官先和他耗起時間，待到恰魯飢餓難耐時讓他前去幫忙，誘使他説出“樹小、路遠”作推諉;然後煞有介事信口胡説，讓滿心歡喜的恰魯自以為抓住對方小辮子説出“盒小”的實情。巧妙地引誘，不知不覺把恰魯堅持的“不認賬”否定掉了，待到法官給他定罪時，已入彀中的他無法再作狡辯。

教你使用“圈套”法 篇4

記一次辯論會

我以前在電視上看過辯論會，我當時只是感覺：哇!他們好厲害呀!那個場面好激烈!但我不明白，當我自己站在那樣激烈的場面中時，那種感覺是那麼的奇妙!

我們辯論會的主題是“開卷有否有益”。我方的觀點是“開卷有益”。反方的觀點是“開卷未必有益”。

在這次辯論賽中，有一個讓我記憶猶新的場面：每當一方同學説完，另一方几乎所有同學全部“呼啦”一下像安了彈簧一樣從座位上蹦起來，搶着發言。像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。

辯論賽開始前，我還覺得：反方有什麼可説的。但辯論會開始後，我才發現：哇!原先反方的那麼多觀點能夠反駁我們呀![由整理]

我覺得在這次辯論賽中，反方副辯唐瑞説得挺好的。他一次又一次的質疑甚至是我們有點措手不及。在自由辯論的環節中，唐瑞提的一個問題讓我印象深刻：“既然正方覺得開卷有益，那們我想問，如果一個自制力差的小朋友迷戀上言情小説這些不好的書籍，那他不是就會被教壞嗎?”

我覺得開卷是有益的。因為世界上所有的作家、大文豪都是十分愛讀書，視書比自己的生命還重要。不光學文科的人愛讀書，學理科的人也十分喜愛讀書呢!華羅庚開卷，獲益甚多。他寫過幾百首詩詞和散文。國中畢業時，就寫出數學論文，論文指出了着名蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。所以我覺得開卷是有益的。

這次辯論賽，讓我收穫了許多。我明白了一個事物的好與壞並沒有絕對的標準。事物都有它的兩面性。我們完全能夠從另一個角度去思考問題。

教你使用“圈套”法 篇5

今天，我和同桌李天瑞開了個“小型辯論會”。

辯論會是在一個日記本上開的。我先寫上了“數學好還是語文好?”李天瑞一把奪過日記本，寫到：“正方：我認為數學好。如果你不學數學，怎麼會知道1+1=2呢?”我接過來一看，便“刷刷”寫了起來：“反方：語文才好!如果你不學語文，你怎麼知道‘媽媽’二字怎麼寫呢?恐怕剛才你寫的也不會吧!”他看了，愣了好一會兒，一個字也沒寫。我得意地想：哈哈!沒“詞”了吧?我才回過神來，日記本就出現在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到數學吧?假設你買東西，10元3個，人家買你一個5元，你要是不會數學，恐怕虧了本也摸不着頭腦呢!”“反方：假如你長大了，和其他人結識，沒有好的口才，人家也不和你交朋友，當‘哥們兒’呢!”我不甘示弱。

正當我們“吵”得不可開交時，老師過來了。我們渾然不知，繼續“吵架”。直到老師吭了一聲，我們才不寒而慄地站了起來。老師一把奪過日記本，看了看，笑開了。我和李天瑞互相望望，也樂了。

最後，老師寫了“辯論小結”：“數學好很重要，語文也很重要!”這樣，辯論會結束了。

教你使用“圈套”法 篇6

上課了，今天終於盼來了我們期盼已久的辯論會，正反雙方，分成南北兩行各六人，在講台左右排兵佈陣。以“開卷是否有益”為題，只聽主持人一聲令下，此時正方隊員如同幾個待命的士兵，個個躍躍欲試好像號令一發，即刻就會衝上戰場。再看看反方英勇無比，氣勢高昂，他們似乎胸有成竹。到底鹿死誰手還要觀看一番。

辯論會開始了，正方以先發制人的計策搶佔了先機，只見正方隊員嘴角微笑了一下。但反方的第一發子彈也不差，我們隊以名人名言的形式抵擋住了對手的強大攻勢。

只見觀眾瞪大眼睛，我們小兔子心怦怦直跳，心想：不成，對方還有一出“拿手好戲”正方説道：“書猶藥也，善讀之可以醫愚”。不料對手也用同樣的方式，打回了一發子彈，正反雙方的子彈撞在了一起，磨出了智慧的火花，這火花使我眼前一亮，我反駁到“是藥三分毒，書也不例外”。支持反方的人鼓起掌來，正方仍然沒有一絲懼怕，這是我費解。

正方終於出了王牌，這下可壞事了，我軍士氣大降，支持正反的同學大喊，：“好!好!好!”正方人員更是三言兩語打消我軍士氣。我們隊也給他們一擊，這一擊真是漂亮，正方已經不是那麼興奮，但是正方還是説了話：“讀書破萬卷，下筆如有神”。我方反駁“讀萬卷書，不如行萬里路”。反方隊員從被動漸漸化為主動，支持反方的同學又一次叫好，甚至還有的用卡紙寫出“反方必勝”幾個字。

下課了，還是沒分出勝負，但我卻明白了一個道理：其實正反雙方的觀點相結合就是一個完美的觀點，今後我一定要多讀書，讀好書。

教你使用“圈套”法 篇7

激烈的辯論賽2019年4月24日，在南山實驗國小鼎太部五(2)班的教室，我們班舉行了第一次辯論會。辯題是《小學生該不該幫助陌生人》“辯論會正式開始!”鄧老師宣佈到，然後意識主持人開始主持賽場氣氛緊張激烈，首先是我方一辯先發制人“我方認為應該幫助陌生人，因為如果從小都教育國小生不應該幫助陌生人，那麼是不是從小就教給她們要對這個社會冷漠呢……因為國小生還小，提防性不高。可是換個角度來想，國小生正是思想體系發展乃至逐漸形成的年齡短段兒……形成這樣一種思維，這個社會都是騙子，陌生人都是騙子……”緊接着反方的同學也陳述了他們的觀點“我方的觀點是不應該幫助陌生人，因為現在這個社會騙子很多……”一辯結束二辨的陳詞也補充完了。雙方辯手的發言都很精彩，接下來輪到提問階段了，我方的三辯首先盤問反方一辯：“某某小孩被拐賣後來通過陌生人的幫助才得以回家，這怎麼解釋?”可對方辯友因為表達不清楚這輪失敗。該自由辯論了，大家都很激動，興奮的等待辯論會的最高潮，主持人發號施令後，台上的同學便你一言我一語的爭辯起來。“我想問對方辯友一個問題，如果你獨身一人在美國，向別人問路，可沒人幫助你，你會怎麼辦?”“我回去找警察!”“警察要是不幫你呢?”“警察怎麼會不幫我呢!”“他以為你是壞人!”“我買本地圖。”“他不賣給你呢?““他不賣我他怎麼賺錢.“氣氛愈來愈來奇怪，有人已經笑了，雖然不是惡意，但大家都明顯的感覺到辯論的內容已經離題了!後來辯手們也感覺到了這個問題，及時扭轉了話題，可時間過得很快，已經結束了，可雙方的實力還是不相上下，難分勝負。到最後一個環節接了，是四辯作總結，總結結束。最緊張的時刻到了，最終勝利的是————反方!聽到這結果我也是挺失望的，不過，重要的不是成敗，正如鄧老師博客裏所寫的“辯論的目的不是勝負,而是為了真理!”

教你使用“圈套”法 篇8

敬愛的老師，親愛的同學們：

大家好!

謊言是不好的，可今天，我們又在前面加上了一個定詞——善良的。那麼，他的本質也就發生了根本的改變。”不是有這樣一句話：善意的謊言是美麗的。當我們為了他人的幸福和希望適度地撒一些小謊的時候，謊言即變為理解、尊重和寬容，具有神奇的力量。

比如説當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“你的生命已無法挽救”，你活不了多久了”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年餘日。難道這樣不對嗎?假如你是病人的家屬，你會告訴他真相嗎?

善意的謊言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着進步的努力，為了心中的夢想絕不輕言放棄。因為未來的道路完全被歡樂的心情照亮，生活因此變得更加美好。

如果開誠佈公直截了當是一種錯誤，我選擇謊言。

如果真情告白坦率無忌是一種傷害，我選擇謊言。

如果是為了自己或他人不再痛苦不再憂傷，多一點謊言又有何妨?

教你使用“圈套”法 篇9

我並不想反對什麼，也不想提出什麼，我只是在説辯論的現狀。作為一名辯手，我覺得這種現狀讓我很失望。

説到足球，我覺得這個例子舉得很好。是，足球的目的有很多，對於參加者來説，可能是要鍛鍊身體，可能是要贏得獎金，也許只是為了吸引女孩的目光……;對於觀看者來説，他們大多是“關注的是在結果刺激下的過程”。這些都沒錯，但這是對足球來説，而不是對足球的職業球員與教練。如果他們只知道足球是“思想的碰撞，體力的交鋒”，而不知道怎麼過人和射門;如果他們只知道足球是團隊合作精神的表現，而不知道用什麼隊形;如果他們只知道球是要踢到一洞裏面，卻不知道如何用11個人與對方的11個人進行進攻與防守;那麼足球還可能像現在這樣嗎?我想不會。

可是現在的辯論賽卻是這個樣子，辯手們不知道如何取勝。他們只知道要把對手扳倒，但拿什麼可以扳倒，怎麼扳才算扳倒。他們根本不知道。人們只是看到4個青年才俊在台上滔滔不絕，卻不知道他們想做什麼。如此下去，辯論還有存在的意義嗎?

另外多説一句，現狀如此，還有人想回避現實，説辯論越來越受歡迎了。看看現在的辯論都成什麼樣子了。再看看新浪上關於辯論的討論――“辯論死了?”。我想如果一個東西活得生機勃勃，別人是不會去討論它死沒死的吧。

説到這裏，我還是要再問，辯論賽到底是如何取勝的?

如果還是沒有答案，我想大概辯論真的沒有什麼希望了。

教你使用“圈套”法 篇10

今天，我和同桌李天瑞開了個“小型辯論會”。

辯論會是在一個日記本上開的。我先寫上了“數學好還是語文好?”李天瑞一把奪過日記本，寫到：“正方：我認為數學好。如果你不學數學，怎麼會知道1+1=2呢?”我接過來一看，便“刷刷”寫了起來：“反方：語文才好!如果你不學語文，你怎麼知道‘媽媽’二字怎麼寫呢?恐怕剛才你寫的也不會吧!”他看了，愣了好一會兒，一個字也沒寫。我得意地想：哈哈!沒“詞”了吧?我才回過神來，日記本就出現在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到數學吧?假設你買東西，10元3個，人家買你一個5元，你要是不會數學，恐怕虧了本也摸不着頭腦呢!”“反方：假如你長大了，和其他人結識，沒有好的口才，人家也不和你交朋友，當‘哥們兒’呢!”我不甘示弱。

正當我們“吵”得不可開交時，老師過來了。我們渾然不知，繼續“吵架”。直到老師吭了一聲，我們才不寒而慄地站了起來。老師一把奪過日記本，看了看，笑開了。我和李天瑞互相望望，也樂了。

最後，老師寫了“辯論小結”：“數學好很重要，語文也很重要!”這樣，辯論會結束了。

教你使用“圈套”法 篇11

“鄒老師，到底什麼時候開辯論賽啊?”我心情煩躁地問鄒老師。“拖了都快一個星期了，到底還弄不弄啊?”

“今天下午吧，看能不能抽出一節課來。”鄒老師微笑着回答我，然後就徑直往辦公室走去。

“耶耶耶!”我的心裏一陣狂喜，期待着下午的到來。

下午的第一節課下課，鄒老師就在黑板上寫了幾個大大的粉筆字——辯論賽。邊上寫着兩行小字——“正方觀點：謊言有礙誠信”。“反方觀點：生活中有時需要善意的謊言”。同學們看到黑板上的幾排字，一個個都樂開了花，七嘴八舌地討論着。

“咚咚咚——咚咚咚”

一陣清脆的上課鈴響起，同學們都歡呼着從走廊跑回教室，安安靜靜地坐在自己的椅子上，期待鄒老師的到來。

鄒老師終於來了。

鄒老師説：“同學們，今天我們利用這節課來辦一次辯論賽。”同學們鼓起了掌，鄒老師又接着説：“我們的‘反方’是1-4組，我們的‘正方’是5-6組。現在請正、反兩方各推選4位辯手，然後由我來選4位大眾評審。”

我們反方的4位辯手分別是1辯“劉世康”、 2辯“我”、 3辯“湯明志”、和4辯“吉嵐”。正方的4位辯手分別是“陳笑薇”、“譚紫芊”、“呂萬琦”還有“羅英鵬”。

鄒老師選的大眾評審分別是“譚璠冰”、“王梓舟”、“石億元”、“譚旭”。

辯論賽終於開始了。我們8位辯手都站到了講台上，分成了兩邊。

我們先是介紹、表明了我們各自的立場，然後由正方開始提問。正方提了一個問題，由我方的1辯來回答。1辯劉世康照着稿子一字不漏的唸了一遍，回答好了這個問題。接下來是我提問。我感到非常緊張：“額…額…”我感覺心都跳到嗓子眼了。“請問正方辯手，你們的字裏行間都表明‘謊言有礙誠信’。那你能説説有關於‘善意的謊言有礙誠信’的例子嗎?”唉!終於説完了!心裏的那塊大石頭終於落地了。回答我的是呂萬琦同學。她的回答很好，不過我覺得有一點偏題。在我們8個辯手裏面，最牛的就屬湯明志了。從頭到尾，都是用自己寫的稿子，真牛!最後我們雙方都總結了自己的觀點。辯論賽中的“辯論”就結束了。

接下來要看4位大眾評審打分了。我們都很緊張。

分數算出來了。雖然我自己覺得我們反方會贏，但命運就是喜歡捉弄人，我們雙方之間竟然只有“0.3”分的差距。反方輸了。就在我們垂頭喪氣之時，鄒老師説：“你們別忘了，我才是主考官。”接着在黑板上寫上了給我們正、反兩方打的分數：反方——8.3分，正方——0.8分。這驚人的高分幫我們扳回了一成，我們反敗為勝了。“耶!耶!耶!”我們歡呼起來。

鄒老師總結了一下這次辯論賽，説：“今天的結果不是永久性的。所以，贏了的反方，不準驕傲;輸了的正方，不準氣餒……”

我希望以後多開展一些類似的活動，祝我美夢成真吧!

教你使用“圈套”法 篇12

為什麼看辯論的人越來越少?

為什麼對辯論指手劃腳的人越來越多?

為什麼現在的辯手個個感覺良好，而觀眾卻不買他們的賬?

為什麼現在的辯論成為無聊的口舌之爭?

為什麼我一口氣問了幾十個辯手，他們卻都不能告訴我辯論賽是在做什麼?

他們還總是説一些諸如“思想的碰撞，理論的交鋒”自己也覺得心虛的話。

倒是一位觀眾來的直接――“辯論賽就是把對方扳倒”。各位辯手，是不是覺得他説的很惡俗?但你們想一想，你們各位在台上爭得臉紅脖子粗，不就是為了這個結果嗎?説到這，你又不愛聽了。好，我們換一個文雅一點的説法：辯論賽與辯論是不同的，區別在於辯論是一種交流手段，是通過各種不同觀點的碰撞而達成雙方的共識，而辯論賽則是要想辦法證明己方觀點的正確和對方觀點的錯誤。

那讓我們再想一想，我們怎麼把對方扳倒?也就是説，你們憑什麼打贏比賽?

有幾位高手已經説了，要“劍膽琴心”，“要有智者的當機立斷，仁者的温文爾雅，憑藉放懷天下捨我其誰的胸襟，憑藉雖千萬人吾往矣的勇氣，於談笑間指點江山激揚文字.”。如果你有這樣的人格魅力，你不用來辯論了，去隨便做點什麼都比搞辯論強。你只是一個平常的大學生。不要對你正在玩的東西抱有那麼高的期望。要知道，正常的賽制之下你方發言的時間只有23分鐘，平均每個人只能説5分多一點的話。也就是説你只能説一千多個字。就這一千多個字也是在對方的百般干擾下完成的。沒有時間讓你去表現你那高貴的氣質。還是省省吧。

又有“資深辯手”説了，要靠邏輯、理論和技巧。什麼是邏輯?辯題永遠不是辯證的，雙方都不可能用邏輯證明自己的觀點，因為你們誰都不掌握真理。什麼是理論?據我所知，目前沒有人知道關於辯論賽的理論是什麼。因為它還不是一門學科，根本就沒有理論能幫你去贏得比賽。什麼是技巧?話説得漂亮就叫技巧?怎麼把話説得漂亮?話説得漂亮給誰聽?對手不會因為你話説得漂亮就認輸的。

説到這，我只能很遺憾的説，至今我還沒能遇到一位能告訴我辯論賽是怎麼獲勝的辯手。

如果連這種問題都沒有人能搞懂，辯論還有什麼希望?

教你使用“圈套”法 篇13

蔡洪到洛陽後，洛陽人問他：“官府設置不久，眾公卿徵召人才，需要在平民百姓中尋求才華出眾的人才，在山林隱逸中尋訪才德高深之士。先生是南方人士，亡國逸民，有什麼特殊的才能，敢來接受這一選拔?”

蔡洪回答：“夜光之珠不一定都出自孟津一帶的河谷之中，拱手的璧玉不一定都從崑崙山開採出來。大禹出生在東夷，周文王出生在西羌。聖賢出生地為什麼非要在某個固定的地方呢?從前周武王打敗了殷紂王，把殷代的頑民遷移到洛邑，莫非諸位先生就是那些人的後代嗎?”

[解析]：洛陽人因為蔡洪是“南方人士，亡國逸民”，就認為他沒有“特殊的才能”。蔡洪舉出實證——所有的夜光珠不都是產自孟津，所有的美璧不都是產自崑崙山，進而由物由人：大禹生東夷，周文王生西羌，釜底抽薪，從根本上駁倒對方的論據，闡明瞭地域不是出產人才的唯一標準的觀點。然後他又反脣相譏，諷刺説話者是敗者殷紂王的後代，以彼之道還制彼身，讓人無法反駁。

例證反駁是在辯論中常用的方法，本文僅是拋磚引玉，希望廣大讀者能夠舉一反三，在論辯中取得勝利。

教你使用“圈套”法 篇14

今天上語文課時，我們在班上開了一場辯論會。正方的觀點是“開卷有益”，反方的觀點是“開卷未必有益”，而我參加的是正方。

激烈的辯論的會開始了，雙方也開始打起口水戰，首先發表言論的是反方隊長張駿鵬，他滿懷信心地説：“開卷未必有益，因為有些人看書是漫畫書，這樣對我們國小生來説是一種不好的影響。”聽了反方的發言，我不禁暗暗自喜到：哈哈!我就知道他們會用漫畫書來進攻，果然不出我所料，幸虧我早有準備。就站起來鏗鏘有力的反駁道：“雖然正如反方辯友張駿鵬所説，漫畫書的確有一定的壞處，但也是有好處的，就比如説：可以提高我們的繪畫水平，也可以豐富我們的生活，所以開卷有益。”

聽了我的回答，我們正方隊員立刻響起了雷鳴般的掌聲。可反方隊員也不甘示弱，立刻派人説：“我認為開卷必有益，就比如有些人看了一些書後，晚上做噩夢，還有人，看了武打書，從一個品學兼優的好孩子變成了有暴力傾向的人。”

羅海威見情況不妙，連忙站起啦來説：“除了漫畫書，也有許許多多的書對我們有好處，比如自然知識的圖書，帶我們進入了大自然的懷抱，讓我們從中瞭解大自然的各種奇趣事情;科幻小説領我們置身於茫茫無際的宇宙間;歷史故事和偉人傳記使我們邊讀邊肅然起敬，所以開卷有益。”“另外他還有讓我們提高作文水平的“捷徑”。所以我也認為開卷有益。”黃潔茹乘勝追擊……

正當我們爭得昏天地暗之時，清脆的下課鈴響了，我們以21比19大勝反方，正反一片歡聲笑語……

教你使用“圈套”法 篇15

我國古代由於沒有照相技術，所以科舉考試時，為了避免冒名頂替，考生必須填寫清楚自己的外貌特徵，監考官才能在考堂上查對。

相傳在明朝，有個考生填寫自己的面貌特徵時，其中有一項是微須。監考官在巡堂時看見這個考生臉部有一點鬍鬚，便勃然大怒，把他攆出了考場，責問道：你因何冒名頂替，考單上明明寫着沒有鬍鬚嘛!

考生甚覺詫異，申辯道：我明明寫着有一點鬍鬚，怎麼就沒有呢?

監考官説：微即沒有，范仲淹的《岳陽樓記》中有微斯人吾誰與歸一句，説的就是沒有先天下之憂而憂、後天下之樂而樂的人，我跟誰在一起呢?

考生不服，反駁説：古書上説，孔子微服而過宋(微服是指不暴露官員身份的裝束)，如果微只作沒有講，難道説孔子脱得赤條條地到宋國去嗎?

監考官啞口無言，只得讓考生進入考場繼續參加考試。

監考官僅僅根據《岳陽樓記》中的一處現象，就輕率地歸納概括得出所有的微都是沒有的意思，難免有失之偏頗之嫌，聰明的考生正是抓住了這一點，巧妙列舉了孔子微服而過宋的反例，證明微除了沒有之外還有其他的含義，讓監考官無可辯駁，啞口無言。

教你使用“圈套”法 篇16

三亞市某村，有一名叫作雷椰的村民。20xx年的一天，雷椰家餵養的狼狗，在雷椰家的院裏咬死了前去尋釁挑戰的村主任昌黎家裏的狼狗。

當時雷椰正在村支書餘諧眾的鄰居家玩撲克。在電話中聽妻子説了這件事情後，雷椰藉故約上餘支書，一同趕到了昌黎的家裏。

“昌黎主任，如果一家的狼狗咬死了另一家的狼狗，那麼前一隻狼狗的主人應該負賠償責任，對嗎?”雷椰問道。

“那是當然。”昌黎答道。

“你家的狼狗剛才在我家的院裏咬死了我家的狼狗，你説你該賠我多少錢?”雷椰説這話時，顯得理直氣壯。

“狼狗是不會像人那樣去思考問題的，所以狼狗是不應該負法律責任的，對吧?”昌黎立刻改變了説法，“既然這樣，狼狗的主人也不應該代替它負賠償責任!”

“你是説，當一家的狼狗咬死了另一家的狼狗時，前一隻狼狗的主人可以不負法律和賠償責任，對嗎?”為防昌黎再次“反葫蘆倒水”，雷椰有意高聲問了一遍。

“對的。”昌黎以不容爭辯的語氣説道，“狼狗是不應該負法律和賠償責任的。”

“對不起，昌黎主任，我剛才説錯了。”雷椰高興地“糾正”着自己的話語，“真實情況是，我家的狼狗在我家的院裏咬死了你家前去尋釁挑戰的狼狗。”

“這……?”昌黎望了一眼餘支書，不甘地閉了嘴。

這裏，雷椰首先讓昌黎對因狼狗互鬥而引起一方狼狗死亡的一般性賠償規則予以認可，隨後有意擺出對昌黎不利但與真實事實不符的“偽事實”，引誘昌黎“反葫蘆倒水”——推翻了他自己剛剛認可的一般性賠償規則，説出了對咬死他人狼狗主人有利而對被咬死狼狗主人不利的話語;最後，在“驢尾”已甩到足夠遠的距離，昌黎已無法二次“反葫蘆倒水”時，再説出真實的事實，從而輕易地將昌黎原來所説的對他自己有利而對雷椰不利的話語，變成了對雷椰有利而對昌黎不利。

綜上所述：誘驢甩尾可以化敵之語為我所用，轉敵之力為我所需，具有太極般的化轉功效。既然如此，那我們在論辯實踐中，就應該對其給以應有的重視。

教你使用“圈套”法 篇17

《紅樓夢》第十七回中，有這樣一段文字：

裏面紙窗木榻，富貴氣像一洗皆盡。賈政心中自是歡喜，卻瞅寶玉道：“此處如何?”眾人見問，都忙悄悄的推寶玉，教他説好。寶玉不聽人言，便應聲道：“不及‘有鳳來儀’多矣。”賈政聽了道：“無知的蠢物!你只知朱樓畫棟，惡賴富麗為佳，那裏知道這清幽氣像。終是不讀書之過!”

寶玉忙答道：“老爺教訓的固是，但古人常雲‘天然’二字，不知何意?”眾人見寶玉牛心，都怪他呆痴不改。今見問“天然”二字，眾人忙道：“別的都明白，為何連‘天然’不知?‘天然’者，天之自然而有，非人力之所成也。”

寶玉道：“此處置一田莊，分明見得人力穿鑿扭捏而成。遠無鄰村，近不負郭，背山山無脈，臨水水無源，高無隱寺之塔，下無通市之橋，峭然孤出，似非大觀。爭似先處有自然之理，得自然之氣，雖種竹引泉，亦不傷於穿鑿。古人云‘天然圖畫’四字，正畏非其地而強為地，非其山而強為山，雖百般精而終不相宜……”

見賈政不同意自己的看法，寶玉運用誘驢甩尾的論辯技巧——對旁人進行誘問：“古人常雲‘天然’二字，不知何意?”眾人未解寶玉之計，於是紛紛甩尾——説出了答案。

隨後，寶玉抓住“驢尾”借言發揮：將眼前人工景點的“人力穿鑿扭捏”，與“先處”即“有鳳來儀”的自然進行對比。通過對比，寶玉揭露了人造之景與“自然”之意的矛盾，論證了自己的意見，反駁了賈政的觀點。

由此看來，所謂誘驢甩尾，就是在説辯中根據説辯對象的特有心理，以機智之語誘使説辯對象像驢一樣甩出尾巴——説出為我所需、可以為我所借的話語，然後抓住“驢尾”使力擊驢——借敵之言進行定向發揮，最終達到以驢之尾致勝的説辯目的。

教你使用“圈套”法 篇18

我以前在電視上看過辯論會，我當時只是感覺：哇!他們好厲害呀!那個場面好激烈!但我不知道，當我自己站在那樣激烈的場面中時，那種感覺是那麼的奇妙!

我們辯論會的主題是“開卷有否有益”。我方的觀點是“開卷有益”。反方的觀點是“開卷未必有益”。

在這次辯論賽中，有一個讓我記憶猶新的場面：每當一方同學説完，另一方几乎所有同學全部“呼啦”一下像安了彈簧一樣從座位上蹦起來，搶着發言。像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。

辯論賽開始前，我還覺得：反方有什麼可説的。但辯論會開始後，我才發現：哇!原來反方的那麼多觀點可以反駁我們呀!

我覺得在這次辯論賽中，反方副辯唐瑞説得挺好的。他一次又一次的質疑甚至是我們有點措手不及。在自由辯論的環節中，唐瑞提的一個問題讓我印象深刻：“既然正方覺得開卷有益，那們我想問，如果一個自制力差的小朋友迷戀上言情小説這些不好的書籍，那他不是就會被教壞嗎?”

我覺得開卷是有益的。因為世界上所有的作家、大文豪都是非常愛讀書，視書比自己的生命還重要。不光學文科的人愛讀書，學理科的人也非常喜愛讀書呢!華羅庚開卷，獲益甚多。他寫過幾百首詩詞和散文。國中畢業時，就寫出數學論文，論文指出了着名蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。所以我覺得開卷是有益的。

這次辯論賽，讓我收穫了許多。我知道了一個事物的好與壞並沒有絕對的標準。事物都有它的兩面性。我們完全可以從另一個角度去思考問題。

教你使用“圈套”法 篇19

我以前在電視上看過辯論會，我當時只是感覺：哇!他們好厲害呀!那個場面好激烈!但我不知道，當我自己站在那樣激烈的場面中時，那種感覺是那麼的奇妙!

我們辯論會的主題是“開卷有否有益”。我方的觀點是“開卷有益”。反方的觀點是“開卷未必有益”。

在這次辯論賽中，有一個讓我記憶猶新的場面：每當一方同學説完，另一方几乎所有同學全部“呼啦”一下像安了彈簧一樣從座位上蹦起來，搶着發言。像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。

辯論賽開始前，我還覺得：反方有什麼可説的。但辯論會開始後，我才發現：哇!原來反方的那麼多觀點可以反駁我們呀!

我覺得在這次辯論賽中，反方副辯唐瑞説得挺好的。他一次又一次的質疑甚至是我們有點措手不及。在自由辯論的環節中，唐瑞提的一個問題讓我印象深刻：“既然正方覺得開卷有益，那們我想問，如果一個自制力差的小朋友迷戀上言情小説這些不好的書籍，那他不是就會被教壞嗎?”

我覺得開卷是有益的。因為世界上所有的作家、大文豪都是非常愛讀書，視書比自己的生命還重要。不光學文科的人愛讀書，學理科的人也非常喜愛讀書呢!華羅庚開卷，獲益甚多。他寫過幾百首詩詞和散文。國中畢業時，就寫出數學論文，論文指出了着名蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。所以我覺得開卷是有益的。

這次辯論賽，讓我收穫了許多。我知道了一個事物的好與壞並沒有絕對的標準。事物都有它的兩面性。我們完全可以從另一個角度去思考問題。