《圍城》讀後感精選作文

《圍城》我是先看電視劇，之後有斷斷續續讀一些片段(這本書情節連續性不強，確實能夠跳着讀)，最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以後，對這本書又有了些新的認識。　下面是小編整理的幾篇文章，希望你們能喜歡

圍城讀後感作文

許多人認識錢鍾書，都是從他的大作《圍城》開始的，我也一樣，不一樣的是，許多人迷上了錢先生語言的“犀利”，而我對錢先生後續的瞭解，也僅限於幾篇短篇，對錢先生的其他大作再也不敢高攀。但就我的才疏學淺，卻忍不住妄加評論。

不明白看《圍城》有什麼益處，書中所塑造的各個人物，方鴻漸、孫柔嘉、趙辛楣、蘇文紈------除了唐曉芙尚有一點可愛之處外，其他人全部都該一棍子打死的，或奸詐、或小器、或無能、或吹噓、或自戀、或淫蕩、或難伺候、或討人嫌，更多的是影響市容環衞的;不知是不是因為錢先生身上沒有夸人的細胞，貶人的能耐卻大長。這樣的人物設定，從主角到配角到跑龍套的主角，幾乎沒有一個我們能從他身上學到東西的，讀來何用?我印象最深的一個“恐怖”片段就是一個胖女人在給孩子抓蝨子，錢先生把她的手指比喻成五條香腸，閲罷在下頭皮發麻，頓時深切體會到洗頭的重要，不知這是否正是錢先生對我們的循循善誘?如果説許多人喜歡錢先生就是因為我前面提到的語言的“犀利”，那麼在我看來，“犀利”無異於“刻薄”。錢先生的比喻十分夠味，但有些比喻實不得當，比如他竟然能將新人比喻為扒手，讀者也只能佩服他的勇氣了。

説起刻薄，似乎也有一個人是以“刻薄”著稱的——魯迅。但是由於時代的侷限，錢先生的刻薄較魯迅的刻薄便小家子氣了不少。錢先生的刻薄彷彿不需要有任何人得罪他，只要是他筆下的人物，不管正邪都要被刻薄一番，刻薄就是錢先生的本性。而魯迅就敵我分明，有理有據，需要時信手拈來，不用時揮之即去，刻薄是魯迅的戰鬥工具。

要講錢先生對我們這一代的影響，好像有這麼一個人每一天都在喊着“錢鍾書萬歲”的，他好像叫韓寒。此刻的韓寒是挺成功的，至少幾本書銷量都能過百萬，但他學習錢先生偏偏走樣，以致那些先讀韓寒再讀錢鍾書的少男少女們懵懂地將錢先生的刻薄引申為幽默更延長成搞笑，於是一代大師的作品就被當成笑話影響着我們這一代。這當然不是錢先生的錯，但又是誰之過?

文章雖不值錢，紙墨也並不費錢。批了這麼多，並不因為錢先生教訓的：嫌髒就表示愛潔。

圍城讀後感範文

很早就聽説過這麼一句話：圍在城裏的人想逃出來，城外的人想衝進來。但是，很可惜，總是沒有機會拜讀這句話的來源——錢鍾書先生的《圍城》。前些日子，最後鼓足了勇氣，翻開了這本心儀已久的著作。

這本書給我留下了兩大映象。首先就是書中處處可見的比喻，在者就是那一個個個性鮮明的人物，正是這兩點，讓我對此書着迷不已。

先來説説此文中到處可見的比喻吧。這但是我對這書着迷的一個重要的因素。真是不明白錢鍾書先生腦中還有多多少少這種巧妙的比喻。他總是能夠把兩件看似毫不相干的事情聯繫在一齊，而且是那麼的貼切。用好水果比喻女孩子的臉，用政治家的大話比喻女人的大眼睛，用亞當、夏娃下身那片樹葉比喻那張假文憑，新鮮!也正是這些不失時候的恰當比喻才給了書中這個本為爾虞我詐充斥着的世界一絲光點。這些比喻中有許多的典故，也許只有向錢鍾書先生這種學貫中西，博古通今的文人，才能把典故用的那麼得心應手，用的那麼生動幽默吧?!

這人物當然是一本好書不可或缺的因素之一。《圍城》中涉及的人物可謂是“種類繁多”啊，簡直是五花八門，什麼教授、司機、銀行經理、妓女、助教等等等等。但是每個人都有不一樣的特點。比如滿口道德，卻又滿腹封建半舊遺老的李梅亭;虛偽庸俗，在情場上耍盡手段讓眾多男子拜倒於她石榴裙下的蘇文紈;俗不可奈的胖子“大詩人”曹元朗……正是這各色人物，真實再現了半殖民地半封建社會的中國知識分子靈魂的空虛和精神上的病態。但在這眾多的配角中，主角的個性是最鮮明突出的。此書中的主人公方鴻漸但是給我留下了及其深刻映象，似乎他的每一次出場都會給我一種新的認識。

讀過此書的人都明白，方鴻漸是一個典型的知識分子，但是他為人不求上進，遊戲人生，最要不得的就是此人極度虛偽。買了假文憑，卻從來不向別人炫耀;明明不願和蘇小姐白頭偕老，卻又扭扭捏捏，屢次給蘇小姐期望。似乎每一次的謊言，他都會因為自我良心的譴責而為自我量身訂作一個冠冕堂皇的理由來説服自我，而且他總是能夠那麼成功的將自我騙過來。説謊就是説謊，但又偏偏和良心扯上了關係，真是有點不倫不類的。要不索性就是不要講良心了，乾脆就把那些不光明的事給發揚光大了吧，免的自我弄的兩邊都着不到邊。但也許這就是他玩世態度的表現吧，也正是因為如此，他才會被一圈一圈的“圍”起來。但是，在這種種的缺點之中，他還是有那麼一些可稱道的正直。儘管他是出國國的“先進知識分子”，但他對外國侵略者對中國帶來的破害也是直言不諱的。在陰差陽錯的演講之中，他強烈批判了外國侵略者向中國引入的鴉片和梅毒，説這是最不合理的，這樣一來，顯的他還有那麼點讓人贊同的地方。

總之，這寫讓人不滿卻又不缺一絲可愛的人物正如錢鍾書先生在序言中寫到的：在這本書裏，我想寫中國社會的某一部分，某一些人，寫這些人，我也沒忘記他們是人類，只是人類，具有兩足無毛動物的基本根性。

或許，《圍城》的文學價值正在此吧，這書中的主人公不光是三四十年代知識分子的縮影，也是此刻，甚至是將來，社會中某些知識分子的預見。而書中的社會也正是不論什麼年代的人都不願正視的社會。

圍城讀後感

《圍城》我是先看電視劇，之後有斷斷續續讀一些片段(這本書情節連續性不強，確實能夠跳着讀)，最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以後，對這本書又有了些新的認識。

有的報道説，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶着玩世不恭的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他期望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。

方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自我起了最好的藉口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”以他自我的口氣，就是“説了謊話，還要講良心。”説謊就説謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧?害得自我當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不着岸。

方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。但是他還是期望做個大人物，買文憑時，期望自我能夠使家翁感覺光耀門楣;買了文憑，又覺得有損道德。要明白，社會上只有兩種人能夠混得好。

—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，説謊時，能夠令自我都騙過來。他們深有沉浮，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統?乾隆是如何登上皇位的?就連此刻的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。

但是，並不是所有人應對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那麼一點的良心，有那麼—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也明白世道的艱險，但是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想明白韓學愈文憑的真偽，以此找回自我的公道一樣。熟不明白，人家早就設定了陷阱等他踩進去。

或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。