志願者滿意度調查問卷（精選3篇）

志願者滿意度調查問卷 篇1

Q1：你是如何獲知你所參加的志願活動的?

○ 志願隊伍在網上的宣傳

○ 上海大學志願者招募系統

○ 傳單 海報 橫幅等線下宣傳

○ 從志願團隊內部獲知

Q2：你期望自己能從這次志願活動中收穫到什麼?

□ 樂於奉獻的精神力量

□ 志願時長認證，榮譽證書

□ 社會工作經驗

□ 交流能力

Q3：你認為在正式參加活動之前，自己對於活動的瞭解程度高嗎?

另分數與瞭解程度正相關★ ★ ★ ★ ★

Q4：志願活動開始前是否受到過該團隊關於志願技能的培訓?

○ 無任何培訓

○ 簡單培訓，例如短信郵件通知注意事項

○ 嚴格培訓，如開會，講座等

Q5：如有培訓，培訓內容是什麼?

○ 志願者基本素養

○ 本次活動所需專業技能

○ 無培訓

Q6：你認為通過培訓，收穫如何?

○ 收穫很大，瞭解了工作內容，提升了自身素能。

○ 收穫很小，但仍學習到了新的東西。

○ 沒有收穫，培訓完全是形式化。

○ 無培訓

Q7：你對於活動前的培訓情況的滿意度是多少?(打分與滿意度成正比)

培訓內容★ ★ ★ ★ ★

培訓形式★ ★ ★ ★ ★

Q8：報名後，志願團隊的通知是否準確及時?

打分與滿意度成正比★ ★ ★ ★ ★

Q9：你對於活動中領隊的期望是怎樣的?

____________

Q10：請從以下幾個方面評價活動中你的領隊。(打分與滿意度成正比)

態度友好親切★ ★ ★ ★ ★

志願工作經驗豐富★ ★ ★ ★ ★

領隊工作認真負責★ ★ ★ ★ ★

處理突發事件果斷有效★ ★ ★ ★ ★

Q11：活動中你的崗位屬於

○ 講解型

○ 引導型

○ 其他

Q12：你認為在活動中你的志願工作

□ 很充實，幫助到了他人

□ 所在的崗位很空閒，認為自己作用不大

□ 起到了弘揚了奉獻互助的志願精神

Q13：你認為你參加的志願活動有意義嗎?

○ 很有意義

○ 意義不大

○ 不確定

Q14：在你做志願活動過程中有無團隊合作?

○ 互相配合非常默契

○ 合作較少

○ 完全沒有配合，各幹各的

Q15：你認為自己作為志願者所受到的待遇(車貼，飯貼)?

○ 很滿意

○ 一般

○ 不滿意

Q16：你認為通過志願活動的收穫，預期目標都實現了嗎?

○ 都實現了

○ 沒有實現，與想象有很大出入

○ 一部分實現了

Q17：如果讓你對本次志願活動做出整體評價(打分與評價成正相關)

自己的工作★ ★ ★ ★ ★

組織者志願者團隊★ ★ ★ ★ ★

志願者滿意度調查問卷 篇2

Q1.您的文化程度?

國小及以下

國中

高中

大專及以上

Q2.你的年齡

20以下

20-40

40-60

60以上

Q3.您是否喜歡幫助您您的志願者?

喜歡

不喜歡

一般

Q4.您與自願者相處是否融洽?

非常好

不好

一般

Q5.您認為志願者給你們培訓課程是否有用?

有用

沒用

Q6.您是否願意繼續讓志願者幫助您?

願意

不願意

還不清楚

Q7.志願者為您服務的時間一般在

1小時以內

1—2小時

4—5次

6次及以上

Q8.志願者到機構提供服務的時間主要集中在______?

平時

週末

節日

寒暑假

Q9.您希望志願者在哪些方面給予您更多的服務?

生活照料

物質幫助

醫療服務

精神慰藉

Q10.您與志願者交流時，志願者的耐心程度_________?

較耐心

耐心

一般

很不耐心

Q11.志願者帶您們做過的活動通常是____

文藝表演

趣味小遊戲

製作手工藝品

其他

志願者滿意度調查問卷 篇3

市六項治理總指揮部辦公室委託市統計局社情民意調查中心，利用計算機輔助電話調查系統（CATI），於8月中下旬開展了全市六項治理工作羣眾滿意度電話調查。現將調查結果報告如下：

一、本次調查基本情況

根據調查工作方案，調查內容主要涉及安全生產治理、食品藥品安全治理、大氣和水污染治理、交通擁堵治理、市容環境治理、社會治安綜合治理等六個方面內容；調查對象覆蓋全部市民，共完成有效樣本4000個。其中，每個區市400個。並採取隨機抽樣原則，具有較好地代表性；選項賦值分別為滿意100分、基本滿意65分、不滿意0分，不瞭解不計分；調查中廣泛收集了羣眾的意見，並在逐條整理彙總的基礎上，從不同領域、不同區域進行梳理歸納。

二、六大領域得分情況

調查結果顯示，在六大領域中，得分的是社會治安治理工作為80.88分，最低的交通擁堵治理工作為59.75分，高低差值為21.13分；分列第2-5位的依次為：安全生產治理工作為78.44分、食品藥品安全治理工作為75分、市容環境治理工作為74.91分、大氣、水污染治理工作為63.54分。可以看出，有五項領域治理工作已超過60分，唯有交通擁堵尚未“及格”。

三、十個區市得分情況

（一）區市得分全部“及格”，市內三區相對較低。調查結果顯示，有七個區市得分在70-80分之間，由高到低依次為：平度市79.3分、膠州市78.51分、萊西市78.14分、黃島區74.69分、即墨市73.23分、城陽區73.04分、嶗山區72.24分；有三個區市得分在60-70分之間，分別是：市南區66.86分、李滄區64.12分、市北區60.72分。由此，市內三區得分相對較低。

（二）領域首位呈現分散，領域末位分佈集中。從六領域首末位次分佈看，安全生產和食品藥品安全治理工作首末位均為平度市和市北區；大氣水污染治理工作首末位為市南區和李滄區；交通擁堵治理工作首末位為萊西市和市南區；市容環境治理工作首末位為黃島區和市北區；社會治安治理工作首末位為膠州市和李滄區。以上表現，各領域首位在區市間呈現分散的特點，而領域末位在區市間分佈均集中在市內三區。主要是由於三區在交通擁堵、大氣水污染、市容環境方面有不“及格”的表現。

（三）不同領域評價懸殊，差值超過數倍。從各區市在不同領域得分極差看，交通擁堵治理工作相差。其中，得分的萊西市（78.92分）與最低的市南區（30.85分）相差48.07分，為2.6倍；食品藥品治理工作相差最小。其中，得分的平度市（82.55分）與最低的市北區（69.78分）相差12.77分。市容環境、安全生產、大氣水污染、社會治安治理工作，得分與最低相差分別為：23.05分、14.93分、14.37分、12.91分。上述反映出不同區域特點和治理工作的難易程度有所不同。

四、羣眾反映問題情況

為便於有針對性分析問題，調查中對羣眾不滿意的原因進行了詳細的記錄，共梳理問題4092條、18.5萬字。並分區域、分領域進行了整理和彙總。在全部問題中，交通擁堵治理和大氣水污染治理兩方面佔六成多。羣眾“不滿意”主要表現在：

（一）車在人道停，人在車道行。交通擁堵治理方面的問題佔35.9%。對此反映突出的主要表現：道路兩側佔道停車，行人只能在機動車道行走，導致出行不方便、不通暢、不安全，羣眾對此反映強烈；其他方面如：停車位嚴重不足，亂停亂放管理不到位，專用停車場、智能停車設施建設滯後；車輛迅猛增長，而很多道路狹窄、認為基礎設施建設未能跟上；有些道路頻繁開挖、缺乏統一規劃；部分路口紅綠燈設置不合理等。

（二）河流被污染，尾氣濁空氣。大氣、水污染治理方面的問題佔25.8%。對此反映較為普遍，主要表現在：工業廢水、養殖業糞便等未經處理直接排放，造成河水黑、髒、臭，羣眾對城市河流清澈充滿期待。其他方面如：農村區域地下水遭污染，井水水質混濁有異味，導致居民只能外出買水喝；汽車尾氣、工業廢氣、露天燒烤、飯店油煙等排放造成空氣污染，認為影響身心健康。

（三）環境不整潔，管理欠規範。市容環境治理方面的問題佔16.7%。主要表現在：居住周圍環境衞生不乾淨、寵物糞便隨處見、馬路垃圾清理不及時等，損害了城市的形象。其他方面如：室外農貿市場、早夜市、門頭房等佔路經營普遍；非法建築亂搭亂建現象多，影響了市容市貌；廣場舞夜晚噪音大且持續時間長，有待於規範和管理；居住的地方缺少綠樹和綠地，認為綠化覆蓋率不達標，期盼更加美好的生活環境。

（四）蔬果用催熟，藥品價偏高。食品藥品治理方面的問題佔9.5%。主要表現在：蔬菜、水果使用過量催熟劑和農藥、海產品投入防腐藥物，這些食品購回短期存放易變質、變形、異味等。其他方面如：市場及路邊小店熟食製作、銷售過程衞生差、商場存在出售過期食品、轉基因食品現象；醫院、藥店藥品價格偏高，多數感覺難以承受，藥店藥品出售管理不到位，處方藥物隨意出售等。

（五）財物遭失竊，防範缺監控。社會治安治理方面的問題佔8.1%。主要表現在：經常發生入室偷竊及公園、馬路等公共場所打架鬥毆、搶劫現象，郊區、農村居民反映經常發生摩托車、電動車等被偷，報警後出警不及時等；居住周圍缺少防範監控設施，甚至有些監控設備成擺設，安保等人員監管不力；流動人口聚集的區域頻發社會治安問題。

（六）安全意識淡，樓院雜物堆。安全生產治理方面的問題佔4.0%。主要表現在：很多私家企業安全消防意識淡薄、防護措施不到位，有佔用消防通道的現象等；一些商場、市場擅自擴大營業面積，擠佔出入通道，不利於安全應急；一些生產、銷售易燃易爆品的企業距離居民區近，市民感覺不安全；居民小區樓院堆積雜物多，易引發火災，缺乏相應的措施和管理；大型貨車超載、超速嚴重，危害行人安全等。