校長教育感悟：在荒漠裏播下一點希望的種子

1

昨晚，收到林夕媛老師的邀請，進入“防範性侵害·善解童貞”微信羣，收聽了中國兒童性教育第一人胡萍老師的微課講座。她圍繞“幫助孩子構建隱私的觀念”、“讓孩子清楚哪些行為是對自己的性侵害”、“男孩也易受到性侵害”、“如何讓孩子避免性侵害”、“孩子遭遇性侵後，父母如何應對”幾個方面進行了分享。

原來並不知道胡萍老師這樣一個人，這次微課，抱着聽聽看的心態，沒想到一下子就被吸引住了。雖然各種雜務導致聽課斷斷續續，不過還是非常認真地全部聽完了語音內容，重點部分還重複聽了兩三遍，足見其吸引力。

胡萍老師的授課充滿了魅力，多年來研究兒童性教育的積澱，使她駕輕就熟，遊刃有餘，大量的案例，生動，深入淺出。我雖然沒系統思考過兒童性教育的問題，但原有的認知中多少存在一些，不過模模糊糊罷了。比如，男孩子遭遇性侵問題，是我多年前就意識到的;再比如，家庭中存在的隱形性傷害，其實也是普遍存在的，但很多時候被我們成人忽略了。通過聽課，對這些問題逐步釐清。

2

跟林夕媛老師的接觸中，知道了“善解童貞”這樣一個教育品牌，但基本處於概念層面，並無深刻了解。原來，“善解童貞”的含義非常簡單：用愛來解讀孩子的性。只有科學地解讀了孩子的行為，才能夠支持孩子的發展，真正關懷孩子的身心健康，才能夠真正達成家庭的幸福。這是性教育的根本。非常贊同這樣的理念。教育本身是一門科學，不按規律辦事，往往適得其反。

回想若干年前，我讀國中的時候，竟然曾經接受過一次性教育。那也是我印象當中，自己唯一一次接受性教育，除此之外，基本屬於“自學成才”了。

我記得那是一個下午，突然就來了幾個不認識的人，好像是來自鄉里的醫院，據説是結合我們的生理衞生課來進行講座。

大家被分出男生、女生兩組分別上課。給男生上課的是一個女人，四十來歲，她先給我們説了一些青春期的生理現象，突然就轉到了性病的預防。我記得很清楚，對話題這樣大幅度地轉彎，大家都跟我一樣，徹底暈菜。暈頭轉向中，變得更加糊里糊塗。性知識沒了解多少，不過有一點倒是激發了大家的“興趣”，悄悄議論紛紛：女生那邊到底講了什麼呢?

這樣的性教育，顯然沒有達到預期的目的。

認識林夕媛老師後，我曾經跟她簡單交流，大家對性教育缺失的認識已經基本認同，但就學校而言，性教育到底如何進行，還處在一個相對模糊的地帶。一方面受傳統觀念的影響，家長擔心性教育屬敏感話題，孩子會早熟，抵制讓孩子踏進“雷區”。一方面學校也缺乏專業人才，老師不懂性教育的內容，純屬“外行”，讀不懂孩子的行為，這也是性教育難以落地的重要原因。

因此，形成科學指導孩子性教育的學校能力，是這件事能否真正實現突破的關鍵。

3

沒人不重視孩子的健康。但孩子的健康是個非常宏大的概念，涉及生活能力、衞生習慣、營養知識、心理素質等，其中也包括對“性”的正確認知。

大概七八年前，我曾經親歷過一個案例。一個七年級的男孩，因為幾次故意“撫摸”前排女孩的頭髮和脖頸，遭到女孩子家長和班主任老師的強烈排斥，甚至幾乎被貼上“耍流氓”的標籤。那個男孩子，看起來很清秀，文文靜靜，學習努力，成績也不錯，怎麼也不像能做出這種“醜事”的人。他的父母都是公務員，有着體面的工作和光鮮的身份，對孩子也很重視，家庭教育貌似也沒有明顯的缺失。大家百思不得其解，他的父母更是痛苦不堪，因為自己不爭氣的兒子而羞愧難當，抬不起頭來。當時我作為學校領導，接手處理這件事，一時無從下手，因為根本找不到孩子形成這種行為的“動機”和背後的原因。後來，我請教了一個搞心理學的朋友，他提醒我關注一個問題：孩子是不是在成長過程中，受到過什麼潛移默化的影響。順着這樣的思路去尋找，再跟他父母深入交流，似乎初露端倪：他們家的居住條件比較差，老人比較多，一家三口只能擠在一個房間裏，夫妻兩人親熱的時候，總是等孩子睡着，然而，難免有孩子突然醒來的時候……我不知道這是不是可以理解為孩子的好奇和簡單的模仿?這到底是不是真正的答案，我無從知曉。後來那個孩子終究還是轉學了，再無消息，但願他不會背上這件事的心理陰影。

很多時候，孩子遇到性問題是沒有出口的，因為大家談性色變，諱莫如深，只能孩子自己去猜，猜不到就到處尋找答案，這個過程中，問題也就層出不窮了。

孩子問媽媽自己是從哪裏來的，媽媽怎麼回答?垃圾桶撿來的?石頭縫裏蹦出來的?遮遮掩掩，讓孩子惶惑不安，惶恐不安。

我上國小，大概是二三年級的時候，有一次課間尿急，急於排水。那個畫面我記得清清楚楚，自己張開兩臂，做飛機狀，速度極快，貌似嘴裏還歡愉地呼喊着什麼，從女廁所門口呼嘯衝過，衝進了男廁所。但等我回到教室就出狀況了。班裏一個極壞的男生，在教室裏公開宣稱，他看到我衝進了女廁所，想去看女生撒尿，被女同學轟出來了。我百口莫辯，羞愧難當，但懦弱的性格又讓我不知道如何去解決。於是，這件説不清道不明的事就成了我國小階段一件“奇恥大辱”，讓我很長時間抬不起頭來。這件事固然有被冤枉的委屈，但更重要的是，它與“性”有關，而凡是與性有關的事，一個小孩子是不能沾邊的。否則，你還怎麼混?

這樣的觀念根深蒂固，也讓我把這麼一件小事記了半輩子，念念不忘。

4

在性教育問題上，必須思考一些常識。

前些年，聽北師大的肖川教授講座，他説，一個孩子，到了十三四歲，還不會眉來眼去，這輩子算是完了。滿場鬨堂大笑。但想想，是不是很有道理?春天到了，萬物復甦，草木發芽吐綠，這是自然規律。那為什麼到了“人”身上就不這麼想了呢?青春期到了，對異性好奇，渴望接近，那是自然而然的事。我們要做的，是給孩子正確的引導，合理面對自己青春期的萌動，把握好自己，不出問題，這才是正途。前兩年濟南平陰一中曾經有過一個非常出名的“平陰一中男女生文明交往承諾書”，裏面規定，男女生要保持44釐米的距離，被網友評價為“何止是無厘頭，簡直就是弱智” 。我不知道把男女生定在44釐米這樣精確的一個距離有什麼科學依據，最起碼的一點困惑是，難道學生每天要隨身帶着尺子嗎?否則怎麼掌握這個距離啊?

為了防止學生早戀，很多學校可謂用心良苦、花招迭出，比如，男女生交往距離不小於60釐米、不能長時間盯着異性看、男女生不得同桌就餐、不得互發短信、不得互贈禮物、不得相互陪護就醫、禁止一起走、不可單獨同乘一種交通工具……等等，奇葩校規，讓人哭笑不得。這些校規生硬粗暴、缺乏人性管理，但我們的學校卻樂此不疲。我不否認學校的出發點是好的，但這符合教育的規律，符合人成長的規律嗎?男女學生交往本來就是正常現象，對於青春期的少年少女而言，對異性有好感，是生理、心理髮展的必然結果，是無法避免的，這樣的“男女生交往承諾書”反而讓正常的事情變得“不正常”了。最終的結果，很可能是逼着男女生交往由“地上”轉向“地下”。跟你躲貓貓，你能奈我何?

只堵不疏，這就是缺乏基本常識的結果。

5

想起林夕媛老師分享的一個故事。講的是幼兒園裏一個小女孩辰辰，每天都要等待一個小男孩南德，他來了才會一起進屋。即使寒冬臘月，漫天大雪，辰辰感冒了，她仍然要堅持。而老師們是怎麼處理的呢?

給她加一件衣服，而不是把她直接拽進暖和的屋子。

所有教育的奧祕，其實都在於尊重。一個人怎樣使用自己的身體，怎樣去愛一個人，只要不超越法律的範圍，不給他人帶來不必要的困擾，都是他(她)的權利。

當我們去思考教育該如何尊重孩子的身體，孩子的情感，其實，談論的不過是怎麼樣尊重別人。

而從尊重出發，再大的荒漠，也可能出現綠洲。