2023年案件調查報告（通用13篇）

2023年案件調查報告 篇1

**市信訪局：

*20xx年**月**日接到市信訪局“*信轉交[20xx]交號”文後，對於信訪人、等**人反應拖欠農民工工資等問題，高度重視，立即召開了黨政聯席會，專門組成了以志為組長為成員的信訪工作調查組，對該信訪件所涉及的問題進行調查核實。調查組採取談話、核實等方法對信訪人提出的問題展開調查。該案件已查證清楚，現將調查結果報告如下：

一、信訪人基本情況

，男，漢族，*年**月生，現住 ，户籍所在地

，男，漢族，身份證號，現住，户籍所在地*派出所。

二、反映問題

信訪人反映，要求：

三、調查情況

經調查查證，是工程項目，總承建方為，*公司將工程施工分包給等人，又分別將工程分包給等人進行施工。

1、信訪人，承接分包的程，工程款*元，已支付*元，剩餘*元未支付。

2、信訪人，承接分包的工程，工程款*元，已支付*元，剩餘*元未支付。

四、處理建議

根據調查情況，調查組對信訪人反映的問題作出處理意見：

一、信訪人反映的.*公司拖欠其工程款，致使自己無法支付所下欠工人工資的問題。調查組經調查認為：*公司已按合同約定支付其工程款，下餘款項雙方存有爭議，建議進行司法調解或通過法律程序解決。

二、信訪人等人反映的拖欠工資問題，應由支付

經調查組調解，答應於*年*月**日前支付*萬元給用於工人工資發放。下餘部分正在與各方協商解決，進行妥善處理。

三、信訪人反映的承接**公司*項目*元左右工程款未支付的問題，經調查組調解，**公司答應於*年*月*日前支付到位。

調查人：

*年**月**日

2023年案件調查報告 篇2

一、離婚案件基本情況梳理

桐廬法院離婚案件在民商事結案中的佔比：20xx年11.43%;20xx年 9.56%;20xx年9.34%;20xx年6.52%;20xx年9.84%;20xx年10.11%。除20xx年比例較高，20xx年比例略低外，近六年來案件數量基本持平。我們以每個年度100件案件隨機抽取了我院六年間的600件離婚案件進行閲卷，掌握了相關情況。

1.訴訟主體。原告的男女比率20xx-20__年分別為（82：18）、（68：32）、（75：25）、（78：22）、（71：29），（83：17），女性起訴的人數基本為男性的二至四倍。

2.年齡分佈。40年代、50年代、60年代、70年代、80年代的五個年齡段的案件數分別為7起、34起、164起、277起、118起，離婚相對集中的年齡段為30歲至45歲。

3.起訴理由。家庭瑣事274起、家庭暴力75起、不負家庭責任57起、57起、離家分居54起、第三者插足48起、閃婚16起、犯罪13起、拆遷利益6起。起訴的主要理由集中在因家庭瑣事爭吵，性格不合導致雙方失和，感情破裂等。

4.斷案方式。法院調解離婚184件、撤訴167件、判決駁回訴訟請求163件、判決離婚66件、調解和好20件。主要結案方式為調解離婚、撤訴與判決駁回訴訟請求。

二、離婚案件特點分析及問題探源

（一）數據呈現的特點

1.女性作為原告的比例居高不下。20xx-20__年的離婚案件中，由女性起訴的案件高達74.45%。

2.婚齡愈短的離婚比率愈高。20xx-20__年抽樣的600件案件中，80年代出生的人起訴離婚的數量分別為11、16、17、17、28、29（起）。

3.30歲至40歲的中年人離婚率最高。70年代出生起訴離婚的277起，佔比46.17%。

4.再婚成中老年人離婚的主因。40-60年代出生起訴離婚的案件數量雖不多，佔比6.83%，但該年齡段起訴離婚案件中90%至少有一方是再婚者。

5.離婚理由趨於多元化。男性作為原告起訴離婚的原因主要集中在女方離家出走、第三者插足、拆遷利益等方面，但女性起訴離婚的理由卻呈現出複雜和多元化。

家庭暴力已成為危害婚姻穩定的重要因素。不僅有女性以此為由起訴離婚，也有男性以家暴為由訴至法院，並逐漸成為現代離婚訴訟的主要原因。①

6.調解離婚與判決駁回的案件比例較高，調解和好的案件比例最低。前者佔比57.83%，後者佔比3.33%。

（二）問題探源

1.父母不良婚嫁觀導致兒女婚姻不幸福。據瞭解，我縣農村地區基本上採取“父母之命，媒妁之言”的婚嫁方式。有些父母光看對方家境很少考慮對象的人品與修養，只讓兒女雙方見上一兩面就談婚論嫁，加之涉及到禮金等經濟因素，多數在短時間內就鬧離婚。這些不和諧因素勢必會帶來婚姻風氣不正、離婚人羣年輕化、法院調解率降低等一系列弊端。

2.年輕人的婚姻觀易受外界干擾。隨着信息時代的到來，各類物質誘惑充斥着年輕人的生活，離婚已成為時尚。脆弱的包容心與忍耐力被打破後，往往説離就離。

3.離婚案件中當事人文化程度相對不高。文化知識的匱乏會導致其法律意識淡薄，從而走上悲劇的婚姻歷程。許多當事人的合法權益受到侵害時只是感到迷惘與不知所措，並未尋求法律救濟。對法律的一知半解，既不利於民事審判工作的開展也不利於當事人之間矛盾的化解。

4.舉證難既不利於法官斷案，也不利於保護婦女和無過錯方的合法權益。在現實審判中，家庭暴力、與他人同居之類的情形當事人基本無法證明，只要分居時間未到法定條件，法官基本上只能以駁回訴請結案。認定感情破裂已成為離婚案件的棘手問題。

5.財產分割及子女撫養成為離婚案件中雙方當事人爭議的焦點。對子女的.撫養權，以當事人協商為前提，若協商不成法院則從有利於子女的方面作出判決。另一方面，目前夫妻財產分割主要是涉及到不動產，農村房屋並非夫妻雙方共有而是家庭成員共同共有，該問題法院一般不在離婚案件中作出處理，而是讓當事人另案解決，但財產問題處理不好，離婚事宜也隨之擱淺。

三、處理離婚案件的建議和對策

（一）立法的角度——制定專門的家事審判程序

制定專門的審判程序。當前的法庭模式並不利於婚姻糾紛的解決。首先，法庭最重要的職能就是在當事人不能自行解決爭議時，通過威懾力及強制性控制雙方激烈爭端，但是婚姻糾紛並非單純意義上的“控制”而是一種“治癒”。第二，法官在處理糾紛時，一般應該嚴格的按照法律適用三段論的模式做出裁判，這種剛性解決方式並不適用於婚姻糾紛。第三，法官為了保持中立的形象，在法庭上的嚴肅感某種程度上會給當事人帶來壓力。而現行的民事訴訟程序也不能很好地適應婚姻家庭案件審理的現實需求，有必要針對婚姻家庭案件的特殊情況，設定專門的審判程序。

建立專門的婚姻法庭。各地法院可根據當地的習俗設計不同的樣式，儘可能形成融洽、易於和解的氛圍，給當事人一種親切、温馨的感覺。法官可以跟當事人平等地坐在一起並非高高在上，讓當事人到了法庭能夠感受到温暖。婚姻法庭的組成人員除了法官外需要調查員、社區工作人員和適當比例女性的加入，以利於糾紛的解決。

引入處理婚姻糾紛調查制度。由社區工作者與法官組成調

2023年案件調查報告 篇3

公司領導：

我司後勤服務中心環保隊員工黃某盜竊一案，經北海港公安局霞山港區派出所查證，已調查終結，相關調查處理資料已轉交我司紀委，現將有關情況彙報如下：

一、黃某的基本情況

黃某，男，漢族，國中文化，入港參加工作，現為北海港第一分公司後勤服務中心環保隊員工。

二、案件經過

北海港公安局霞山港區派出所值班民警接到第一分公司調度室陳軒電話，稱在405泊位34號門機處抓獲一名盜竊門機電纜嫌疑人，要求出警處置。接警後民警鄭華、吳祥生立即趕到現場調查。經查，發現34號門機電纜已被拆離電源箱，綁住電纜的“地牛”繩索被剪斷，電纜被拖拉在地上，404泊位和405泊位之間的鐵路土擋處發現兩把剪刀和一把割紙刀。據現場門機大隊員工反映，他們8日晚23時30分剛開完交接班會，在候工室候工，23時50分，34號門機報警器傳來斷電報警，值班隊長立即組織員工分兩路向34號門機包抄，在門機下抓獲盜竊嫌疑人黃某，黃對盜竊門機電纜供認不諱。

經查證詢問，黃某供認他於4月8日白班下班後駕駛摩托車竄入T5場，發現堆場的硅錳袋有開口，於是解下安全帽盜竊了約5公斤硅錳放入摩托車尾箱，然後又用膠袋盜竊約15公斤硅錳準備裝入摩托車時，被保税倉裝卸隊帶班樑其貴發現，黃扔下硅錳棄車逃跑。回到家後又換上橙色工作服，21時許從家裏帶着作案工具竄到405泊位34號門機盜竊電纜，被門機大隊員工抓獲。

三、處理建議

綜上所述，黃某盜竊港口物資、破壞港口設施的行為事實清楚，證據確鑿充分，霞山港區派出所已根據《中華人民共和國治安管理處罰法》有關規定給予黃某行政拘留十五日並罰款壹仟元的行政處罰。由於黃某案件性質十分惡劣，理應給予嚴肅處理，根據集團和我司的有關規定，建議給予黃某行政開除留用察看一年的`處分。

##公司紀委

附：1、黃某的詢問筆錄、證人證言

2、關於黃某盜竊案件的綜合材料

2023年案件調查報告 篇4

【摘要】為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

一、再審案件調解率低的原因

我院自XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。

(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程序。第一百五十五條規定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程序中就沒有調解的規定。XX年8月18日人民法院《關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。

(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖鋭，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決後，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，衝突較大，調解的平台基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的原因。

(三)再審案件來源複雜，當事人存在誤解。審判監督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在着誤解，認為既然啟動了再審程序就説明原裁判確有錯誤，法院應當本着有錯必糾的原則，改變原裁判，由於這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機關申訴的當事人往往固執己見，不願接受調解，使調解失去當事人的配合。即使經反覆做其工作後能勉強願意調解，因為誤解較深，調解的成功率也很低。

(四)再審案件案情複雜、疑難。再審案件多是經過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經多次審判且歷時久遠，錯綜複雜的事實更難以查清。加上當事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態佔了上風，所以對這類再審案件調解也是相當難。這類案件一般以合夥糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經來合夥糾紛案及鄭宏斌與尹前發合夥糾紛案。該兩案均屬合夥糾紛，因當事人在合夥期間沒有規範的協議和帳目導致發生糾紛，且案件事實經一審、重審等多次審理後更加錯綜複雜，事實認定難上加難。雙方當事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調解都非常難。

(五)再審案件涉及的社會關係複雜，對人民法院審判工作的監督，有社會公眾監督、新聞媒體的監督，上級法院的監督、人大、政協、政府的監督，人民檢察院的監督，人民法院自身的監督。再審案件的產生來源也是這些監督主體監督的結果，反過來這些監督主體又關注着再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議後交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。

(六)再審中當事人不到庭造成調解難。有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當事人故意規避既判義務，或有的申訴方申訴動機就是為拖延或逃避履行義務，在案件進入再審程序後無正當理由拒不到庭，使案件失去調解基礎。

二、提高再審案件調解結案率的對策

如何解決再審案件的調解難問題，提高再審調解率，以減少信訪，維護穩定。筆者認為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經驗，揚長避短，做好再審調解工作，提升再審調解成功率。

(一)善用技巧促調解。再審案件當事人之間矛盾尖鋭、激烈，衝突較大，積怨久遠，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要採取先“背靠背”分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調解的基礎和氛圍，再“面對面”談調解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當事人直面相見，進行調解，可能是“仇人相見，分外紅眼”，一調即敗，使調解工作全線崩潰，這是應值得注意之處。

(二)利用當事人厭戰心理，抓住時機促調解。再審案件當事人歷經多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當事人提供一個言和休戰的平台，對此類案件，再審法官要善於把握其心理，抓住時機，找準雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。

(三)強化庭審打好基礎促調解。再審案件已經過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，這就要求法官進一步發揮庭審功能，審清案件事實，通過庭審讓當事人清清楚楚的明白事理，這就為調解工作的開展打下了堅實的基礎，強化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當事人，在審前無法作調解工作，通過進一步庭審後，使他們明事實、明法律、明利害，調解可順勢而成。

(四)查清法律事實促調解。客觀真實不能作為法院定案的依據，只是追求的終極目標。再審案件複雜、疑難，通過審理事實不清，此時再審法官應如何入手?筆者認為，通過訴訟機制，限度地確認法律事實，以接近客觀事實。通過舉證責任分配原則，讓負有舉證責任的當事人明白，承擔敗訴的訴訟後果的原因，再審法官要判前釋法、判後答疑，以免除認為是“冤案”的一方當事人的思想怨結。

(五)適時轉移重心有的放矢促調解。再審案件是經過一審或二審裁判的案件，所以有相當部分案件事實部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當事人雙方對事實已無爭議，此時爭議的焦點，轉移至對事實、法律關係的認識、法律的適用上，所以要將工作重心轉移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益於促進調解協議的達成。

(六)深入瞭解案件背景，對症下藥促調解。再審案件既然已經一審或二審，再審法官在處理再審案件時，要多向原審法官瞭解案情，案件的背景，當時調解沒成功的原因，判決的法律依據及理由等案內、案外的情況，這樣才能作到調解工作胸有成竹，並有的放矢，進行調解有時還可在原調解的基礎上進行調解，調解協議可能會很快的達成。

(七)善於利用監督力量促調解。再審案件涉案背景複雜，社會廣泛關注，要區別對待，再審法官這時不要退縮，而是要主動向社會羣眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協、政府主動彙報案情，他們也會站在公正的立場上，支持法院工作，幫助法院作當事人的調解工作，這樣你調解的力度就加強了，調解成功率自然就會升高。如我院成功調處的艾滋病患者任某、徐某訴縣人民醫院、信陽市中心血站醫療損害賠償糾紛再審一案，在辦理該案時，承辦人和院領導多次向縣委、縣政法委彙報案情，積極爭取縣委、縣政法委的支持，在兩被告給予適當賠償的情況下，由縣裏撥付原審原告司法救助款一萬元，最終成功地化解了矛盾，使案件調解結案。

(八)巧借抗訴機關力量促調解。再審案件中有相當一部分是因檢察機關抗訴而進入審判監督程序的，這些案件的審理過程檢察機關要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當事人去反映過、信訪過，檢察院較關心處理結果。對檢察院進行法律監督的這些案件，如何調解結案，就要涉及到與檢察機關的工作配合。要多與檢察機關協商，交換個案的認識，爭取得到檢察官對法官調解工作的支持和理解。這樣再審案件當事人會在法官和檢察官的説服教育下，改變錯誤的認識，達成調解協議。糾紛解決了，矛盾排除了，這不但是對法院工作的肯定，同時也是對檢察工作的肯定。如我院審結的張某與縣人保公司勞動爭議抗訴再審一案，法檢兩家聯手做雙方當事人的調解工作，終使雙方握手言和，該案達到了法律效果與社會效果的完美統一。

(九)轉變觀念尋找觀念促調解。再審案件要調解成功，再審法官還有個觀念應該轉變，就是案件的處理過程不要刻意去追求完美無缺的判決結果，而要去找到糾紛解決的方案。縱觀再審案件的最終判決結果維持原判的比例較大，筆者所在的法院，再審維持率近40%。為什麼一審、二審、再審都是同一結果，當事人還不服呢?出現這一情況，應該説法院對案件的判決結果沒錯，問題出在承辦法官只追求了正確的判決結果，忽視了尋找糾紛解決的方案，對待此類問題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會公德、道德等作為依據，尋找當事人雙方能夠接受的案件處理方案，從而調解結案，達到社會效果與法律效果的有機統一。

(十)善於營造良好氛圍促調解。熱忱對待當事人，創造調解的良好氛圍。進入審判監督程序，有當事人其纏訴、纏訪的原因，在處理再審案件時，對當事人法官就熱情不起來。外因是再審案件的當事人對原裁判有意見，有看法，所以對法院、法官是有意見的。在這些內、外因素的影響下，調解的基礎和氛圍與一、二審審判比要差得多。因此，再審法官要牢固樹立社會主義法治理念，從司法為民的角度出發，熱情接待當事人，營造調解氛圍;要從樹立維護人民法院整體形象的大局出發，以糾正和改變當事人對法院、法官的偏見為已任，創造調解的基礎。

2023年案件調查報告 篇5

近年來，由於科技和經濟的發展，各地檢察機關在自偵案件中廣泛使用同步錄音錄像，這在刑事訴訟中起到了良好的效果。不過，它的使用也引起了相應的問題：同步錄音錄像的法律依據是什麼？它所產生的證據的法律性質是什麼？筆者試就上述等問題略述己見。

一、同步錄音錄像的法律依據問題

我國刑事訴訟法並未對同步錄音

錄像有明確的規定，僅僅在《人民檢察院刑事訴訟規則》中的第一百四十四條規定了訊問犯罪嫌疑人，可以同時採用錄音、錄像的記錄方式；第一百八十三條規定了搜查的時候，在必要情況下，必要的時候，可以錄像。這些規定是具有與法律同等效力的，應該是視為同步錄音錄像的直接法律依據。

從我國刑事訴訟法來看，第42條第2款規定了物證、書證、證人證言、被害人陳訴、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑑定結論、勘驗、檢查筆錄、視聽資料等七種證據；相對應的也規定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑑定、通緝等七種偵查行為，上述七種偵查行為除通緝外，都是刑事證據產生的直接形式，可見立法者為了保證刑事證據本身的客觀性、合法性，專門就收集證據的偵查行為作出了特別的約束。但由於視聽資料作為刑事證據中的一種，是新生事物，刑事訴訟法還沒有對其收集程序加以規範。但是沒有對其規範並不意味着它不需要規範，在司法實踐中，它恰恰因為缺少規範性收集程序，導致偵查機關各行其是，公訴和審判部門各有標準，從而形成事實上的司法不統一。

在英國，《1984年警察與刑事證據法》將警察偵查行為劃分為五類，把在警察局訊問犯罪嫌疑人時的錄音直接規定為偵查行為。雖然我國法律並沒有明文規定為偵查行為，但在司法實踐上，還是從立法意圖來看，同步錄用錄像都屬於一種偵查行為，是具有法律意義的。

由此可以得出，檢察機關採取同步錄音錄像是一種訴訟行為，是一種偵查行為，是為證實案件事實，以記錄訊問、詢問、勘驗、檢查、扣押、搜查過程為手段的偵查行為。當然由於法律效力的問題，檢察機關在司法實踐中亟需對它的取得方式加以總結、規範，並與審判部門達成一致，最終使依據該規範產生的視聽資料在程序上具有合法的特性。

二、同步錄音錄像所取得的證據性質問題

有人認為同步錄音錄像在檢察機關辦理的自偵案件中，只是起到配合證明供述或證言筆錄內容的“三性”中的客觀性和合法性的作用，並不能單獨作為一項證據來證明案件事實，其所證明並追求的是程序正義，因而它不具備視聽資料的特點。但可將其視為言詞證據、物證、書證等其他類證據的附屬資料，與其共同形成一證據種類。

筆者對此不敢苟同，首先有必要區分同步錄音錄像與一般錄音錄像的不同，視聽資料是在案件發生過程中形成的證明案件真實情況的資料，而且根據《刑事訴訟法》第四十二條的法律規定，可以明顯看出七種證據是並列關係，不是包含關係，視聽資料是獨立於前六種證據的。現在不少檢察機關對犯罪嫌疑人的供述和對證人作證時進行錄音錄像，用以固定證據，雖然是以視聽資料的形式出現的，但所形成的資料應該屬於犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言證據一類的，與書面筆錄是沒有什麼區別的，只是表現形式不同而已。而同步錄音錄像是對過程進行記錄，不僅僅專門針對證人或者犯罪嫌疑人，它還包括對當時的環境、檢察人員行為等進行全方位的、直觀的、不間斷的進行記錄。因此不能簡單地將同步錄音錄像形成的證據歸於《刑事訴訟法》第四十二條所規定的前六種證據。

其次，誠然同步錄音錄像主要是追求程序公正，一般所形成的資料和供述或證言等書面證據一起形成完整的證據，但並不能就此認為不能單獨作為一項證據來證明案件事實，它同樣能間接地證明案件的主要事實或部分事實，具備視聽資料的特點，可以單獨作為一類證據當庭質證。

從現行的法律來看，在《最高人民檢察院關於印發檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》中對視聽資料進行了解釋並規定了在偵查過程中可以由檢察人員或檢察機關指派有關人員製作，與案件事實或者犯罪嫌疑人有關的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內存信息資料等就是視聽資料。

因此我們可以得出結論：同步錄音錄像所形成的資料是視聽資料的一種，屬刑事訴訟法規定的證據種類之一。

三、完善與發展偵查訊問錄音錄像的建議與對策

（一）制定錄音錄像的操作規則

我國刑事訴訟法在《偵查》一章中規定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、詢問被害人、勘驗、檢查、扣押書證、物證、鑑定的程序，涉及由多少名什麼人進行收集、收集前表明身份、如何作記錄、記錄完畢由誰在筆錄上簽名、被收集人對收集的證據有異議的如何處理等細節問題，為收集除視聽資料以外的六種證據提供了操作的程序規則，但對於視聽資料的收集程序、內容要求未作規定。

從國外來看，從1991年開始，根據英國內政部頒佈的《錄音實施法》，警察訊問犯罪嫌疑人時，必須同時製作兩盤錄音帶。在開始錄音時，要求説明被訊問人的姓名，訊問人和在場人的姓名與身份等。訊問結束後，當即將一盤錄音磁帶封存，標籤上要註明錄音的時間和地點，並由被訊問人簽名；

另一盤則供以後在訴訟中使用。如果後來在法庭審理時，當事人對警察提供的錄音帶所記錄的內容提出異議，則由法官主持，將封存的那一盤錄音磁帶調出，當眾拆封播放，同警察提供的錄音磁帶進行核對。近來，英國警察機關根據《錄音實施法修正案》的規定，在進行訊問時，除了必須同時製作兩盤錄音帶外，有條件的還要同時製作兩盤錄像帶。據瞭解，從1999年開始，所有的警察機關在進行訊問時，必須同時錄音、錄像（兩盤錄音帶同時錄製，兩盤錄像帶也必須由同一個錄像機同時錄製，而不允許拷貝）。英國的這種制度和作法，保證了警察調查取證的合法性和證詞的可靠性。

我國《人民檢察院刑事訴訟規則》中雖然規定了訊問犯罪嫌疑人，在文記錄的'同時，可以根據需要錄音錄像。但這些概括性的規定並沒有使錄音錄像操作無章可循的現狀得到改善，使得各地在實踐中各行其是。即使是在《最高人民檢察院關於印發檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》規定了視聽資料的收集程序和審查原則，但過於籠統的規定，仍然沒有解決具體司法實踐中的操作問題。因此有必要建立詳細的操作程序規則

（二）非法證據的排除問題

採用了同步錄音錄像以後，不僅僅針對犯罪嫌疑人或者證人，而且檢察人員一舉一動皆在視線之內，哪些話是不違反法律的，哪些是違反法律的，都是我們所要考慮的問題，這就不能不談到非法證據的排除問題。

非法證據排除規則是西方國家審判制度的重要規則，非法證據排除規則包括兩個方面：非自願的自白不能作為證據使用，必須予經排除；通過不合法的搜查、訊問和取證等偵查行為獲取的證據材料不能作為證據使用，必須予以排除。這項規定在我國的法律中沒有什麼思想基礎和社會根基，但在我國的法律中或多或少地包涵了這項規則的精神。

1994年3月21日最高人民法院發佈的《關於審理刑事案件程序的具體規定》第45條規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證屬於採用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為證據使用”。從而在立法層面上確立了非法言詞證據的排除法則。新的刑事訴訟法實施後，最高人民法院、最高人民檢察院又在各自發布的司法解釋中規定了這一非法言詞證據的排除規則。1998年6月29日最高人民法院《〈關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋〉第61條規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬於刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。”1998年12月16日最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條第一款規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據。”所以説一旦發現犯罪嫌疑人、被告人的口供，是以非法方法取得的，應徹底否定其證據效力，則不能作為認定案件事實的證據。

但是從司法實踐來看，以上規定脱離了實際情況，以“欺騙”為例，什麼是欺騙，法律語焉不詳，而只是籠統地把所有“欺騙行為”歸於非法方法，這顯然是違背了偵查活動規律的。在自偵案件中，檢察人員往往會採取一定的審訊或詢問策略，其中必不可少地會用到“欺騙”或者“哄騙”手段，這是偵查規律的必然要求。美國著名刑偵專家費雷德·英博在論述“允許使用的審訊策略和技術”問題時所言“審訊人員也應該瞭解法律所允許的審訊策略和技術。這些策略和技術建立在以下事實基礎上：即絕大多數罪犯不情願承認其罪行，從而必須從心理角度促使他們認罪，並且不可避免要通過使用包括哄騙因素在內的審訊方法來實現。”美國著名法官理查德·波斯納曾經指出：“法律並不絕對地防止以欺騙手段獲得口供。在審訊中，是允許耍一定的小詭計的。特別是誇大警察已經獲得的、對嫌疑人不利的其他證據，讓嫌疑人覺得招供也沒有什麼的預先的戰術設計，這都是許可的。其主要理由是，這些獲得許可的小詭計都不大可能引出假的口供。”然而依照我國現在法律，則將以採取一切欺騙的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述均一概列入“不能作為定案根據”的“非法證據”的規定顯屬不妥，因為它混淆了正當的審訊策略與通常足以導致被訊問人作出非自願性陳述的非法審訊方法之間的界限，從而違背了偵訊活動的規律。

從這可以看出，此問題得不到解決的話，偵查人員將會無所適從。國外對此一般是採取立法+判例”制度。如日本學者認為：“一般來説，排除法則（此處是指實物證據的排除）不是明文規定的，而是判例採用的原則。”並據此以判例的形式對司法實踐中相關“疑點證據”的可採性問題加以引導和統一規範。中國不適用判例法，但應該借鑑國外優良的規定，建立起中國的非法證據排除制度。

2023年案件調查報告 篇6

是一個總面積2391平方公里的農業大縣，全縣總人口130.5萬人，其中農村人口113.2萬人。近年來，縣法院受理的離婚案件逐年增加，20xx年，全年受理離婚案件648件，佔民事案件數的39％，佔全院受理案件數的19.6％。今年1至9月份，共受理離婚案件557件，佔民事案件數的39.8％，佔全院受理案件數的22.1％，比去年同期增長了29件。離婚案件佔全院各類案件之首。

上述案件，農村離婚案件佔85％。農村大量離婚案件的產生反映出許多深層次的社會問題，不能不引人民法院、民政部門、農村基層政權組織、工青婦等羣團組織及社會各界的關注，對新時期正確處理農村婚姻家庭問題提出了許多新課題。近期，我們隨機調閲了20xx年以來100件農村離婚案件的卷宗，從中分析並總結出一些帶有共性的特點、成因，並針對實際情況提出了一些解決問題的措施。

一、農村離婚案件的特點

（一）一方當事人多為外出打工的農民。在抽查的100件案件中，這類案件佔到85件。這些當事人一般集中在春節前後打工回鄉過年、省親期間到法院起訴離婚。從20xx年1月19日至2月9日21天內，到法院起訴要求離婚的人數達120人，審查後能夠受理的117件，佔同期各類案件受理數的87％，呈現出一枝獨秀的情形。其中的2月9日一天受理離婚案件達到31件，創下我院歷史新高。

（二）女性作為原告主動提出離婚的比例較大。百件案中有96件是女性作為原告起訴離婚的.。其中外出打工的女性是39人，丈夫外出打工的41人，夫妻均外出的5人。在外打工的女性大多收入相對比男性高，離婚後不會面臨生存困境，多不主張家庭財產權和子女撫養權，有的即使提出此類主張也不十分強烈，而要求離婚的態度相當堅決。不惜捨棄親情，放棄財產以達到離婚的目的。

(三)離婚當事人年齡小，婚齡短。從百件案件的統計看，離婚當事人的平均年齡為31.39歲，其中男性最低年齡為32.1歲，女性為30.6歲，年齡在40歲以上的當事人僅有12人。婚齡不足3年的38件，3年至5年的44件，5年至10年的12件，10年以上的6件，平均婚齡4年10個月，婚齡最短的只有90天。

（四）離婚當事人的文化程度較低。在百件案件的200名當事人中，國小或國中文化的佔116人，而具有高中以上水平的僅有84人。

（五）離婚的理由有所變化。以前，婚姻案件中離婚的理由多為暴力因素所致，導致案件當事人感情破裂而離婚。目前，該類因素引起的離婚案件明顯下降，僅佔3％。還有的當事人雙方婚前不認識，後經人介紹相識，而後結婚，因婚前無感情基礎，婚後沒建立很好的夫妻感情，無法共同生活，因而提出離婚，結束沒有感情的婚姻。

（六）案件審理難度增大。當事人一般是在深思熟慮、痛下決心後起訴離婚的。因此案件調和難度大。無過錯方對過錯方的過錯很難拿出確鑿有效的證據加以證明，加大了法院審理難度，使法院無法保護無過錯方的權益。百例離婚案件調解和好的僅有15件，調解離婚的46件，判決不準離婚的12件，判決准予離婚的27件。

二、農村離婚案件原因分析

我們通過閲讀卷宗、走訪當事人、與案件承辦法官座談等形式，對當前農村離婚案件的成因進行了深入的分析。過去我們認為，農村當事人提出離婚主要原因是買賣婚姻、家庭暴力、追求婚姻自由和幸福生活等幾類等

較為正當理由。但通過調研我們發現，當前農村離婚案件形成的原因發生了變化，呈現出多因並存的局面，離婚理由的正當性也受到了挑戰。

（一）婚外情和第三者插足使女性主動提出離婚的比例加大。這是農村離婚率上升最主要的原因。地區是農業大縣，人均土地僅為1.2畝，經濟較落後，為尋找更加舒適的生活空間，受“淘金熱”的衝擊，大量青年男女紛紛外出打工。目前，全縣外出打工農民有25.6萬人，使成為我省勞務輸出大縣。由於與打工地的生存環境和生活條件的極大反差，有的已婚打工者思想發生蜕變，產生婚外情。在產生婚姻不忠，甚至已找到“下家”的情況下，女性想通過離婚達到“去舊迎新”的目的，一離了之。大多數女性主動提出離婚，均基於這一類原因。少數發起來的男性農民，飽暖思淫慾，在外面找情人或女祕書陪伴，漸漸喜新厭舊。但通常他們不主動要求與“妻子離婚，但長期不履行夫妻義務，對妻子、孩子、家庭不聞不問，迫使女方提出離婚，使女方成為“被動中的主動者”，而達到離異目的，這也是導致女性提出離婚增多的重要原因。如本縣找郢鄉42歲吳某，因丈夫在外地包工搞建築與她人姘居長期不回家，又不往家寄錢，全靠她一人帶着三個孩子，耕種近十畝承包地，還要照顧兩位公婆，在生活的重壓和感情長期遭受摧殘的情況下，吳某被迫起訴離婚。

2023年案件調查報告 篇7

隨着城鎮化建設的加大，城鎮經濟不斷髮展，大量的農民從農村轉移到城市，成為城市建設的生力軍。農民工羣體為中國城鎮化的發展做出了巨大貢獻，但是不可否認現階段我國農民工的合法權益保障缺乏，特別是建築行業農民工工資被拖欠的問題較為突出。建築行業(含交通道路建設)的從業人員絕大部分是農民工，解決好農民工被拖欠工資的問題是關係農民工切身利益、關係社會穩定、關係社會城鎮化發展、關係社會經濟長遠發展的問題。為了進一步瞭解農民工被拖欠工資的問題，近日，筆者針對我市市本級20xx年拖欠農民工工資案件的投訴、受理情況進行了認真的分析和探究，形成了如下報告：

一、基本情況

據統計，20xx年市本級人社部門處理拖欠農民工工資案件42件，清欠農民工工資1557萬元，涉及農民工1680人。處置欠薪羣體性事件18件，涉及農民工1239人。

二、基本特點

(一)拖欠工資主體主要集中在建築業

從市本級投訴人的從業行業看，建築業投訴涉及1520人，佔投訴涉及總人數的90.48%。建築業以體力勞動為主，行業進入的門檻低，適合於文化程度偏低的青壯年農民工，這個行業也是拖欠農民工工資最嚴重、最普遍的行業。

(二)投訴涉及人員勞動合同覆蓋率低

20xx年，**市本級接到投訴的涉及人員基本上都沒有具體的勞動合同，沒有參加社會養老保險，發生勞務爭議時很難提供必要的依據作為工資發放的依據。

(三)羣體性案件發生的比例較高

在市本級受理的被拖欠工資的案件中，羣體性的欠薪案件發生比例較高，20xx年共立案42件，造成羣體性事件的有18件，佔所處理案件總數的42.86%。建築行業農民工，以鄉土地緣為紐帶形成各個作業班組，一旦發生拖欠農民工工資情況，鄉土人情往往會使得他們趨向於走在一起，共同討薪。極個別人員採取堵路、潑汽油、到政府部門*等極端方式討薪，從而釀成羣體性事件。羣體性案件容易導致社會矛盾和暴力衝突，是造成社會不穩定的重要因素之一。

三、產生原因

(一)農民工維權意識不強。農民工是社會的弱勢羣體，不少人缺乏相應的法律知識。由於農民工求職心切，在受僱用時不知道要與老闆簽訂書面的合同，常常僅是以口頭形式和老闆約定相關合同。一旦發生糾紛，農民工不能提供合法有效的證據，在法理上很難取得有利對待。

(二)建設單位(業主)、施工單位的資金鍊出現問題。20xx年受銀行信貸政策調整及國家限制購房政策的影響，部分建設單位和企業融資困難，流動性資金不足，直接導致農民工工資被拖欠。

(三)建築工程項目層層轉包、違法發包情況嚴重，個人承包者無能力支付導致拖欠農民工工資。法律法規明確規定建築工程應當發包給具有相應資質條件的承包單位，並要求企業將工資直接發放給農民工本人，嚴禁發放給包工頭或其他不具備用工主體資格的組織和個人。目前，拖欠農民工工資的建築工程項目的施工單位一般都是以包代管，將工程勞務發包給包工頭，一個工程項目經過3-5次的轉包普遍存在。由於包工頭資金不充裕，承擔風險的能力差，一旦出現包工頭之間因結算存在爭議或資金不及時到位，或者施工企業將工程款交給包工頭，讓包工頭髮放農民工工資，但包工頭捲款逃跑工程等情形，都會導致拖欠農民工工資。

(四)承包建設者為了擴張經營規模，承攬與自身管理能力不相適應的工程。工程項目的撥款要經過嚴格的審批程序和手續，而且只能按照合同規定的節點撥付工程款。建築公司採取層層分包、轉包的方式要求包工頭墊款施工。在承建單位資金不充足的情況下，只能拖欠包工頭的工程款，包工頭又將風險轉嫁到農民工身上，形成惡性欠薪的循環。

四、對策及措施

(一)廣泛宣傳，營造和諧勞動關係的氛圍。各級政府和機關部門應高度統一思想認識，將構建和諧勞動關係作為創建和諧社會的重要指標之一。通過在街道、社區、網絡、電視媒體等方式宣傳，內容緊貼企業主和勞動者關心的內容，引導企業嚴格遵循《勞動法》和《勞動合同法》，提高企業管理者的法律意識，切實保障企業職工的合法權益，促進企業和諧發展。

(二)建立勞動者維權援助制度，提高勞動者增強維權意識。建立完善勞動者維權免費法律援助制度。各級政府應當增加就業培訓的投入，舉辦各種針對務工的各種就業培訓及法律普及培訓，增強勞動者的法律素質，提高勞動者的維權意識。同時還應當儘可能的收集相關就業及工作信息，以及在就業工作中可能遇到的各種問題的應對措施，特別是當工資遭受拖欠時，一定及時找相關工會或勞動部門解決，如不能及時取得應得的工資，應當及時向人民法院起訴，以維護自身的合法權益。

(三)高度重視，整治非法、違法分包行為。一是成立工程專項治理整頓領導小組，制定整治方案，分步實施。二是調查摸底，造冊登記。對轄區內在建工程的基本概況、在建企業情況、違法違規事實等一個不漏登記在冊。特別是弄虛作假，騙取工程的;不具備與工程建設相符的施工能力，經多次督促整改仍無改觀的;有嚴重違法、違紀行為的等要詳細登記，表述清楚。三是明確職責，查處到位。只要認定為轉包和違法分包的，一律視為無效。若情節嚴重的，可以處以罰款、沒收違法所得、責令停業整頓等措施。四是嚴格工程項目的審批管理，對拖欠農民工工資的項目企業不再審批新建項目。五是嚴格工程招投標和工程擔保管理，對沒有按期完成清欠任務以及發生新拖欠的建設單位、施工企業，各部門一律停止其新項目的招標投標。

(四)建立健全企業信用機制。要建立健全嚴格的信用管理機制，完善各行業特別是建築市場不良信譽記錄機制和市場退出機制。逐步建立健全企業勞動保障誠信公示制度。對各個企業實行工資支付重點監控制度，對容易發生拖欠工資行為的重點企業和單位，專項登記造冊，專人跟蹤監控;被監控的用人單位要每月定期向勞動保障監察機構書面報告勞動用工、工資支付、勞動合同管理、社會保險等情況向勞動保障部門申報，由勞動保障部門按照合法、科學的評定標準進行評定，對勞動保障誠信示範企業和企業勞動保障失信行為通過一定的信息平台予以公示，對多次拖欠工資或拖欠數額巨大的用人單位要在政府網絡和新聞媒體公佈，向社會曝光。

(五)明確職責，建立健全拖欠工資齊抓共管機制。加強政府各職能部門的聯動配合，形成齊抓共管態勢。勞動保障監察部門是勞動執法的主體，但是勞動執法並不是完全獨立的，需要其它執法部門和職能部門的配合，勞動保障監察工作涉及面廣，複雜多變，僅靠勞動監察部門的力量，不可能取得好的效果，因此要加強與各部門的協調，堅持多溝通、多聯繫、多配合，使各部門在工作中增加理解，相互配合，充分發揮多職能部門的作用，推動勞動保障監察工作。如：建設行政部門要按照標準嚴格把好建築施工企業進入建築市場關，杜絕不夠資質、沒有經濟實力的建築企業承建工程，嚴肅查處建築工程非法轉包、分包、等違法行為。對建築施工企業發生拖欠勞動者工資等違法行為導致集體停工、罷工或集體上訪等事件的，實行“一票否決”，不得以任何形式參加新項目的投標，並給予相應的企業資質處罰;取消或降低資質等級;經貿、招商等部門要對新辦企業嚴格審查，規範企業的經營行為;工商行政管理部門對無故剋扣、拖欠工資的企業，不予辦理工商執照年審等。

(六)在建築工地推行“一卡通”切實保障農民工工資的發放。施工單位和分包單位在工程開工前，應當到銀行辦理“一卡通”農民工工資專户，並根據實名制用工信息為農民工辦理“一卡通”工資卡。建設單位應當按照承包合同約定及時足額支付工程進度款，工資性工程款必須按月支付。建設單位按照工程進度或工程量每月將工資性工程款存入施工總承包企業在銀行開設的“一卡通”工資專户;施工總承包企業應當按時足額將農民工工資通過工資專户直接撥付到農民工本人工資卡或者專業承包企業、勞務分包企業的“一卡通”工資專户，並監督專業承包企業和勞務分包企業通過工資專户將農民工工資按時足額撥付到農民工本人工資。

(七)依照法律規定對拒不支付勞動報酬的犯罪份子堅決打擊。人社部門及相關單位應認真貫徹執行*自治區人社廳、公安廳、人民檢察院聯合下發的《關於拒不支付勞動報酬涉嫌犯罪案件移送的規定》，規範行政執法與刑事司法的銜接，處理“惡意欠薪”案件，增強法律的震懾力，保障農民工權益。在打擊不支付報酬犯罪分子的同時，堅決遏制農民工惡意討薪。各部門在解決拖欠問題時要堅持實事求是的原則，對於極少數企業或一些不法分子弄虛作假、偽造拖欠證據索取不當利益，或為達到其他目的，以討薪名義，敲詐勒索，製造羣體事件，給社會帶來負面、甚至惡性影響的“不法討薪”行為，要予以曝光並嚴懲;觸犯法律的移送公安司法機關處理。

2023年案件調查報告 篇8

目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

一、再審案件調解率低的原因

我院自20xx年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。

(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。

《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程序。第一百五十五條規定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程序中就沒有調解的規定。20xx年8月18日最高人民法院《關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。

(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖鋭，積怨久遠。

提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決後，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，衝突較大，調解的平台基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的最大原因。

(三)再審案件來源複雜，當事人存在誤解。

審判監督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在着誤解，認為既然啟動了再審程序就説明原裁判確有錯誤，法院應當本着有錯必糾的原則，改變原裁判，由於這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機關申訴的當事人往往固執己見，不願接受調解，使調解失去當事人的配合。即使經反覆做其工作後能勉強願意調解，因為誤解較深，調解的成功率也很低。

(四)再審案件案情複雜、疑難。

再審案件多是經過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經多次審判且歷時久遠，錯綜複雜的事實更難以查清。加上當事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態佔了上風，所以對這類再審案件調解也是相當難。這類案件一般以合夥糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經來合夥糾紛案及鄭宏斌與尹前發合夥糾紛案。該兩案均屬合夥糾紛，因當事人在合夥期間沒有規範的協議和帳目導致發生糾紛，且案件事實經一審、重審等多次審理後更加錯綜複雜，事實認定難上加難。雙方當事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調解都非常難。

(五)再審案件涉及的社會關係複雜。

對人民法院審判工作的監督，有社會公眾監督、新聞媒體的監督，上級法院的監督、人大、政協、政府的監督，人民檢察院的監督，人民法院自身的監督。再審案件的產生來源也是這些監督主體監督的結果，反過來這些監督主體又關注着再審案件的`裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議後交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。

(六)再審中當事人不到庭造成調解難。

有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當事人故意規避既判義務，或有的申訴方申訴動機就是為拖延或逃避履行義務，在案件進入再審程序後無正當理由拒不到庭，使案件失去調解基礎。

二、提高再審案件調解結案率的對策

如何解決再審案件的調解難問題，提高再審調解率，以減少信訪，維護穩定。筆者認為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經驗，揚長避短，做好再審調解工作，提升再審調解成功率。

(一)善用技巧促調解。

再審案件當事人之間矛盾尖鋭、激烈，衝突較大，積怨久遠，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要採取先背靠背分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調解的基礎和氛圍，再面對面談調解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當事人直面相見，進行調解，可能是仇人相見，分外紅眼，一調即敗，使調解工作全線崩潰，這是應值得注意之處。

(二)利用當事人厭戰心理，抓住時機促調解。

再審案件當事人歷經多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當事人提供一個言和休戰的平台，對此類案件，再審法官要善於把握其心理，抓住時機，找準雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。

(三)強化庭審打好基礎促調解。

再審案件已經過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，這就要求法官進一步發揮庭審功能，審清案件事實，通過庭審讓當事人清清楚楚的明白事理，這就為調解工作的開展打下了堅實的基礎，強化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當事人，在審前無法作調解工作，通過進一步庭審後，使他們明事實、明法律、明利害，調解可順勢而成。

(四)查清法律事實促調解。

客觀真實不能作為法院定案的依據，只是追求的終極目標。再審案件複雜、疑難，通過審理事實不清，此時再審法官應如何入手?筆者認為，通過訴訟機制，最大限度地確認法律事實，以接近客觀事實。通過舉證責任分配原則，讓負有舉證責任的當事人明白，承擔敗訴的訴訟後果的原因，再審法官要判前釋法、判後答疑，以免除認為是冤案的一方當事人的思想怨結。

(五)適時轉移重心有的放矢促調解。

再審案件是經過一審或二審裁判的案件，所以有相當部分案件事實部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當事人雙方對事實已無爭議，此時爭議的焦點，轉移至對事實、法律關係的認識、法律的適用上，所以要將工作重心轉移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益於促進調解協議的達成。

(六)深入瞭解案件背景，對症下藥促調解。

再審案件既然已經一審或二審，再審法官在處理再審案件時，要多向原審法官瞭解案情，案件的背景，當時調解沒成功的原因，判決的法律依據及理由等案內、案外的情況，這樣才能作到調解工作胸有成竹，並有的放矢，進行調解有時還可在原調解的基礎上進行調解，調解協議可能會很快的達成。

(七)善於利用監督力量促調解。

再審案件涉案背景複雜，社會廣泛關注，要區別對待，再審法官這時不要退縮，而是要主動向社會羣眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協、政府主動彙報案情，他們也會站在公正的立場上，支持法院工作，幫助法院作當事人的調解工作，這樣你調解的力度就加強了，調解成功率自然就會升高。如我院成功調處的艾滋病患者任某、徐某訴縣人民醫院、信陽市中心血站醫療損害賠償糾紛再審一案，在辦理該案時，承辦人和院領導多次向縣委、縣政法委彙報案情，積極爭取縣委、縣政法委的支持，在兩被告給予適當賠償的情況下，由縣裏撥付原審原告司法救助款一萬元，最終成功地化解了矛盾，使案件調解結案。

(八)巧借抗訴機關力量促調解。

再審案件中有相當一部分是因檢察機關抗訴而進入審判監督程序的，這些案件的審理過程檢察機關要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當事人去反映過、信訪過，檢察院較關心處理結果。對檢察院進行法律監督的這些案件，如何調解結案，就要涉及到與檢察機關的工作配合。要多與檢察機關協商，交換個案的認識，爭取得到檢察官對法官調解工作的支持和理解。這樣再審案件當事人會在法官和檢察官的説服教育下，改變錯誤的認識，達成調解協議。糾紛解決了，矛盾排除了，這不但是對法院工作的肯定，同時也是對檢察工作的肯定。如我院審結的張某與縣人保公司勞動爭議抗訴再審一案，法檢兩家聯手做雙方當事人的調解工作，終使雙方握手言和，該案達到了法律效果與社會效果的完美統一。?

(九)轉變觀念尋找最佳觀念促調解。

再審案件要調解成功，再審法官還有個觀念應該轉變，就是案件的處理過程不要刻意去追求完美無缺的判決結果，而要去找到糾紛解決的最佳方案。縱觀再審案件的最終判決結果維持原判的比例較大，筆者所在的法院，再審維持率近40%。為什麼一審、二審、再審都是同一結果，當事人還不服呢?出現這一情況，應該説法院對案件的判決結果沒錯，問題出在承辦法官只追求了正確的判決結果，忽視了尋找糾紛解決的最佳方案，對待此類問題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會公德、道德等作為依據，尋找當事人雙方能夠接受的案件最佳處理方案，從而調解結案，達到社會效果與法律效果的有機統一。

(十)善於營造良好氛圍促調解。

熱忱對待當事人，創造調解的良好氛圍。進入審判監督程序，有當事人其纏訴、纏訪的原因，在處理再審案件時，對當事人法官就熱情不起來。外因是再審案件的當事人對原裁判有意見，有看法，所以對法院、法官是有意見的。在這些內、外因素的影響下，調解的基礎和氛圍與一、二審審判比要差得多。因此，再審法官要牢固樹立社會主義法治理念，從司法為民的角度出發，熱情接待當事人，營造調解氛圍;要從樹立維護人民法院整體形象的大局出發，以糾正和改變當事人對法院、法官的偏見為已任，創造調解的基礎。

2023年案件調查報告 篇9

《藥品管理法》賦予食品藥品監督部門依法進行藥品監督執法的職責，這既是政府賦予我們的權力，也是我們的責任。在藥品行政處罰案件的處理中，稍有不慎或失誤，就可能引發行政複議或行政訴訟，甚至造成國家賠償的嚴重後果，因此即使是一些小問題也不容忽視。本文結合工作實際，就如何降低藥品行政處罰案件執法風險談幾點粗淺的體會。

一、行政執法現狀

近年來，我市積極開展藥品和醫療器械監督管理，取得了一定成效。藥品監管和行政執法整體形勢逐年好轉，執法案件質量也有較大提高。但是，也存在很多問題，主要表現在以下幾個方面：

（一）適用法律錯誤

1、方法A要用，方法B要用。

如藥店未建立真實、完整的購銷記錄，執法人員適用《藥品流通監督管理辦法（暫行）》第四十七條，對藥店處以500元罰款。本案中，藥店的行為既違反了《藥品流通監督管理辦法（暫行）》又違反了《中華人民共和國藥品管理法》第十八條，依照《中華人民共和國藥品管理法》第八十五條處罰。但《藥品流通監督管理辦法》（暫行）是部門規章，效力低於上級法律《中華人民共和國藥品管理法》。根據法理學的理論，適用法律時，上位法比下位法更有效，當下位法與上位法發生衝突時，應適用上位法。因此，本案應當適用《藥品管理法》進行處罰。

2、適用法律和法規中的錯誤，包括適用法律和付款中的錯誤。例如，執法人員查封了一家銷售國家美國食品藥品監督管理局禁止藥品的藥店，認定該藥店違反了《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條。因為這一條包含三個內容，不能説是一般違反了《藥品管理法》第四十八條，而應該説是違反了《藥品管理法》第四十八條第三款第（一）項，邏輯嚴密。

（二）行政處罰程序違法的

目前我國沒有統一的行政訴訟法，我國藥品監督部門在執法過程中應當遵循的程序法有《中華人民共和國行政處罰法》、《行政許可法》、《藥品監督行政處罰程序規定》。在藥品監督工作中，具體行政行為程序違法，管理相對人提起行政複議或者行政訴訟的，根據《行政複議法》和《行政訴訟法》的有關規定，上級行政機關或者人民法院可以責令或者判決該行政機關重新作出具體行政行為。所以，程序公正合法是非常重要的。有幾起藥品監管程序違法的案例。

1、表明身份程序違法。有些執法人員只説我們是食品藥品監督管理局的執法人員，他們來檢查，但沒有出示執法證件，或者沒有及時出示執法證件。表明身份是調查取證的大前提，也是所有行政檢查程序的最低要求。作為行政處罰程序，它至少有三層含義：

（1）尊重當事人，樹立公務員形象；

（2）註明法定處罰主體或資格；

（3）在處罰違法或當事人不服處罰時，表明身份程序有利於在行政複議或行政訴訟中查明案件事實。

2、應避而不避。撤訴的情形主要有三種：

（一）案件當事人或者其近親屬；

（二）與本案有直接利害關係的；

（三）與案件當事人有其他關係，可能影響案件公正處理的。如果我們的執法人員在監督檢查時知道自己的親友，就應該主動向單位負責人申請回避，而不能只是把迴避的理解變成對某人的仇殺，要求當事人迴避。從我們的實踐來看，迴避制度沒有得到很好的實施，很少有執法人員主動提出迴避。

3、説明理由。該程序是非法的。主要表現在管理相對人被給予行政處理時，沒有向相對人説明正當性和合理性的理由，或者理由不充分。忽視告知義務的履行，主要表現為在提前送達《行政處罰通知書》和《聽證通知書》的同時，不給予當事人充分行使辯護權的機會，並強制當事人簽署“對通知書內容無異議，放棄陳述和辯護”等相關法律文書。在自由裁量權的運用上，沒有理由從輕或者從重處罰，不能説服人。

4、應適用一般程序，但適用簡易程序。這是實踐中常見的情況，如對超過《行政處罰法》規定數額的罰款適用簡易程序（公民處以50元以下罰款，法人或者其他組織處以1000元以下罰款）；沒收非法收入和財產應適用簡易程序。

5、違反規定當場收繳罰款。有些情況下，罰款不當場收繳的，應當當場收繳。根據《行政處罰法》，當場收繳罰款的情況主要是：（一）依法給予20元以下罰款；（2）未當場收繳後難以執行的；（三）邊遠、水上、交通不便地區，行政機關及其執法人員作出罰款決定後，當事人向指定銀行繳納罰款確有困難的。經當事人提議，行政機關及其執法人員可以當場收繳罰款。

（3）部分案件事實不夠清楚，證據不足

個別案件的違法事實缺少違法時間和涉及的數量、價值和違法所得；有的執法人員重視對當事人的調查詢問，忽視對原始書證、物證的收集和固定；部分案件當事人身份不明，反映當事人情況的身份證、藥品經營許可證、醫療機構執業許可證、營業執照未收集成證據的；收集的證據和非法事實之間缺乏相關性。

（4）法律文書製作不規範

從目前的行政處罰案件來看，事實上、證據上、程序上的問題都是個別的，最重要的是法律文書的製作，這也是執法人員最容易忽視的。常見的主要問題有：

1、被處罰單位（人）、地址（住址）、法定代表人（負責人）等執法文書。括號內的內容不根據情況做取捨，需要劃掉的不劃掉。

2、無銷燬假劣藥品記錄，無罰沒物品處置記錄等。

3、備案時間不準確，如下午4：00申報時間，下午4：00備案時間，下午16：00或4：00備案時間準確，不會導致敗訴，但我局在訴訟過程中遇到了當事人提出的問題，為什麼不避免類似問題的發生？

4、個別案件筆錄的當事人對筆錄的真實性沒有簽署意見。

5、先登記保存項目審批表，保存項目只填寫“藥品”，不指定藥品名稱。“監督檢查類”記錄不準確，如日常監管、藥品等。

6、在撰寫個案文書時，混淆了“劣藥”與“按劣藥處罰”的定義。

二、降低執法風險的思考

作為藥品監督執法機關和執法人員，在行政處罰案件中，要想降低執法風險或立於不敗之地，就要努力把每一個行政處罰案件辦成“鐵案”。對此，要認真把握以下幾點。

一、證據確鑿，收集完整

證據是證明案件真相的所有事實。其類型有①書證；②物證；③視聽資料；④證人證言；⑤當事人陳述；⑥鑑定結論；⑦檢查記錄和現場筆錄。確鑿證據不僅是行政機關認定當事人違法事實、實施行政處罰的重要保證，也是降低行政機關執法風險的關鍵因素。證據不確鑿的，行政處罰必然存在風險。證據一般分為：①常規類型，如現場檢查筆錄；2核心類，如從非法渠道採購藥品的“渠道”資質證書，如假劣藥品檢驗報告；③支持證據，如證人證言、發票賬户等。在收集證據時，必須重視和把握證據收集的合法性、合理性和證明力。第一，證據的合法性。首先要注意證據來源的合法性。不能非法取證，不能以網站、報刊文章和非法數據為依據或證據。第二，要注意取證程序的合法性。一方面，對於提前登記保存的項目，信息既要注意法定時限，也要注意內部的事先審批和時限。另一方面，進入司法程序後，不能擅自取證、補充證據。第三，要注意數據採集的合法性。勘驗筆錄（現場勘驗筆錄）、證人證言（調查筆錄）、書證（發票、帳目等）。）應當由當事人簽名、蓋章、捺指印，並由兩名具有行政處罰資格的執法人員簽名。第二，證據的關聯性。第一，證據必須有關聯性，結合在一起就會形成一個嚴密的證據鏈。第二，所有證據都必須經得起邏輯推理，尤其是證詞不能出現矛盾或不同的結論。

第三，證據要符合客觀實際，從眾多證據中篩選提取與案件有內在聯繫的主要證據和直接證據，而不是認為證據越多越好。第三，證據的證明力。第一，必須有滿足處罰定性的核心證明。如處罰製售假劣藥品的案件，必須寫明藥品檢驗機構的質量檢驗結果，但《藥品管理法》第四十八條第二款、第四十九條第三款第（一）、（二）、（五）、（六）項規定的情形除外。二、證明案件客觀事實的關鍵證據。在調查取證過程中，無論是證人證言、書證、勘驗筆錄、鑑定結論等。，有必要圍繞違法案件事實收集證據。

二、法定程序，嚴格遵守

在有充分證據證明違法事實存在的情況下，如果程序違法，行政處罰仍將無效，因此遵守法定程序是降低行政執法風險的重要因素。所謂“程序”，簡而言之，就是事情的順序。作為藥品監督執法部門，在辦理行政處罰案件時，必須時刻牢記並自覺遵循《行政處罰法》和《藥品監督行政處罰程序規定》中各項程序的要求。具體來説：第一，簡易程序和一般程序。為了正確適用和嚴格區分，符合適用簡易程序的只能由簡易程序處理，符合適用一般程序的必須由一般程序處理。這兩個程序不能混淆和濫用。第二，聽證程序。作出停產停業、吊銷許可證或者處以較大罰款的行政處罰決定，首先告知當事人有權要求聽證；第二，當事人要求聽證的，應當嚴格按照聽證程序的要求辦理。第三，內部審批程序。從立案到結案的全過程，無論是領導還是執法人員，都要注意各種執法文書的審批和簽字，不能掉以輕心，出現錯誤。

三、適用法律，準確規範

證據和法定程序是行政處罰的`前提條件，適用法律規定的準確規範是行政處罰的重要保證，也是降低行政執法風險的重要因素。首先要客觀全面地分析證據，做到定性準確。第一，在違法活動中一定要有分量，要準確；第二，案件定性條款要規範，符合引用法律中的“法律責任”或“相應的處罰項目條款”。二是要寫法律條文全稱，不能縮寫或縮略，也不能擅自造字。比如《中華人民共和國藥品管理法》不能寫成《藥品法》，經不起行政複議和行政訴訟。第三，引用的法律條文要具體，項目和目的絕不限於條款和段落。第四，適用條款要全面。藥品被污染的，應當直接引用《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條第三款第四項，並引用第四十八條第一款。只有法律明確規定禁止生產、銷售假藥，才能以假藥論處。

四、把握規模，加強審計

“尺度”是由法律行為的事實、性質、情節和社會危害性所體現的。藥品監督管理部門和執法人員在查處違法案件時，要高度重視和注意掌握這一重要的動態因素，它與前三個要素形成了緊密的辯證統一關係。輕微的過失和錯誤，一是關係到我們公正、公正的執法形象，二是可能導致行政複議和訴訟，三是為司法機關提供了變更判決或決定敗訴的把柄。因此，一方面要制定從重、從輕、減輕和免除處罰的規則。第二，堅持公開、公平、公正的原則，實事求是，統一標準，互不關心。第三，要嚴格把握自由裁量權，在處罰標準上要平等對待性質相同的案件。另一方面，要從頭到尾把握和堅持複習。一是要嚴格執行合議庭制度和重大案件集體討論制度，依靠集體智慧和力量防止自由裁量權濫用；二是要建立內部監督約束機制，落實行政執法責任制和問責制度；第三，建立並實施由法律人員具體承擔的案件審查和審計程序。

充分發揮法制機構職能，加強制度建設，完善行政執法程序，加強行政執法案卷評查和行政執法檢查。記錄考評結果，作為單位目標考核和執法人員績效考評的依據，嚴格落實行政執法責任，形成激勵機制，推進依法行政。

五、文件規範，文字嚴謹

執法文書的製作水平直接反映了行政執法的質量，也是降低執法風險的決定性因素，因為任何違法和不當的執法都會在執法文書中得到體現。提高執法文書製作水平是保證執法、降低執法風險的重要措施。第一，事實描述要清晰準確。非法醫療器械的時間、地點、數量、金額、批號、產地等。對違法行為應當準確描述。二是告知當事人自己的權利必須在文書中明確記載，必要時可以當場向當事人宣讀。第三，筆錄中執法人員的簽名應由兩名執法人員簽名，而不是由一名執法人員簽名。

綜上所述，藥品監管行政處罰是食品藥品監管部門的一項長期工作。在認真實施《藥品管理法》和實施行政執法的同時，也要認真研究降低行政執法風險的問題，確保行政執法的高質量、高效率和權威性。

2023年案件調查報告 篇10

農村土地承包合同，是指農村集體經濟組織（或者村民委員會）作為發包方，與承包方之間就集體享有所有權或使用權的土地、山嶺、草原、荒地、灘塗、水而等自然資源所訂立的承包經營合同。農村土地承包經營合同制度大大提高了農業勞動者的生產積極性，從而使家庭承包責任制成為農業生產的基本經營方式，成為黨在農村的一項基本經濟制度。因此，正確及時的審理各種農村承包合同糾紛案件的意義就非常重要。但是，在長期的司法實踐中，土地承包糾紛案件無論在審理中還是執行中都感到比較棘手。原因在於，相關的法律法規規定的不夠詳盡，致使各法院在審理此類案件時作法不一，執行中判決內容不易執行，即使採取強制措施也無法達到最終目的。土地承包案件的審理難、調解難、執行難己嚴重影響到了司法的統一和司法權威的樹立。接上級法院通知後我院積極組織力量，對我院的土地承包糾紛案件進行了摸底調查，初步掌握了糾紛的基本情況，分析了原因，並提出了相應的建議和對策。

一、土地承包糾紛案件的類型

1、發包方提前終止合同，承包方起訴要求繼續履行此類糾紛在村委換屆後表現更為突出。

2、在承包合同履行過程中由於物價上漲，土地使用價值提升等原因，致使原承包費過低，發包方要求提高承包費，雙方發生糾紛。

3、承包方因經營不善，沒有取得預期利益，或取得利益過低，導致拖欠承包費。

4、因婦女離婚、出嫁等原因未能取得承包地，從而引發糾紛。

二、存在的問題及原因

1、法律規定過於原則，可操作性不強。雖然《中華人民共和國農村土地承包法》已頒佈實施，但是由於實施時間較短，相關配套規定和司法解釋較少，往往土地承包案件又非常複雜，涉及到許多民間習慣、村規民約，審理中法官感到很吃力。

2、訴訟中農民的證據意識差，訴訟知識貧乏。農民的文化素質法律意識整體偏低，在發生糾紛時不太懂得怎樣進行維權，在訴訟中經常走彎路，無謂的增加訴訟成本。

3、合同形式不規範，在對外承包土地時，基本上都能簽訂書面合同，而在具體經濟組織內部都很少簽訂書面合同，只是幾個人用尺子一量，就算定下了。另外，土地管理部門很少頒發土地承包經營權證書，發生糾紛時，雙方難以説清。

4、根據法律規定對外承包土地等重要事項需經過民主議定程序，即由村民大會或村民代表大會，進行公開決定，但實際上村民大會或村民代表大會很難召開，更不要説民主議定重要事項了。因此許多土地承包沒有經過此程序，有的甚至只是幾個主要的村幹部決定後，就對外承包。

5、村委的換屆選舉引起承包合同糾紛普遍存在。現在農村選舉制度在實行中不完善、不健全，競爭中混雜着家族勢力等非正常因素。新xx屆村委上台後，或因承包方是競選對手的人而進行打擊報復，或對前任村委工作不滿意，於是找種種理由，隨意解除合同或乾脆不經協商另行發包給他人，造成糾紛。

6、村組幹部素質差，工作能力有限。在因人口變動需進行土地調調整時，不能正確理解政策規定，分地不均。並且，現行法律對村組幹部制約過少。部分幹部無所顧及，用手中的權力鉗制農民，以此收受賄賂，索要錢財，或以權謀私搞暗箱操作，給自己的親友多分地、分好地。

7、歧視婦女，損害婦女的承包權。《中華人民共和國婦女權益保障法》第三十條明確規定，“農村劃分責任田、口糧田及批准宅基地，婦女與男子享有平等的權利，但有些地方在承程中明顯歧視婦女，剝奪出嫁、離婚、婦女的土地承包經營權。婦女出嫁後發包方要求收回承包地，婦女離婚、喪偶時土地承包經營權得不到保障。特別是婦女離婚後，與原夫不在同一經濟組織的，土地承包經營權變更容易受到侵害。

三、對策及建議

1、建議司法機關和各級行政部門儘快作出相應的司法解釋和與《中華人民共和國農村土地承包法》相配套的規章制度，完善土地承包的具體實施意見、細則。以便為人民法院及時妥善解決土地承包糾紛提供充足的法律依據。

2、在立案中應注意把好立案關。我們認為，對於土地糾紛案件，法院只能受理侵權糾紛，對於要求村民待遇的訴訟和要求調整土地的訴訟應慎重對待，我們認為該類糾紛不屬法院主管的事項。村委委員會和村委小組是農村村民自治組織，它代表村委管理屬於村民集體所有的土地，調整土地或要求分配土地屬於村民自治的事項，法院不應當也沒有權力去處理該類事項。目前，並不是所有矛盾糾紛法院均能行使審判權予以調整。

3、合理運用情事變更原則，由於土地承包合同成本回收期限較長，一般合同的期限都比較長，其間土地升值物價上漲等因素都可能出現，審理中應注意在保護雙方合法權益的情況下，充分考慮各種因素運用情事變更原則。

4、農村土地糾紛，仍應當發揮政府的行政管理職能，鄉、鎮政府要加強對村基層幹部行為的監督，對其不經民主議定程序的行為及時介入，給予糾正。

5、加大對村組幹部的培訓力度，提高其理解和執行國家政策的能力，強化其法制意識，履約意識，減少糾紛的發生。各級政府要定期對村組幹部進行培訓，聘請有關專家、學者授課。同時加大監督力度對工作能力低下，羣眾意見大的幹部要堅決撤換。

6、進一步加強對農村婦女的保護，貫徹男女平等思想。徹底消除人們思想中，那種“嫁出去的閨女潑出去的水”等陳舊思想。

7、充分發揮法官的“釋明權”，在訴訟中由於農民法律、文化素質較低，理解能力有限，這就需要法官在審理過程中，就相關法律的理解、可能出現的訴訟後果等對當事人予以詳細的説明。

2023年案件調查報告 篇11

近兩年， DVD專利糾紛硝煙瀰漫。由於國內企業不掌控 DVD機的任何一項核心專利技術，一台均價 500元的 DVD，有 12家外資企業伸手要錢，總共每台需要交納各項專利費用 20美元。國內各大 DVD生產商在鉅額專利費的壓榨下，已普遍停止傳統 DVD的出口，大批傳統 DVD的生產企業也紛紛倒閉。 DVD專利戰還未平息，日前又傳來中國 MP3企業在海外遭收專利費的消息，還未掌握 MP3核心技術的中國企業正受到知識產權和技術壁壘的雙面夾擊。類似的遭遇對於國內企業並不陌生，説來説去都是“知識產權惹的禍”。

保護和發展成為一對矛盾

專門審理知識產權案件的市高級人民法院民三庭負責人説，目前，知識產權司法保護工作已經十分重要和緊迫，知識產權是創造成果的重要資本。保護知識產權是構建社會主義和諧社會能力的體現。通過對知識產權案件的審判工作，推進科技強國戰略的實施，是體現社會的發展和進步的重要標誌。

高級人民法院民三庭負責人介紹，當前國際知識產權保護態勢正在發生深刻變化，發達國家把知識產權作為資本不斷強化知識產權保護，發展中國家面臨着嚴峻的形勢，我國的知識產權保護尤其為國際社會所關注。例如在承認中國市場經濟地位這一重要問題上，美國和歐盟都把我國知識產權保護列為重要障礙問題。在國內知識產權侵權問題同樣突出，有的已經嚴重威脅到某些產業的生存和發展，損害了國家或地區的整體形象，進而對整個民族的創新能力和國民素質產生更為深刻的影響。

據瞭解，本市去年申請專利數超過了 8000件，今年申請量在全國排在第九，應該説，有了很大的發展。地區知識產權保護環境實際是地區發展的一個標誌。

港口經濟凸顯知識產權重要

據瞭解，近 10年來，全市法院審理各類知識產權案件近 20xx件，積累了較豐富的審判經驗。其中“雅馬哈”商標侵權案、非法使用天津開發區“ TADA”區域形象標識侵權案，“泥人張”、“十八街麻花”、“陳林”等老字號使用權糾紛案，電子部十八所鋰電池技術祕密保護案，“背背佳”專利侵權案，河南拓普公司訴天津冶金規劃設計院專利侵權案等典型案例，國內外主流媒體都進行了報道，體現了我市法院審判知識產權案件的司法能力的提高。

目前，我市法院依法受理知識產權糾紛案件的範圍，已經基本覆蓋了 WTO知識產權協議和世界知識產權組織所確定的知識產權範疇所屬的全部領域。

20xx年上半年全國地方法院一審新收知識產權案件增幅在 30%左右，其中著作權、專利權和商標權三大類案件均呈明顯上升勢頭，最高人民法院認為，在今後一定時期內，知識產權案件數量持續增長的態勢不會改變。

高院民三庭負責人介紹，我市知識產權侵權糾紛案件去年受理情況與全國的情況和趨勢是基本一致的`。至去年 10月，我市各級法院受理一、二審的知識產權案件共計 263件，比前年同比約增加 25%；其中專利糾紛 69件，商標糾紛 32件，不正當競爭 5件，著作權糾紛 142件，技術合同 13件，其他 2件。全市共審結 249件。

截至目前，我市知識產權案件總結起來主要有 6個特點：首先是，著作權及相關權利侵權案件明顯上升，約佔案件總量的 54%。其二，案件類型相對集中，著作權及相關權利案約 90%集中於廣告侵權、盜版光盤、出版侵權這三類案件。在專利侵權案件中，外觀設計專利侵權案佔較大比例，約為 60%。其三，侵權訴訟請求賠償數額增大。有的請求接近千萬元。其四，出現了大規模起訴維權案件，有的權利人連續起訴幾十件案件。第五、出現了一些新類型案件，如請求確認馳名商標案件、娛樂場所、酒店業務播放 MTV和背景音樂侵權案。這些案件影響較大，涉及面廣。最後，當事人往往涉及知名企業、科技人員、文化名人等，案件社會影響大。

問題暴露引發知識產權維權高潮

我市知識產權數量和類型雖總體上升，但與北京、上海、廣州等城市相比，案件類型和數量均較少。這在不同角度反映了不同地區的經濟、文化特點和經濟秩序情況。

通過案件分析和調查，我市知識產權保護方面主要存在幾個方面的問題。

第一，知識產權保護意識不強，少數優秀企業因侵權和不正當競爭受損，而相當一部分企業因侵權和不正當競爭從中受益，只有

少數優秀企業積極維權。第二，知識產權司法保護，特別是刑事保護方面，打擊力度還有差距。知識產權侵權所獲暴利和其他商業利益，引誘屢屢發生侵權案件。如在著作權保護領域，盜版侵權書籍、盜版光盤問題突出；在商標權保護領域，銷售冒牌商品問題，具有一定的普遍性，使百姓購物缺乏安全感。第三，由於知識產權法律知識宣傳普及不夠，一些企業分不清合法競爭與非法競爭的界限。某些侵權及不正當競爭行為，甚至成為商業經驗傳播。第四，在市場經濟信用機制尚未健全，商業信用普遍不高的情況下，許多實際利益問題，淡化了企業維權和反不正當競爭的意識，減弱了維權信心。

高院民三庭負責人介紹，為配合全國保護知識產權專項行動，維護我市良好的法制環境，日前，我市法院對侵權糾紛案件的打擊力度加強了，例如公佈一批侵犯知識產權典型案例、加大了對知識產權刑事保護力度、定期開展訴訟服務和法律諮詢，支持知識產權權利人積極維權等多項工作。

2023年案件調查報告 篇12

20xx年4月X日，我局執法人員檢查發現沿海高速公路管理有限公司服務區銷售的“HXC”牌琥珀核桃仁配料表標註：“精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑”。其中，抗氧化劑未標明通用名稱，涉嫌違反《食品安全法》第四十二條第(七)項的規定，為進一步查明事實，20xx年4月X日，由工商局分局分局長指定、負責調查，現已經調查終結，報告如下：

當事人：沿海高速公路管理有限公司服務區

負責人：

住所: XX縣XX鄉XX村

註冊號:XX091000

現查明：20xx年X月，當事人以每袋9.10元的價格從XX市商貿有限責任公司購進40袋(1箱)“HXC”牌琥珀核桃仁，進貨款為364元。購進後，當事人以16元每袋的價格對外銷售。該核桃仁的生產批次為A20xx0824B67，每袋淨含量70克，包裝正面標有“添加適量 木糖醇 使原蔗糖含量更低”，背面標有“品名：琥珀核桃仁;配料：精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑。製造商：HXC食品有限公司”。20xx年4月X日，我局發現上述食品所使用的食品添加劑——抗氧化劑未按規定標註在國家標準中的通用名稱，依法對當事人尚未銷售的23袋“HXC”牌琥珀核桃仁實施扣押。截止20xx年4月X日，當事人已銷售17袋，獲銷貨款272元，尚未繳納相應税收，獲利117.3元。

以上事實，有以下證據證明：

(一)、當事人的營業執照複印件1份，證明當事人的主體資格;

(二)、當事人提供對、情況説明，證明為服務區經理、為服務區超市經營的身份;

(三)、當事人出具的授權委託書1份，證明當事人委託、X處理相關事宜及具體委託權限;

(四)、當事人提供入庫單1份，證明當事人購進上述琥珀核桃仁的時間、數量、進價、進貨款、銷售價、等事實;

(五)、當事人提供的情況説明1份，證明上述批次核桃仁的購進時間、生產批次、進貨數量、進價等事實;

(六)、現場檢查筆錄1份，證明上述琥珀核桃仁使用的食品添加劑標註為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑及我局依法扣押的事實;

(七)、與談話製作的詢問筆錄1份，證明當事人的進貨來源、銷售價格、食品添加劑標註為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;

(八)、與談話製作的詢問筆錄2份，證明當事人經銷上述食品的進貨來源、時間、進價、數量、銷售價格、銷量及食品添加劑標註：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;

(九)、現場照片5張，證明上述食品使用的食品添加劑具體標註為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;

(十)、與XX市商貿有限責任公司法定代表人談話製作的詢問筆錄1份，證明當事人從XX市商貿有限責任公司購進上述核桃仁的事實;

(十一)、身份證複印複製件及XX市商貿有限責任公司營業執照複印件各1份，證明其身份。

調查人員認為：當事人從事食品經營，應該履行進貨查驗義務，但當事人未履行，客觀上造成所售的“HXC”牌琥珀核桃仁所使用的食品添加劑具體情況不明，影響消費者的知情權和食用安全，依法應予處罰。

綜上所述，當事人銷售的上述食品的標籤不符合《食品安全法》第四十二條第一款第(七)項的規定，構成了《食品安全法》第八十六條第(二)項所指情形，根據《中華人民共和國食品安全法》第八十六條和市局《自由裁量權控制辦法》的規定，建議對當事人作出如下處罰：1、沒收非法所得117.30元;2、沒收已被扣押的“HXC”牌琥珀核桃仁23袋;3、處以20xx0元罰款。

2023年案件調查報告 篇13

一、案件來源和當事人基本情況：

20xx年4月9日，我局執法人員根據舉報對江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京1店、江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京2店和江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京3店進行了現場檢查。

在檢查中發現，上述幾個藥店正在銷售以下幾個品種的商品：1、“KING LIGHT 常潤茶”、“KING LIGHT 腸清茶”、和“喜瑞牌”雪山骨葆、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊、“喜瑞牌”首烏膠囊。

從上述幾種產品從包裝上看，“KING LIGHT 常潤茶”和“KING LIGHT 腸清茶”是深圳市東達技術有限公司生產的，其中“KING LIGHT 常潤茶”的主要原料是蘆薈、綠茶、土茯苓、沙蔘等，“KING LIGHT 腸清茶”的主要原料是蘆薈、桑葉、百合等。“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、 “喜瑞牌首烏膠囊”是上海喜瑞生物科技有限公司生產的，其中“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”分為300mgx120粒和300mgx30粒兩種規格，配料均為美國庫拉索蘆薈、珍珠粉、維生素E等，“喜瑞牌雪山骨葆”的配料是犛牛骨和骨髓、內金、肉桂、冬蟲夏草等，規格為350mgx120粒，喜瑞牌首烏膠囊”的配料是首烏、黃精、黑芝麻等，規格為400mgx90粒。上述幾種產品的包裝上均為沒有標註保健食品編號和標誌。

當事人的上述行為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項的規定。在報請局長批准後，我局對當事人進行立案調查。

當事人：江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司；住所：蘇州市宋仙洲巷17-19號B樓四層；法定代表人：張思明；執照註冊號：320500000044115；經營範圍：銷售中藥飲片、中成藥、保健食品等；案發地：南京市。

二、違法事實和證據：

對當事人立案後，我局對當事人南京4店也進行了檢查，發現上述店也銷售有“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、“喜瑞牌首烏膠囊”等食品。當事人銷售的產品的外包裝的標識內容的主要部分如下：

“KING LIGHT 常潤茶”的外包裝上標註的主要原料（或配料）中使用了蘆薈和土茯苓；執行標準：Q/DD007-20xx；衞生許可證號：粵衞食證字【20xx】第0301B04839號；

“KING LIGHT 腸清茶”的外包裝上標註的主要原料（或配料）中使用了蘆薈；執行標準：Q/DD007-20xx；衞生許可證號：粵衞食證字【20xx】第0301B04839號；

“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（包括300mgx120粒和300mgx30粒兩種規格）的外包裝上標註的主要原料（或配料）中使用了美國庫拉索蘆薈和珍珠粉；產品標準號：Q/IQXV24；衞生許可證號：滬質監（鬆）食證字【20xx】第0026號；

“喜瑞牌雪山骨葆”的外包裝上標註的主要原料（或配料）中使用了冬蟲夏草；產品標準號：Q/IQXV37；衞生許可證號：滬質監（鬆）食證字【20xx】第0026號；

“喜瑞牌首烏膠囊”外包裝上標註的主要原料（或配料）中使用了首烏。產品標準號：Q/IQXV24；衞生許可證號：滬質監（鬆）食證字【20xx】第0030號。

上述產品的標識中均未標註保健食品批號。截止我局對當事人銷售的上述商品調查結束時止，當事人共計上述四個連鎖藥房供應上述“KING LIGHT 常潤茶”8盒，已銷售2盒，銷售價格32元/盒；“KING LIGHT 腸清茶”5盒，已銷售2盒，銷售價格32元/盒；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（規格300mgx120粒/瓶）28瓶，已銷售21瓶，銷售價格78元/瓶；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（規格300mgx30粒/瓶）4瓶，未銷售，進，銷售價格30元/瓶；“喜瑞牌雪山骨葆”10瓶，未銷售，銷售價格98元/瓶；“喜瑞牌首烏膠囊”3瓶，未銷售，銷售價格59元/瓶。

在調查過程中，當事人提供了以下材料：

“KING LIGHT 常潤茶”、“KING LIGHT 腸清茶” 生產廠家的營業執照、商品的衞生評價報告單、衞生檢測報告、生產廠家的保健食品生產企業衞生許可證和商品的衞生許可證；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、“喜瑞牌首烏膠囊”生產廠家的營業執照、衞生許可證、國家食品質量監督檢驗中心對產品做出的檢驗報告。在當事人提供的資料當中，並無我局要求當事人提供的關於上述5種商品的安全性評估報告、新資源食品或者保健食品批文，也未能按本局要求提供上述商品的全部進貨票據。由於當事人未能按照本局要求提供上述商品的全部進貨票據，因此無法計算違法所得，經營額按照現場檢查的數據計算（已經提供的部分數據除外）合計3779元。

以上事實有如下證據證實：

1、當事人的營業執照和經營許可證，證明當事人的主體資格；

2、現場檢查筆錄、現場拍攝的上述5種商品的外包裝照片、部分藥店的門頭相片、櫃枱陳列相片，證明當事人銷售上述5種商品的事實和產品配料的內容；

3、當事人提供的關於上述5種商品的相關資料、我局給當事人下達的詢問通知書，證明當事人不能提供關於上述5種商品的安全性評估報告、新資源食品或者保健食品批文；

4、當事人的委託人的談話筆錄、授權委託書，證明當事人銷售上述商品的事實。

三、定性意見：

1、20xx年2月28日，衞生部《關於進一步規範保健食品原料管理的通知》（衞法監發【20xx】51號）中將蘆薈、土茯苓、玫瑰、珍珠、首烏等114種物品歸類於可用於保健食品的物品。

20xx年10月12日，衞生部《關於“黃芪”等物品不得作為普通食品原料使用的批覆》（衞監督函【20xx】274號）中規定：“蘆薈、土茯苓、玫瑰、珍珠、首烏等114種可用於保健食品的物品僅限用於保健食品。未經安全性評價證明其食用安全性的，不得作為普通食品原料生產經營。如需開發用於普通食品生產，應按照《新資源食品管理辦法》規定程序進行食品安全性評估並申報批准。對不按規定使用《可用於保健食品的物品名單》所列物品的，應按照《食品衞生法》和《新資源食品管理辦法》的有關規定處罰”。

20xx年2月6日，衞生部等6部局關於含庫拉索蘆薈凝膠食品標識規定的公告（20xx年第1號公告）中規定：“蘆薈產品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用於食品生產加工。含蘆薈的保健食品應當按照保健食品相關規定進行管理。”

20xx年7月22日，衞生部《關於普通食品中有關原料問題的批覆》（衞監督函【20xx】326號）規定：可用於保健食品的物品名單中所列物品及冬蟲夏草目前均不得作為普通食品原料使用。

上述幾個文件均屬於國家對食品安全控制的規定，所有在中華人民共和國境內從事食品生產經營的經營者必須遵守上述規定，最大限度的保證其所生產經營的食品的安全性。

2、《新資源食品安全性評價規程》中規定，安全性評價採用危險性評估和實施等同原則，由衞生部新資源食品專家評估委員會負責新資源食品安全性評價工作。要求被評價食品的食用歷史中沒有人類食用發生重大不良記錄、從動植物中分離出來的食品原料的化學結構不提示有毒性作用、被評價食品在人體可能攝入量下對健康不應產生急性、滿性或其他潛在的危害等。通過安全性評價證明被評價的食品的食用安全性，而不得存在任何潛在的危害。

當事人銷售的上述5種食品的原料中含有蘆薈、土茯苓、首烏（包括生首烏和制首烏）、珍珠粉以及冬蟲夏草等物品，根據國家有關食品安全控制的規定，含有蘆薈、土茯苓、首烏（包括生首烏和制首烏）、珍珠粉以及冬蟲夏草等物品的食品，應當由衞生部新資源食品專家評估委員會對這些食品做出安全性評價。當事人僅提供了上述5中產品由地方衞生檢驗中心、疾病預防控中心或地方食品質量監督檢驗中心按照衞生標準出具的衞生評價報告和質檢報告，而未能提供由衞生部新資源食品專家評估委員會對這些食品做出得安全性評價報告以證明消費者食用上述食品的安全性，排除消費者在食用上述食品的過程中及食用後對人體健康產生危害的可能性。

因此，上述5種食品屬於《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項所指的：添加其他可能危害人體健康物質的食品。

四、處理意見：

當事人銷售上述5種食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項和《流通環節食品安全監督管理辦法》第九條第一款第（一）項的規定。根據《流通環節食品安全監督管理辦法》第五十三條的規定，對當事人處罰如下：

1、沒收庫存商品：

“KING LIGHT 常潤茶”6盒、“KING LIGHT 腸清茶”3盒、“喜瑞牌”雪山骨葆9瓶、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊（300mgX120粒）7瓶、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊（300mgX30粒）4瓶“喜瑞牌”首烏膠囊3瓶；

2、罰款4.5萬元。