物權法知識講座主持詞

各位領導、同志們、朋友們:

今天我們非常有幸請來了xxxxxx(“x”某單位、某頭衍)來為我們講解物權法，我提議，讓我們以熱烈的掌聲對xxx的到來表示最熱烈的歡迎。

根據中華人民共和國物權法於XX年3月16日由第十屆全國人民代表大會第五次會議通過。 這部法律的通過標誌着，中國民法典向誕生邁出了關鍵一步。發展市場經濟就必須要有物權法，一部《物權法》就是一部市場經濟的基本法。

為什麼要學習物權法?(因為不清楚你們的受眾對象)

學習物權法的意義何在? ;;;;

我們希望，通過今天的學習，(要達到哪幾個目的)

---------------------參考材料:

怎樣讓百姓“讀懂”《物權法》

藍壽榮

【關鍵詞】《物權法》;財產保護;市場經濟;起點公平;法學理論

●發展市場經濟需要有物權法

●百姓誤解緣於法律語言晦澀

●平等保護不會損害國有資產

●物權平等有助實現起點公平

一部《物權法》，從起草到審議，耗時XX年，跨越了九屆、十屆人大，召開了100次座談會，審議了7次，公開向社會徵集到1萬多條意見，還專門召開立法論證會。引起的社會各界關注前所未有，在中國立法發展史上也是空前的。

《物權法》討論中，發表的各類相關文章數不勝數，辯論的問題也五花八門，其中老百姓的誤解和民法專家的無奈最為有趣。從某些老百姓也包括一些非法學人士的角度看，你們煞費苦心通過《物權法》，就是想保護貪官污吏的不義之財、保護國企領導侵吞國有資產的財產、保護偷盜搶騙者的非法財產，我們老百姓只有一丁點兒的生活必需品，費得着你們這麼勞心嗎，你們這是在為富人制定財產法。民法專家無奈，市場經濟就是法治經濟，發展市場經濟不可能沒有民法，而沒有物權法又怎麼能算民法。

《物權法》討論的熱鬧現象只是表面的，其實質分歧可能是一些反對《物權法》的人自己都沒有意識到的，這就是:是堅持市場經濟的發展道路，還是僅僅只是以市場為補充、回到

計劃經濟的老路這才是這場討論的要害。

發展市場經濟就必須要有物權法，一部《物權法》就是一部市場經濟的基本法，這是明擺着的事，其中的道理已經有太多的專業文章表述過了。許多民法專家認為老百姓沒看懂《物權法》，於是紛紛出來表態:“是確認財產、利用財產和保護財產的基本法律”、“這部法律既保護富人的財產，也保護窮人的財產，也鼓勵窮人成為富人”等，一些教授還在百忙中專門寫出《如何正確認識物權法》，力求通俗易懂地解釋物權法。

其實，這樣老百姓還是沒看懂，為什麼你這個法保護已取得的財產而不管財產的合法或非法取得?這樣的一些疑慮，恰好成為個別反對者的理由。加上我國自古就有平均主義觀念，“均貧富”的思想在兩千多年曆史中一直流傳到今，這種思想在老百姓中很有市場。這就是為什麼會有不少人誤解甚至反對的原因。

由於社會經濟生活語言與法律語言的不一致，法律語言的晦澀致使法學專家的解釋不能很好地為老百姓所接受。反過來説，如果我們的法律語言通俗易懂、符合老百姓的閲讀習慣，有足夠的羣眾基礎，自然老百姓就很容易接受。而事實上目前的法學理論沒有足夠的以中國國情為基礎的自我創新，還是侷限於傳統法學的概念、範疇、體系，這很自然會不為老百姓所輕易接受。

看來，《物權法》的問題，不在《物權法》本身。僅就《物權法》本身來説，它集中了我國頂尖民法學專家的心血，不計報酬、無怨無悔，歷經10多個寒暑，可以説是傾注了滿腔的敬業情懷，應該説是一部相當不錯的法律了。有人説物權法的平等保護原則會削弱國有資產保護，其實物權法的平等保護原則，是對公民基本人權的保護。私有財產權是公民的基本權利，它與生命權、自由權一起被並稱為公民的三大基本權利。從社會公平的角度來看，平等物權有助於實現起點公平。另外就是國有資產流失和貧富分化問題，主要是應該由行政法、經濟法調整，其中國有資產流失構成犯罪的行為應當依照刑法的規定承擔刑事責任，縮小貧富分化可以實行累進税制和社會保障制度。這些都與《物權法》並沒有直接關係。

這樣説來，結論就有了，就是《物權法》本身是一部市場經濟的重要

法律，它的出台，希望有更多的人理解和支持。《物權法》討論，已經超出了學術討論的範圍，涉及到一些改革過程中的深層次問題，客觀上得以撥開迷霧、廓清市場經濟繼續向前發展的方向。《物權法》從討論到通過，留給法學界更多的思考，促進法學理論的創新。